Global ETD Search

1	公寓大廈駐衛保全服務契約之研究 ─以對居住者造成損害之賠償責任根據的檢討為中心 / An analysis on stationed security service agreement of condominium ─Focusing on the review of the basic of claim for the damage to residents 胡伯安 Unknown Date (has links) 本文以「公寓大廈駐衛保全服務契約」為題，探討保全人員失職致社區住戶受到人身或財物的損害時，包括區分所有權人、承租人等「居住者」，是否得對保全公司請求損害賠償。第五章「造成損害之原因的類型與責任根據」，依住戶損害發生之原因，可分為三節，分別為「因第三人侵入造成損害」、「因保全人員自身行為造成損害」、「因災害造成損害」。在「因第三人侵入造成損害」的案例中，本文又從債務不履行責任、侵權責任、消保法服務責任而為檢討。而探討債務不履行時，就必須與第三章契約當事人的問題綜合觀之。保全服務契約之當事人的認定，實務見解不一，本文認為存在「全體區分所有權人」與保全公司之間。此處之「全體區分所有權人」乃指社區每一個區分所有權人而言，但就此一契約之法律關係應適用民法第293條不可分債權之規定。因此，個別區分所有權人不得對保全公司主張契約上請求權，但仍得依民法第184條第1項前段以下之規定、消保法第7條第3項、保全業法第15條第2項等規定而為請求。其中，保全業法第15條第2項是一無過失責任的規定，但請求主體限於「委任人」，即具備契約關係的區分所有權人，至於區分所有權人以外之住戶，例如承租人，則不得據此規定而為請求。未來修法時，應於保全業法第15條第2項委任人後增訂「或其他利害關係人」的文字，使居住於社區之住戶均得依此一規定請求保全業者負損害賠償責任。保全服務契約免責條款保全業法第15條民法第293條不可分債權個別區分所有權人住戶
2	安全服務產業創新經營模式之探討武亞銘, Wu, Ya Ming Unknown Date (has links) 保全業在台灣的發展已有三十年，然對於此一產業的研究仍集中於法令條文或技術研發等面向，甚少針對經營模式做出研究。然企業的不斷成長，仰賴於對市場需求變化的不斷因應，從無例外。相較於國外的保全業者，我國的經營者大都依循傳統的經營方式前進，而沒有採取更前瞻的經營方法來拓展事業進而成長，也遑論經營上的創新，相當可惜。本研究之目的是探討安全服務產業的創新經營模式。對於安全服務產業的創新服務模式為何，以及採用創新經營模式時，企業內功能單位該如何重新定位予以探討。本研究參諸國內、外經營模式理論及國內保全業法令的演進，並述及保全業在國內、外的起源發展。再以創新經營模式的構面、價值鏈的重塑、策略矩陣分析及策略形態的構面來說明創新經營模式的可行性。希望藉此提供新的經營思維予保全業的經營者，期能加速成長，使保全業在台灣的發展更加蓬勃。安全服務產業保全業保全業法價值鏈創新經營模式策略矩陣策略形態現金押運駐衛警物業管理系統保全系統整合

Search results

公寓大廈駐衛保全服務契約之研究 ─以對居住者造成損害之賠償責任根據的檢討為中心 / An analysis on stationed security service agreement of condominium ─Focusing on the review of the basic of claim for the damage to residents

安全服務產業創新經營模式之探討