本研究從社會行銷與倡導理論出發，探討安寧療護的相關機構如何推廣安寧療護以及其相關政策。社會行銷講究的過程包括計劃、訊息設計、前測、執行、評估及回饋的過程，並講求以顧客的需求做為出發點。因此，安寧療護的推廣是否如同社會行銷的過程或有其獨特的型態呢？其次，倡導理論追求改變環境勝於改變個人的行為，因此立法常為其最終目的，希望藉此創造出合宜的環境與資源以達到與個人行為改變相同的功能。台灣在安寧療護的倡導亦有所發展，如「安寧緩和醫療條例」之成功立法，其中的過程是本研究所欲加以探討的。 綜合而言，本研究的研究問題分別是：台灣主要推動安寧療護機構的組織特色等為何？它們如何推廣與倡導安寧療護以及媒體資源與互動情況為何？在媒體報導的呈現部分，安寧療護的媒介報導狀況為何？本研究亦關切：不同媒體的如何報導安寧療護？這些呈現是否隨著時間而有差異？是否可與台灣的安寧療護推廣與倡導有所呼應？ 本研究運用的研究方法是內容分析法與深度訪談法，首先分析安寧療護的相關報導內容，以初步了解安寧療護與媒體的關係及其發展狀況；其次深度訪談五個安寧療護相關機構，包括它們如何推廣與倡導安寧療護的過程。 本研究發現社會行銷的方式並不完全通用於安寧療護的推廣上，包括機構並未執行初步的計劃或前測訊息等。而機構彼此共通的問題是資源及人力有限，故一般大眾媒體運用將愈來愈少，小眾且可深入教育的通道則愈受倚重，包括會訊、人際傳播與網路等。倡導方面則發現機構工作人員的所知有限，必須加以訪談初期推動人士以及立法委員等以深入了解，然本研究仍試圖釐出些脈絡。媒體報導方面，九成多的報導皆為中立正面，其中主題以推廣的活動最多，如各式展覽或病房的活動等報導最多，而消息來源又以中華民國安寧照顧基金會居首。簡言之，安寧療護的相關報導並沒有太大爭議，相形下，涉入感或影響力也可能值得深思。

第三部門透過倡導介入公共政策的運作，有助於政策由下而上形成，使其更能符合實際需要，在民主國家中所扮演的角色愈為重要。台灣國民年金之立法有其必要性與急迫性，國內諸多第三部門對其均著力甚深，故本文乃從第三部門政策倡導的角度出發，以Kingdon的政策窗模式為架構，探究政策倡導如何影響政策過程，以及倡導本身之資源、策略與影響方式上的運用與成效。本文藉由深度訪談，以及各種會議、出版品、剪報資料的蒐集與分析，整理出如下結論： 1.從政策過程來看，問題流中，國民年金的迫切性存在已久；但政策流中紛擾不斷，而第三部門往往僅指出現行版本的缺失及不足之處，較少拿出具體版本致成效有限；而政治流中，第三部門亦多跟著政府部門的動作做出反應，雖成功擋下儲保制與小國民年金，卻未能更積極地去運用策略引導政治流，促成政策窗的開啟，殊為可惜。 2.在政策倡導之資源運用上，第三部門已形成一定的互動與動員機制，成為其倡導時之有力資源，其他包括正當性、對資訊的掌握、公益形象等；然聯盟有時關心的議題眾多，再加上組織原本之業務，易致力量分散，而內部意見的整合也是一大難題，另外，在國民年金議題上，第三部門相當依賴經建會的精算，能力、人力有限皆為其因。 3.倡導策略包括：代表策略、困窘策略、遲滯策略、資訊策略、輿論壓力策略；前三者較具果效，然國民年金議題專業性高，且涉及政府財政的長遠考量，因此第三部門不一定能提出自已的主張和理念易顯得亂槍打鳥，而輿論壓力策略則因人民不懂，向政府施壓上顯力不從心。 4.影響對象包括行政機關、立法機關及人民；國民年金主要由經建會負責規劃，然其態度封閉，第三部門不斷透過請願、立法監督、遊說高層等方式向其施壓，再加上選票至上、政府財政考量、意識形態差異、專業的迷思等亦造成政策倡導的困難；目前第三部門與行政機關互動重要窗口為行政院下之「社會福利推動委員會」。在立法部份，第三部門透過壓力遊說、理性遊說以尋求立委的支持，然由於立委普遍不了解該議題及政黨協商機制的黑暗，使得法案通過與否難以預料。對人民的倡導著力甚少，民意難凝聚讓推動國民年金立法備感艱辛。

在公共補助逐年限縮的情況下，產業界藉由學界知識創意補充自身技術缺口，而大學則利用知識產業化的契機，由基礎學術領域擴展至應用研究範疇，達成人才交流、設備資源共享、撙節成本等綜效，不啻為產學合作模式愈趨穩固發展之關鍵因素，咸認是提升國家競爭力的重要方式。 為利高等教育發展並課以學校財務經營的責任，教育部於民國八十四年首先選定國立成功大學在內的五所公立大學試辦校務基金制度；因基金制度精神係收入無需繳交國庫且年度結餘時可轉下年度繼續使用，故該制度尚未實施前先以國立大學名義組設，且由校務行政主管擔任多數董事之財團法人基金會存在之正當性與合理性旋即受到挑戰。 基此，本研究選取國內產學合作極具代表性之國立成功大學作為研究對象，冀由Sabatier和Jenkins-Smith (1993)提出政策倡導聯盟（Advocacy Coalition Framwork, ACF）理論，分析民國一○四年二月四日修正公布之國立大學校院校務基金設置條例增訂之第十五條規定，及同期間國立成功大學與財團法人成大研究發展基金會中斷長達二十餘年合作協議後，國立成功大學產學合作各行動者間的互動方式，及前述行動者究竟透過那些策略，企圖影響國立成功大學校長與財團法人成大研究發展基金會董事長再予調整雙方合作關係。 綜整深度訪談後發現，縱然沒有教師會/校務會議代表等政策掮客居中協調，雙方決策者亦會因彼此利益共同體之由重啟合作談判，此為以政策倡導聯盟理論解釋本個案與原理論最具差異之處。對此，本研究認為政策掮客存在對於政策產出而言非絕對必要性，頂多扮演促進者角色，加速政策學習或政策變遷；另，因本研究個案之決策者有二（即國立成功大學校長與財團法人成大研究發展基金會董事長），倘其一之決策者實質掌握整體執行機構資源，即取得主導政策取向的優勢，此時次級聯盟透過策略工具影響決策者修正政策產出將更顯困難，除非次級聯盟利益與決策者相同。

隨著台灣民主的多元深化，各種公共政策議題的倡議也愈趨複雜細膩，而利益團體及非營利組織在政策制訂過程的地位也愈趨重要，但實務上，台灣的非營利組織在政策制訂過程中的地位仍屬模糊，特別是在立法過程中的角色扮演與策略選擇，不僅在理論層次的研究中缺少關懷，在實務操作層次上也未獲一般的非營利組織重視，而使得非營利組織在政策立法過程中的未能適切的發揮其應有的功能。因此，本文希望透過非營利組織理論和議題倡導策略分析的結合，建構一個非營利組織在我國立法運作中倡導議題的基本框架，並作為未來相關非營利組織在立法過程中策略選擇的參考依據。 以非營利組織相關理論和公共政策類型區分，可知相關的組織角色和政策類型種類繁多，但本文限於研究範圍，主要將關注於「價值維護者」非營利組織對於「管制性政策」在立法過程中的倡導策略，並選擇以董氏基金會推動「菸害防制法」修訂作為主要的研究個案。本文並以立法過程作為時間的縱面，切割為程序委員會及院會一讀的「立法形成期」、委員會審查的「法案角力期」和黨團協商及院會二三讀的「折衝妥協期」等三個階段，分別分析董氏基金會在不同階段推動「菸害防制法」修訂所採取的各種議題倡導策略，並透過深度訪談等方式蒐集資料，對其所運用的議題倡導策略的利弊得失進行審視評估。 本文研究發現，董氏基金會在歷時兩年半的菸害防制法修法過程中所採取的議題倡導策略，主要有「道德化『困窘策略』的策略主軸」、「結合媒體訴求的行動策略模式」、「單一而執著的直線操作」等幾項特點，而可能忽略了立法院妥協的議事文化、並對於立法院議事技巧不夠熟悉，從而造成菸害防制法修訂的延宕與議題倡導的挫敗。從董氏基金會推動菸害防制法的案例中，本研究認為，有關國內非營利組織進行議題倡導及立法遊說時，最為缺乏而急迫需要的，就是議題倡導及立法遊說的專業化訓練，因此建議我國非營利組織應該加強對於在立法過程中議題倡導策略的專業訓練，使其能夠更為順暢地完成其議題倡導的使命。 關鍵字：非營利組織、議題倡導、立法過程、董氏基金會、菸害防制法 / As the democracy in Taiwan became more intensely diversified, the promotion of various types of bills on public policies turned more complex and more delicate. In addition, the status of both profit-bearing and non-profit organizations in the process of policy establishment also became rather important. However, practically, the status of Taiwan’s non-profit organizations in the process of policy establishment is still blurred especially in the role-play and the strategy selection in the process of the theories of non-profit organizations, bill promotion and strategy analysis, and to use the research findings as a reference for the relevant non-profit organizations in strategy selections in future legislation processes. It is evident that there are various types of relevant organization roles and policies if the categorization is divided into the relevant theories for non-profit organization and the types of public policies. Due to the limitations on the scope of research, this paper mainly focuses on the promotion strategies of the “value guardian”, the non-profit organizations on “control policies” in the legislation processes. Furthermore, the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” promoted by John Tung Foundation, is selected as the main case study for the research. This paper then takes the period of legislation process as the timeline and divides the time into 3 stages: the “legislation formation period” for the Procedural Committee and where the 1st Reading is passed by the Legislation Session; the “bill wresting period” where the bills are examined by the Committees; and the “negotiation period” where negotiations take place between the parties and the organizations and the 2nd and 3rd Readings are passed by the Legislation Session. The 3 different stages are used to analyze the various types of bill promotion strategies employed by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” in the different stages, where information are collected through in-depth interviews and other methods to undergo examinations and evaluations on the pros and cons in the bill promotion strategies used. It is found in this research that a number of characteristics including the “strategy focus of a moralized ‘impoverished strategy’”, the “mobile strategy model that combines media appeals”, and the “single and persistent linear operation” are the main bill promotion strategies taken by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” that took 2.5 years to get through. The bill discussion culture and the compromise of the Legislative Yuan may have been neglected and the unfamiliarity with bill discussion techniques in the Legislative Yuan may have caused the delay and the failure of the bill promotion in the establishment of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act. This research feels that from the example of John Tung Foundation’s promotion of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act, the most lacking and the most urgently required for local non-profit organizations in bill promotion and legislation persuasion would be the professional training for bill promotion and legislation persuasion. It is therefore recommended that the local non-profit organizations should strengthen their professional training for bill promotion strategies in the legislation processes in order for them to smoothly complete the mission in bill promotion. Keywords: Non-profit Organizations, Bill Promotion, Legislation Processes, John Tung Foundation, Tobacco Hazard Prevention and Control Act.