隨著全球化深化發展，人才作為一種生產要素其價值不斷提升。不論在公開發行公司還是非公開發行公司中，員工獎酬制度對於提高公司績效之作用愈來愈明顯。而員工獎酬制度是否能夠發揮激勵員工，並促進公司經營之效果，在很大程度上仰賴於良善的公司治理制度。同時，當員工獎酬制度是以股票形式向員工發行時，其可能對原股東、員工、債權人等產生一定影響，本文將進一步就其對各主體之影響分析發行員工獎酬制度之利弊。 本文將論述之重點放在台灣現行公司法中的四種員工獎酬制度，包括員工酬勞、員工新股認股權、員工認股權憑證及限制員工權利新股。其中員工酬勞與員工新股認股權制度為對員工事前之獎勵，為公司法法定強制要求；員工認股權憑證與限制員工權利新股制度為對員工事後之獎勵，公司自主選擇是否發行該股票。本文著重從四種制度之決定機關、發行價格、發行對象等角度進一步說明其合理性及產生之理論與實務之問題。 此外，本文亦著重分析大陸2016年出台之「上市公司股權激勵管理辦法」，亦從其對決定機關、發行價格、股票來源及發行對象等角度說明制度之設計原因，並對「管理辦法」之修正內容進行進一步分析，包括強化資訊揭露與擴大律師等專業人士之參與程度。 本文亦通過對非公開發行公司所運用之契約條文條款與實務中，分析員工認股權憑證制度在實務運用之作用，同時進一步比較兩岸在員工獎酬制度之異同點。通過上述之分析，本文結合台灣公司法全盤修正委員會所提出之建議，強調公司自治之重要性，對台灣與大陸現行員工獎酬制度就決定機關、發行價格、發行對象提出具體之意見。

本論文其內容概述如下： 我國現行股票公開發行公司，為符合證券交易法或稅法等有關規定，每年均需花費可 觀的簽證費用聘請會計師對公司之財務報表加以查核簽證。此一問題牽涉查帳期間本 身業務受到干擾及簽證費用之負擔能力等。本論文即欲將全國二百餘家之股票公開發 行公司對會計查帳工作之觀感及評價，暨簽證費用之負擔對公司所產生之衝擊，加以 反映，以為政府有關當局及會計師業者採納改進之參考。 本論文有關我國會計師簽證制度之功能及推行現況及歐美之實證研究結果之討論係採 次級性資料加以蒐集。對於我國股票公開發行公司對會計師查核工作及簽證費用之評 論，則全部採問卷調查方法實證，純粹為原始性資料之蒐集與研討。

本研究主要針對我國上市櫃輔導之制度，探討撤銷上市(櫃)輔導公司之中，獲准上市(櫃)之公開發行公司，與其他自願撤銷輔導上市櫃之公開發行公司相較，於撤銷輔導上市櫃之前二年至後二年的研究期間，兩者之間的盈餘品質是否存在差異。 實證結果顯示，以損失認列時效性迴歸模型分析時，獲准上市(櫃)之公開發行公司較自願撤銷輔導上市櫃之公開發行公司有較佳的盈餘品質；以盈餘時效性迴歸模型分析時，自願撤銷輔導上市櫃之公開發行公司較獲准上市(櫃)之公開發行公司有較佳的盈餘品質。本研究推論此分歧結果，由我國臺灣證券交易所股份有限公司有價證券上市審查準則與財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣有價證券審查準則對於申請上市(櫃)之獲利門檻要求所造成。 / Based on regulations on listing guidance released by the Taiwan Stock Exchange Corporation (TSEC) mission, this study investigates the difference in earnings quality between firms that voluntarily cancel their listing guidance applications and firm that complete their initial public offerings (IPOs) over the period of two years prior to the cancellation and two years after the cancellation of listing guidance application. The results show that, under timeliness in loss recognition regression model, using a two-year duration prior to the IPO or listing guidance application cancellation for research period, the earnings quality of IPO firms over the two-year-period prior to their IPOs is better than that of firms voluntarily cancelled their listing guidance applications. On the contrary, under timeliness in earnings regression model, earnings quality of firms cancelled their listing guidance application voluntarily is better than that of the IPO firms. The empirical evidence thus suggests that the inconsistence on earnings quality measured in terms of loss and earnings recognition may due to the profitability threshold imposed by TSEC and GreTai Securities Market on rules governing the review of stock listings.

本研究之主旨為透過「併購交易比較法」探討日本市場「未公開發行公司」之流動性折價幅度。綜觀現存文獻中，衡量流動性折價的實證研究方法有「首次公開發行比較法」、「限制性股票比較法」與「退場之市場倍數期望值比較法」。由於上述研究方法皆有其缺失之處，因此本研究沿用Koeplin, Sarin, and Shapiro[2000]提出之「併購交易比較法」以併購交易之市場倍數衡量「未公開發行公司」之折價幅度。更進一步藉由建構「參考配對組合」，為併購標的為「未公開發行公司」之交易案尋找一組與其在相同國家、交易年份、產業與類似規模之併購標的為「公開發行公司」交易案，計算各市場倍數之流動性折價幅度。 本研究檢視西元1998年至2007年，共十年間於日本發生之併購交易，並限制為控制性股權交易。最終可得樣本為146個配對組合，平均流動性折價幅度為22%～30%。經由橫斷面迴歸分析發現，所觀察到的流動性價差隨「未公開發行公司」特性與產業不同而有所差異。產業別之研究分析發現，「建築業」為六大產業中各市場倍數所計算的流動性折價幅度最深者；「金融、保險及不動產業」，則為六大產業中各市場倍數所計算的流動性折價幅度最小者。交易年份別之研究發現，各市場倍數計算出的流動性價差所呈現的趨勢與日本市場歷年來併購交易案數量呈現「反向關係」，即當併購交易熱絡期間，「流動性價差」走降；而於併購交易案較為冷卻期間，「流動性價差」則上升。對於若為高成長的大型公司，其流動性折價幅度則將大幅低於其他條件之公司。由本研究之實證結果顯示，投資人爾後於評價「流動性之價差」時，將不宜應用單一折價幅度於所有「未公開發行公司」。 / Little is known about valuation of privately held companies, for which the fact that there is no sufficient information and no ready market. In general, investors will pay less for one there is no ready market compared to one that is readily marketable, ceteris paribus. Then we all accept that a private firm’s value will be reduced for lack of marketability, applying the value of the discount is a difficult matter. To the best of our knowledge, research in the past decades has relied on “IPO Approach”, “Restricted stock approach”, and “Expected exit multiple approach”. Those approaches have inherent drawbacks so this study follows the current approach of Koeplin, Sarin, and Shapiro (2000) to use a matching technique. This study uses “reference portfolio” to construct control portfolios of acquisitions of public companies for each acquisition of private companies. For 146 comparable reference portfolio between 1998 and 2007 in Japan, the average discount is 22%～30%. Our cross-sectional analysis shows, however, that the discount observed varies with the characteristics of the firm and with the industry. This study breaks down the discount by industry, with the highest discount found in construction and the lowest in finance, insurance and real estate. We also found discount decreases during hot M&A years and increases during cold M&A years. For large and growth private firms, the discount tends to be much smaller. Overall, our findings suggest that using constant discount across private firms is wrong.

我國公開發行公司「雙簽制度」之功能，在於透過副簽會計師額外複核主辦會計師查核工作，以進一步通盤考量審計案件所面臨之審計風險情況，俾使審計案件最終風險下降至可容許範圍之內。然而，目前「雙簽制度」似乎已淪為橡皮圖章，實際功能未能發揮。故本研究擬針對副簽會計師複核工作與審計風險之關聯性，進行認知上的調查與實際執行成果之實證，並探討「雙簽制度」之本質，以尋求問題癥結所在與改善方向。 　　本研究係以問卷方式蒐集原始資料。研究對象則為公開發行、上櫃及上市公司之副簽會計師，並由其自行隨機選取一家其簽證之公開發行、上櫃或上市公司為測試樣本。原始資料蒐集完成後，本研究採平均數比較及變異數分析之統計方法，來辨認副簽會計師認為影響其複核工作之主要因素是否為與審計風險有關因素。採用複迴歸、逐步迴歸及因素分析等統計方法，來驗證目前副簽會計師實際複核工作與審計風險有關因素之關聯性。 　　本研究發現，副簽會計師一般認為與審計風險有關因素係影響其複核程度之主要因素。然而，目前副簽會計師實際複核工作，並未充分考慮與審計風險有關因素之影響，故驗證目前「雙簽制度」功能不彰之現象。本研究另外從立法本意、目的、責任、資格、角色、範圍、程序、重點、選任方式、時機、文件要求等十一項目，探討「雙簽制度」之本質。並提出下列改善方向：一、會計師法律責任之落實；二、主管機關積極加強管制；三、同業評鑑同時配合；四、教育宣導訓示。

2006年1月11日公布之證券交易法修正條文，正式將「獨立董事」、「審計委員會」等制度納入我國公開發行公司法制中，因此，我國目前公開發行公司的董事會，可分為三種型態：第一種是傳統的董事會，不設獨立董事，僅設董事會及監察人；第二種是設立獨立董事，且同時設有監察人；第三種類型則是有董事會及審計委員會，但無監察人。 這樣劇烈的變革，毫無疑問地，勢必將對我國公司治理法制中內部監控機關之設置帶來深刻的影響。譬如說：獨立董事與監察人二者並用，是否在組織機制層面上會疊床架屋，其相互間之權責會否不易界定而混淆不清，進而相互推諉？監察人和審計委員會之間是否為可相互取代之制度？二者設計的目的、監控方法和範圍在本質上有何異同？又如何的設計才能確保其「獨立性」和監控機能的有效發揮，但又不致陷入只會除弊不會興利的刻板印象？2006年修正之證券交易法的相關條文，其優劣為何，是否尚有不足之處仍待補充？本文即以此為研究方向，進行探討，惟鑑於國內研究監察人之專著專文已汗牛充棟，故本文著重於介紹此次證券交易法所正式引進之審計委員會制度在美國法下之相關規範及運作情形，並就引進獨立董事和審計委員會制度須搭配之相關配套措施及監察人制度之改善等相關問題提出淺見。 針對以上三種模式，本文認為，在模式二下的獨立董事，有責無權，頂多只能在董事會中扮演「諍友」的角色，其力量之極限亦僅止於透過公開其「諍言」來引起外部力量對公司之注意與監督。此種逐步、分階段實施獨立董事制度之設計，雖然優點是對企業之衝擊較小，但壞處是使得獨立董事制度的健全性，仍有很大的進步空間 。蓋立法者若真希望獨立董事能發揮其監督功能，則至少要讓其權責相符，如此一來功能性委員會之運作配合便是不能少的，且尚須使獨立董事能占董事會及功能性委員會之多數，才能使其較無懼地發揮監督之功能，此亦為國外法制之發展趨勢 。因此，此種既非純粹雙軌制亦非純粹單軌制之過渡階段的模式二設計，將來修法時實宜予以廢除，改由公司從經過修法補強完備之模式一（即水平式雙軌制）或模式三（即單軌制）中，依公司本身之需求，選擇適用其一，如此一來不但可避免現行架構上之混亂，亦符「公司自治」之法理。 而關於現行模式一下尚存如監察人之專業性、獨立性不足，欠缺對內、外審計單位之人事權及相關權責執行規定不夠細緻與選任方式不甚理想等缺失部分，本文建議可透過確立監察人獨立性資格；改善監察人提名、選任、報酬決定機制；賦予監察人辭任時之意見陳述權及引進監察人會等方式加以改進。 至於模式三之部分，本文則建議透過明確劃分董事會、管理階層及審計委員會之責任範圍；引進獨立董事責任免除或減輕之機制；明文要求公司應同時設置提名委員會及報酬委員會；加重對金融犯罪之處罰與設立專責法庭及禁止違反相關規定者轉任至其他發行公司擔任董事或經理人和引進預警機制等方法，以補強現制未臻完美之處，期使單軌制能真正於我國法制中落地生根、成長茁壯。

沙氏法是美國在經歷一連串包括安隆、世界通訊等知名企業在內的財報不實醜聞後，為重建投資大眾對公開發行公司財報及美國證券市場的信心，迅速於2002年7月30日頒佈之一項企業革新法。綜觀其中66項條款，引發最多爭議、且對所有公司影響最大的首推404條款。該條款要求管理階層與簽證會計師評估公司與財務報導有關之內部控制制度其有效性，而爭議的重點主要在其實施方式和高遵循成本。 本研究透過個案研究，以深度訪談與問卷調查的方式，瞭解個案公司為遵循沙氏法404條款而推動之專案其組織架構與施行程序，同時蒐集公司主管及員工之意見，以分析實施效益並提出建議。 研究發現，33.34%的受訪者認同公司遵循沙氏法404條款所獲得的效益大於成本，17.34%反對，49.33%持中性看法。受訪者除認為實施沙氏法專案有助於強化同仁的風險意識、引導公司重新檢視與財務報導有關之內部控制制度，並將作業程序標準化、提升內控品質與財報可信度、遵循集團政策外，同時認為沙氏法專案有改善的空間，尤其在整合公司現有的風險控管機制、簡化測試流程及對測試文件的要求等方面。 誠如個案公司財務長所重視的“塑造企業文化”，沙氏法404條款強調的是“由上到下、以風險為基礎”，因此，樹立正確的在上位者之語調與表態極為重要，尤其是董事會、執行長和財務長，必須全力支持，建構具成本效益且符合沙氏法404條款的測試架構，以評估與財務報導有關之內部控制，進而確保財務報導之可靠性。 / After a whole series of financial scandals, such as Enron and WorldCom frauds, the US government swiftly declared the Corporate Reform Law on July 30, 2002, i.e. the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (“SOX”), aiming to restore investors’ confidence in financial statements of the public companies and the US security market, as well. Among 66 sections in total in SOX, the most contentious aspect, which has also made significant impacts on companies, is Section 404 (“SOX 404”) requiring management and the external auditors to assess the effectiveness of Internal Control over Financial Reporting (“ICFR”). The key point of contention is its stringent implementation and high compliance cost. In-depth interview and questionnaire survey methods were adopted in this case study to explore how the researched company (“the Company”) implemented its project in response to SOX 404 and then to have a detailed analysis based upon the answers and comments obtained from the interviewees and the questionnaire respondents. Suggestions are made at the end of the study. The study finds that 33.34% of the respondents agreed with the view that compliance with SOX 404 generates greater benefit than cost to the Company, while 17.34% were against it, and 49.33% remained neutral. Despite the fact that abiding by SOX may enhance the employees’ risk awareness, guide the company to reexamine its ICFR, add more credibility of financial reports, and conform to Group policy etc., both the interviewees and the respondents consider that there is room for improvement as far as SOX 404 project is concerned. For example, a full integration of the existing risk management mechanisms and also a great simplification of testing procedures and documentation requirements. Just as the CFO of the Company highlights the importance of molding enterprise culture, SOX 404 is also top-down, risk-based oriented. As a result, it is essential to set the right tone at the top. The Board of Directors, CEO, and CFO must give their full support for building a testing framework, which is cost-effective and keeps to SOX 404. By doing so, ICFR can be accurately assessed, and the reliability of financial reports can be virtually assured.