美國是當今世界唯一的超強，在政治、軍事、經濟等領域上扮演優越主導之地位，其國家利益、國家目標、國家安全戰略與外交政策作為，深深牽動與影響全球國家。2001年小布希總統上台之後，其現實主義的理念與強勢獨斷的行事風格，將美國帶向一個單邊主義取向的國家，引發各方之質疑與反彈。 2001年9月11日的恐怖攻擊事件，除了打破美國堅不可摧的神話，改變了國際安全的環境，也讓美國體認到非國家行為者與國際恐怖活動對於美國國土的嚴重威脅，以及恐怖主義對於世界安全與和平構成嚴峻的挑戰。因此小布希大幅調整國家安全戰略的思維，追求積極主動與絕對安全的戰略作為。在此架構之下，小布希發動阿富汗戰爭討伐塔利班政權與剿除基地組織的巢穴，不顧國際反對執意「先發制人」攻打伊拉克，對國際社會產生重大深遠的影響。 本論文研究的重心，即針對小布希團隊的決策風格理念，分析其在安全、外交等方面之政策作為，並深入探討在「九一一事件」後，美國面對新的安全威脅所採取之本土防禦、國防戰略與核武戰略轉變的意涵，進行全球反恐戰爭與遏阻大規模毀滅性武器擴散之特點分析，處理北韓、伊拉克問題所面臨的癥結與阻力，以及美國相關政策作為對於國際安全的影響。

小布希總統及其外交領導團隊執政後，在外交政策取向上，明顯呈現出單邊主義之傾向。小布希政府不僅全力推動彈道飛彈防禦計畫，退出「反彈道飛彈條約」；公開反對「全面禁止核子試爆條約」；並退出「京都議定書」。自此之後，外界探討美國外交政策時，往往將焦點放在單邊主義。因此，單邊主義之定義為何？小布希政府行使單邊主義之動機？以及單邊主義為小布希政府帶來何種影響，為本論文之研究重點。此外，2001年突發的911事件，帶給美國多面向的重大衝擊。在外交政策方面，911事件之影響甚為廣泛且深遠，小布希政府之單邊主義傾向是否有所轉變？為本論文之研究核心。 　　為觀察美國外交政策中，有關單邊主義現象與911事件影響，本論文採「系統分析法」為研究途徑，以內外部因素與決策者個人因素為自變項、單邊主義為因變項、911事件為中介變項，逐一探討這些自變項在911事件影響下，小布希政府單邊主義之傾向是否有所改變。此外，本論文亦分析哪些因素對單邊主義有增強或弱化效果？哪項因素則具有關鍵性影響？ 　　從本論文得知：選定之自變項中，屬內部因素之「美國例外論」、「新保守主義」與「官僚政治」具有強烈增強單邊主義之效果；至於「兩黨政治」與「國際體系」則具一般增強效果。另外，屬外部因素之「全球化」與「國際法」對單邊主義具有強烈抑制效果；而「國內民意」則具一般抑制效果。本論文認為影響美國單邊主義外交政策取向之關鍵因素，為小布希總統個人。 　　本論文獲致以下研究結果：一、為單邊、多邊與雙邊主義提供定義與優缺點分析。二、提供美國外交政策的單邊主義發展脈絡。三、分析影響小布希政府單邊主義外交政策取向之來源。四、說明「布希主義」主要內涵。五、證明決策者個人因素對外交決策具關鍵性影響。

「九一一」事件後，新保守主義陣營利用這個歷史的契機趁勢主導美國相關的中東政策，從小布希政府對外政策的主張中也可以發現不少新保守主義理念運作的軌跡，而新保守主義對於美國對外政策的影響也獲得不少學者的討論。一般來說，新保守主義在當代的理念中以外交政策的主張最為突出。而本文主要探討新保守主義與美國外交的關聯性。 美國的新保守主義形成於一九六○年代，主要形成的原因在於對當時美國社會的變遷做出回應，故將中心多放在社會運動及政府制度方面；而後在雷根政府上台後，則開始轉向外交政策方面。在美國已故總統雷根以及現任小布希政府執政期間，分別為新保守主義受到重用的兩個時期，新保守主義的理念由於符合若干政府的對外政策，因此對於許多重大的外交政策產生影響。 本文主旨在討論新保守主義的發展背景與淵源，以及其與美國當代外交政策的關聯性，主要討論的主題有三： 一、 何謂新保守主義？其發展背景及構成內涵為何； 二、新保守主義與美國當代的外交政策； 三、新保守主義在運用在外交層面的獨特性及侷限性。 而本論文即在以上假設的架構下進行研究，希冀對新保守主義與美國當代外交政策的關聯性進行詳盡的探討。 關鍵字：新保守主義、單邊主義、先制攻擊、雷根主義、布希主義

「國家安全戰略」是美國國家政策的核心，在冷戰時期，面對蘇聯及其共產集團對美國安全的威脅，美國的「國家安全戰略」的基本態勢是「圍堵加嚇阻」。冷戰結束後，美國的國家安全進入一個調整的時期。一方面，冷戰在全球層面的終結及其在區域安全引起的反應，動搖著40年來支撐美國「國家安全戰略」的基本原則，美國必須用新的理念來指導其國家安全；另一方面，全球化的影響及911恐怖攻擊事件的發展也給美國帶來了新的挑戰。 2001年911恐怖攻擊事件發生之前，美國國安機構就已開始研究在新環境下的國家安全戰略。從波斯灣戰爭及柯索沃危機，或是北約東擴，在在顯示出美國已將戰略重點放在遏制地區性挑戰及國際體系多極化的形成上。911恐怖攻擊事件發生之後，小布希政府重新審視國際環境，強調本土防禦的安全政策。美國調整全球戰略的根本出發點是加強世界上的領導地位，反恐及安全則是美國國家安全戰略的首要目標。 由於911事件造成美國國內保守主義情緒的上升，促使小布希的安全觀趨向更保守方向發展，並提出以「政權更替」、「先制攻擊」、「單邊主義」及「絕對安全」等戰略為要點的「布希主義」(the Bush Doctrine)，而「伊拉克戰爭」正是小布希政府貫徹上述安全戰略的試驗。然而，當美軍於2003年3月以海珊政權構成大規模毀滅性武器威脅為由出兵伊拉克，在歷經徹底搜索上述武器未果後，才發現小布希政府所聲稱之伊拉克威脅似為空穴來風，而伊拉克戰爭之正當性遭受到嚴厲抨擊。 2003年以前，國際各國普遍都還十分信任美國所作所為，然而，就在小布希政府不顧國際社會甚至盟友的反對，採取預防性戰爭的先制戰略的軍事行動，出兵攻擊伊拉克，美國單邊作為的反恐戰略證明不得人心，整個中東地區的局勢動盪，伊拉克的重建過程障礙重重，國際範圍內的恐怖主義愈加猖獗，大規模殺傷性武器的擴散並未獲得有效抑制，加上美軍虐俘事件曝光等，使得美國國際地位嚴重受損。 本論文主要探討小布希政府時期美國國家安全戰略的發展，特別是在美國遭逢911恐怖攻擊事件後，面對國家安全情勢的巨變，安全威脅的增加，以及不確定因素提高而所提出的安全戰略的調整特點，並以伊拉克戰爭作為個案研究，小布希在採取單邊行動、先制攻擊、政權更替等戰略作為對伊拉克發動戰爭，對國際關係及美國在國際體系的領導地位造成之影響。

中東地處歐亞非交界，是地緣戰略不可忽略的地方，亦是全球的能源生產重地，世界強權皆欲在此佔有一席之地，其中伊拉克含括兩河流域，為中東地區中心位置，石油儲量全球第二，戰略地點更顯重要，但宗教派系紛爭及強權覬覦的影響，伊拉克經常呈現紛亂狀態。 911事件後，美國將伊拉克列為邪惡軸心國家之一，認定其與恐怖組織掛勾，危害國際社會，決定再次出兵撻伐，並計劃以「美式民主」將伊拉克改造成中東的民主表率，期能在該地區推動民主風潮，但事實與結果卻是美國深陷伊拉克戰爭泥沼，為此付出極大代價，並被國際社會批判。 美國對伊拉克發動戰爭共經歷小布希總統及歐巴馬總統共3個任期，兩人政黨背景不同，執政理念存在差異，執政期間亦經歷各種國內外不同事件之影響，繼而產生不同的伊拉克政策；分析比較兩位總統在對伊拉克戰爭期間的做法，有助探討美國在不同政黨及總統外交政策的延續情況。 經過探討小布希總統與歐巴馬總統採取的伊拉克政策、對極端分子的態度及國內外重大事件等對美國伊拉克政策的影響，顯示美國不會因政黨及總統改變而轉變其外交政策，其政策是延續性的，政策的最高原則仍是將國家利益與安全放在第一位。 / The Middle East which is located at the junction of the three continents of Europe, Asia and Africa, is important for both geography and energy. That is the reason why all powerful countries wanted to occupy it. Iraq which includes Mesopotamia is in the central location of Middle East and takes the second leading in the world’s oil output. However, Iraq is usually in a unstable situation because of religious tribal disputes and keen competition of many powerful countries. After the 911attacks, the United States identified Iraq as the key of the evil countries and also a terrorist organization. The U.S. sent troops to attack Iraq and planned to transform Iraq into a democratic example of the Middle East with "American democracy". However, the U.S. paid a great price, and faced lots of criticism from the international community. The United States launched a war against Iraq across the term of office from President George W. Bush to President Barack Obama. Because the two presidents of different political parties and leading styles were influenced with various internal and external events, they also held different policies to Iraq. To analyze and compare the measures took by these two presidents in the Iraq war will help us to explore the situation of the U. S. foreign policies during the two political parties. After analyzing the foreign policies of President George W. Bush and President Obama towards Iraq and terrorist, we can know that the U.S. did not change its foreign policy through the two presidents of different political parties. The policy practiced by U.S. is continuous and consistent. The U.S. always put the nation’s interests and safety in the first place.