「九一一」事件後，新保守主義陣營利用這個歷史的契機趁勢主導美國相關的中東政策，從小布希政府對外政策的主張中也可以發現不少新保守主義理念運作的軌跡，而新保守主義對於美國對外政策的影響也獲得不少學者的討論。一般來說，新保守主義在當代的理念中以外交政策的主張最為突出。而本文主要探討新保守主義與美國外交的關聯性。 美國的新保守主義形成於一九六○年代，主要形成的原因在於對當時美國社會的變遷做出回應，故將中心多放在社會運動及政府制度方面；而後在雷根政府上台後，則開始轉向外交政策方面。在美國已故總統雷根以及現任小布希政府執政期間，分別為新保守主義受到重用的兩個時期，新保守主義的理念由於符合若干政府的對外政策，因此對於許多重大的外交政策產生影響。 本文主旨在討論新保守主義的發展背景與淵源，以及其與美國當代外交政策的關聯性，主要討論的主題有三： 一、 何謂新保守主義？其發展背景及構成內涵為何； 二、新保守主義與美國當代的外交政策； 三、新保守主義在運用在外交層面的獨特性及侷限性。 而本論文即在以上假設的架構下進行研究，希冀對新保守主義與美國當代外交政策的關聯性進行詳盡的探討。 關鍵字：新保守主義、單邊主義、先制攻擊、雷根主義、布希主義

「國家安全戰略」是美國國家政策的核心，在冷戰時期，面對蘇聯及其共產集團對美國安全的威脅，美國的「國家安全戰略」的基本態勢是「圍堵加嚇阻」。冷戰結束後，美國的國家安全進入一個調整的時期。一方面，冷戰在全球層面的終結及其在區域安全引起的反應，動搖著40年來支撐美國「國家安全戰略」的基本原則，美國必須用新的理念來指導其國家安全；另一方面，全球化的影響及911恐怖攻擊事件的發展也給美國帶來了新的挑戰。 2001年911恐怖攻擊事件發生之前，美國國安機構就已開始研究在新環境下的國家安全戰略。從波斯灣戰爭及柯索沃危機，或是北約東擴，在在顯示出美國已將戰略重點放在遏制地區性挑戰及國際體系多極化的形成上。911恐怖攻擊事件發生之後，小布希政府重新審視國際環境，強調本土防禦的安全政策。美國調整全球戰略的根本出發點是加強世界上的領導地位，反恐及安全則是美國國家安全戰略的首要目標。 由於911事件造成美國國內保守主義情緒的上升，促使小布希的安全觀趨向更保守方向發展，並提出以「政權更替」、「先制攻擊」、「單邊主義」及「絕對安全」等戰略為要點的「布希主義」(the Bush Doctrine)，而「伊拉克戰爭」正是小布希政府貫徹上述安全戰略的試驗。然而，當美軍於2003年3月以海珊政權構成大規模毀滅性武器威脅為由出兵伊拉克，在歷經徹底搜索上述武器未果後，才發現小布希政府所聲稱之伊拉克威脅似為空穴來風，而伊拉克戰爭之正當性遭受到嚴厲抨擊。 2003年以前，國際各國普遍都還十分信任美國所作所為，然而，就在小布希政府不顧國際社會甚至盟友的反對，採取預防性戰爭的先制戰略的軍事行動，出兵攻擊伊拉克，美國單邊作為的反恐戰略證明不得人心，整個中東地區的局勢動盪，伊拉克的重建過程障礙重重，國際範圍內的恐怖主義愈加猖獗，大規模殺傷性武器的擴散並未獲得有效抑制，加上美軍虐俘事件曝光等，使得美國國際地位嚴重受損。 本論文主要探討小布希政府時期美國國家安全戰略的發展，特別是在美國遭逢911恐怖攻擊事件後，面對國家安全情勢的巨變，安全威脅的增加，以及不確定因素提高而所提出的安全戰略的調整特點，並以伊拉克戰爭作為個案研究，小布希在採取單邊行動、先制攻擊、政權更替等戰略作為對伊拉克發動戰爭，對國際關係及美國在國際體系的領導地位造成之影響。

冷戰結束，使得美國全球安全環境發生了歷史性的巨變，若不考慮戰略核武因素，美國在當時既無全球性的挑戰者，且贏得了夢寐以求的「戰略縱深」；而對於亞太安全的影響而言，主要意義是在兩極對抗的國際性因素的消失，一則使得亞太安全環境更為複雜和不穩定；另則使得亞太區域強權與集團國家的戰略安全政策取得更大的自主性。因此，各國為維持本身和整體環境的安全，霎時出現諸多有關亞太安全的政策設計與機制安排。 90年代中期，在中共快速崛起，區域軍力與經濟力的發展愈形失調之際，亞太的安全情勢也隨之丕變；從北韓核武威脅、台海主權爭議，到區域民族主義、分離主義與恐怖組織的推波助瀾，更使大國間的猜忌加深，並競相加強軍備，將原已嚴峻的亞太情勢推向更為複雜的形勢。基於前般世局的變因與發展，誘發吾人從事國際關係研究的動機，除期望取得一般性國際關係理論與實際知識之外，更希望就布希政府主政前後美國亞太戰略的主要政策內容，去嘗試發現亞太戰略之理論依據與其關聯性，俾助於政府政策制訂與國防戰略發展於萬一。 從冷戰後美國在建構其外交與國際安全戰略上面臨了「蘇聯威脅解除，全面性的挑戰不再；美國民意排拒大規模軍事介入海外衝突；以及在缺乏外在威脅下，現實主義難再提供主導美國外交與安全政策的解釋能力」之窘境。到「九一一事件」後復使現實主義理論再回歸到國際關係理論主流地位，持續支持美國遂行國際霸權的正當性止，無一不在詮釋國際關係動態發展的複雜和永無止息的變異。 嗣經研究發現，美國亞太戰略是其全球戰略與整體外交、安全戰略設計的一環。當冷戰結束，歐洲呈現安全穩定發展，亞洲則因中共國力竄升與北韓核武危機等新的威脅，既影響亞太區域的平衡穩定，且衝擊到美國的國家利益，連帶使得亞太戰略地位的不斷提升，迫使美國必須對其全球安全戰略作出因應的調整。特別是「九一一事件」後，對其亞太戰略的建構，已針對不同的威脅來源與挑戰，作出國家安全戰略與區域安全戰略的調整和強化。布希政府致力打擊全球恐怖組織與防止大規模毀滅性武器的擴散，以此作為外交政策與安全戰略的主軸，並積極利用反恐擴大其影響力和利益基礎，以持續維持美國在世界的領導地位。 而回顧美國國家安全戰略的發展，布希政府無疑是結構性與政策性改變最大者之一。然而，研究美國亞太戰略的轉變，無論是從理論面看，抑或從戰略的實質內涵觀之，其在不同時期的亞太安全戰略所顯示的意涵，也多能符合前開國際關係理論的論述主張。從國際關係理論架構探究布希政府主政前後美國亞太戰略轉變，90年代初老布希政府到柯林頓政府是由現實主義過渡到自由主義的性質中；至於到跨世紀後，柯林頓政府與布希政府的世代交替，則是從自由主義色彩再度回歸到現實主義的理論特色上。若以實質內涵觀之，則是從老布希政府的「國際新秩序」、「扇形戰略論」、「太平洋共同體」，到柯林頓政府時期的「新太平洋共同體」、「超越圍堵」、「擴大與交往」、「塑造、反應、準備」、「勸止、制壓、擊敗」戰略的推移；到進入21世紀伊始布希政府接續提出的「圍堵交往」、「區域安全」、「反恐擴張」、「先發制人」等系列戰略內涵的揭示。而具體的轉變則表現在由經濟轉向國安主導戰略發展、由守勢轉向攻勢主義戰略發展、由國際轉向內外兼顧戰略發展，以及由多邊轉向單邊主義戰略發展上。 美國是世界超強，故其國家戰略走向，自必動見觀瞻，牽動世局，影響全球的安全與安定。本文探討冷戰後迄今美國亞太戰略的變化情形，除對布希政府上任前後，據以分析兩個時期的不同戰略特色之外，嗣也發現促成其戰略轉變的根源係在不同時空的敵情威脅、全球政經安全情勢與美國內部的政治等因素上。故如何審時度勢，厚植實力，睥睨時局，就成為主導戰略發展的關鍵。 關鍵詞：亞太戰略、九一一事件、布希主義、圍堵交往、區域安全、反恐擴張、先發制人、美日安保。

冷戰結束，使得美國全球安全環境發生了歷史性的巨變，在中共快速崛起，區域軍力與經濟力的發展愈形失調之際；從北韓核武威脅、台海主權爭議，到區域民族主義、分離主義與恐怖組織的推波助瀾，將原已嚴峻的亞太情勢推向更為複雜的形勢。基於全般世局的變因與發展，誘發吾人從事國際關係研究的動機，除期望取得一般性國際關係理論與實際知識之外，更期望就小布希政府主政前後美國全球、亞太戰略的主要政策內容，去嘗試發現東亞戰略之理論依據與其關聯性，俾利於我國防政策與戰略發展之研究參考。 經研究發現，促成美國戰略轉變的根源係在不同時空的敵情威脅、全球政經安全情勢與美國內部的政治等因素上；故如何審時度勢，厚植實力，睥睨時局，也就成為美國主導戰略發展的關鍵。 研究也發現，美國東亞安全戰略是其全球、亞太戰略與整體外交、安全戰略設計的一環。冷戰結束後，歐洲呈現安全穩定發展，亞洲則因中共國力竄升與北韓核武危機等新的威脅，既影響東亞區域的平衡穩定，且衝擊到美國的國家利益，迫使美國必須對其東亞安全戰略作出因應的調整，以持續維持美國在世界的領導地位。 「九一一事件」後，促使美國戰略做了重大的改變，對其東亞安全戰略的建構，也針對不同的威脅來源與挑戰，做出國家安全戰略與區域安全戰略的調整和強化；而兩岸三邊關係也出現了若干的調整，從歷史之觀點分析，美國之台海政策基本係依戰略環境之需求而變遷，故台灣如何因應美國戰略之轉變，調整戰略思維，落實「有效嚇阻、防衛固守」戰略構想，達到「預防戰爭」、「維持台海穩定」、「保衛國土安全」之國防目的，實為當務之急。 / Due to the end of cold war, the role of the US in global security environment occurred historic changes. The issues of the North Korea nuclear weapon’s threat, the Taiwan’s sovereignty dispute, regional nationalism, separatism and terrorist groups surged the severe situation of Asia Pacific region more complicate. Owing to the overall variants and developments of the world, I am motivated to study international relation. I expect not only to consume general international relation theory and genuine knowledge but also to explore the theory’s basis and connections of East Asia strategy from those primary policies of the US global and Asia Pacific strategies before and after President George W. Bush assumed his office. This study may useful to the research and reference in our national defense policy and strategy development. Through the study, we discover the fountainheads of promoting the changes of the US strategy are the causes of enemy’s threat, global political & economic security situation and the US domestic politics. So, how to evaluate the world trend, build up immense capability and overwhelm the present posture of affairs become the key factors for the US to lead the strategic development. According to my study, we also discover the US’s East Asia security strategy is a part of its global, Asia Pacific strategies and strategic designs of overall diplomacy and security strategy. After cold war, the Europe develops safely and steadily. But in Asia, the unprecedented threats from the arisen PRC national power and North Korea nuclear weapon’s crisis affect the balance and steady of the East Asia, also pose great influence to the US interests. Thus, the US is forced to make certain adjustments on the East Asia security strategy for dealing with those aforementioned issues in order to maintain its leading status in the world. Post “September 11, terrorist attack”, the US made significant changes on its strategies. The US adjusted and strengthened its national and regional security strategies on East Asia security strategy construction and different threat resources and challenge. Also the US is induced to adjust trilateral relations with Taiwan and China. The US basic policy toward Taiwan Straits, analyzed from historical viewpoints, is changed by the strategic environment need. The ultimate work of Taiwan now, is to response the changes of the US strategy, adjust strategic thinking, fulfill the strategic concepts of “effective deterrence, solid defense” to achieve the national defense goals of “prevention of war”, “maintaining stabilization in Taiwan Straits” and “defending homeland”.

911事件發生後，國際體系權力格局受到衝擊，國家在國際社會中所扮演的角色與彼此之間的互動關係出現了轉變，尤其是中國與美國的國際角色與雙方關係的變化，同時，國際安全環境因持續不斷的恐怖活動的衝擊，而充滿著不安的氛圍。不僅美國與中國積極進行反恐行動，包含歐盟、俄羅斯、澳洲、東南亞及南亞國家，都投入了不少財力、人力與物力在這個領域之內，同時，全球性及區域性國際組織皆制訂一系列的反恐國際規範來因應國際恐怖主義勢力的發展，及提供各國進行反恐行動的依據、規範。 美國以「布希主義」（Bush Doctrine）作為其反恐戰略的基礎，強調軍事打擊手段、先發制人（preemption）、單邊主義（unilateralism），而中國則是以「新安全觀」作為其反恐戰略的理論基礎，強調以多元的手段打擊恐怖主義勢力，及推動國際社會進行「安全合作」以尋求「共同安全」。在中、美雙方都有反恐的現實需求下，進行了包含政治、經濟、法律與情報等四個方面的廣泛合作。

中東地處歐亞非交界，是地緣戰略不可忽略的地方，亦是全球的能源生產重地，世界強權皆欲在此佔有一席之地，其中伊拉克含括兩河流域，為中東地區中心位置，石油儲量全球第二，戰略地點更顯重要，但宗教派系紛爭及強權覬覦的影響，伊拉克經常呈現紛亂狀態。 911事件後，美國將伊拉克列為邪惡軸心國家之一，認定其與恐怖組織掛勾，危害國際社會，決定再次出兵撻伐，並計劃以「美式民主」將伊拉克改造成中東的民主表率，期能在該地區推動民主風潮，但事實與結果卻是美國深陷伊拉克戰爭泥沼，為此付出極大代價，並被國際社會批判。 美國對伊拉克發動戰爭共經歷小布希總統及歐巴馬總統共3個任期，兩人政黨背景不同，執政理念存在差異，執政期間亦經歷各種國內外不同事件之影響，繼而產生不同的伊拉克政策；分析比較兩位總統在對伊拉克戰爭期間的做法，有助探討美國在不同政黨及總統外交政策的延續情況。 經過探討小布希總統與歐巴馬總統採取的伊拉克政策、對極端分子的態度及國內外重大事件等對美國伊拉克政策的影響，顯示美國不會因政黨及總統改變而轉變其外交政策，其政策是延續性的，政策的最高原則仍是將國家利益與安全放在第一位。 / The Middle East which is located at the junction of the three continents of Europe, Asia and Africa, is important for both geography and energy. That is the reason why all powerful countries wanted to occupy it. Iraq which includes Mesopotamia is in the central location of Middle East and takes the second leading in the world’s oil output. However, Iraq is usually in a unstable situation because of religious tribal disputes and keen competition of many powerful countries. After the 911attacks, the United States identified Iraq as the key of the evil countries and also a terrorist organization. The U.S. sent troops to attack Iraq and planned to transform Iraq into a democratic example of the Middle East with "American democracy". However, the U.S. paid a great price, and faced lots of criticism from the international community. The United States launched a war against Iraq across the term of office from President George W. Bush to President Barack Obama. Because the two presidents of different political parties and leading styles were influenced with various internal and external events, they also held different policies to Iraq. To analyze and compare the measures took by these two presidents in the Iraq war will help us to explore the situation of the U. S. foreign policies during the two political parties. After analyzing the foreign policies of President George W. Bush and President Obama towards Iraq and terrorist, we can know that the U.S. did not change its foreign policy through the two presidents of different political parties. The policy practiced by U.S. is continuous and consistent. The U.S. always put the nation’s interests and safety in the first place.