以色列國土面積2.1946萬平方公里，人口675萬，與台灣3.6萬平方公里、人口2300萬相較，土地約為台灣的60﹪，人口不足台灣的三分之一，自然資源並不十分豐富，然而，在歷次的戰爭或軍事衝突中，以色列空軍藉著自創的想法與技巧圓滿達成任務，表現的十分獨特與突出，並贏得其人民與軍隊的尊敬，成為他國空軍欽羨的對象，研究隱於其後的建軍、備戰的思想與作為是本論文的主要目的。 藉由以色列國家安全政策、國防戰略、「空中武力」思想的起源、以及歷史的回溯，重建以色列空軍建立與發展的脈絡，並由「空中武力」的初期角色和「空軍」的角色理論進一步探討以色列空軍在歷次戰爭中扮演的角色，然後從以色列空軍的任務賦予、以色列空軍達成任務的情形、兵力現況和敵國相對戰力的比較以計量和非計量的基礎數據展現以色列空軍實質戰力情況，最後再以以色列國家安全政策、國防政策、戰爭型態歸納以色列空軍未來的發展，歸納整理以色列空軍致勝因素八項、陷入困境的因素兩項以及研究心得六項。

當前影響台海安全之因素，主要有國際環境、兩岸關係與國內形勢三方面，其中以中共為台海安全的主要威脅。近來兩岸交流愈趨熱絡，經貿互動頻繁，互賴程度亦隨之遞增。但此同時兩岸交流所呈現的安全議題亦逐漸擴大。 中共中央第十六屆四中全會於2004年9 月19日落幕，以軍事委員會主席胡錦濤為首的中共軍委會認為「解決台灣問題，我們要以最大的誠意、盡最大的努力實現和平統一，但決不能承諾放棄使用武力。…軍隊必須抓緊做好軍事鬥爭準備。」 軍事戰略思想起源於人類求生存與發展活動中的「鬥智」行為，是如何在戰爭中求勝「鬥智」的思考，隨著戰爭型態的發展因應而生。2004年兩岸關係的發展雖有所突破，但中共在對台政策上卻出現「戰爭論述」與「非戰爭論述」的平衡戰略，讓台灣更陷入到難統、難獨的困境中。 「戰爭論述」是以設定動武條件為基本原則，而不涉及動武條件的討論可以歸類於「非戰爭論述」。北京所建構的新一代軍事力量，並非光是針對台灣，其主要目的在於延伸其「戰略國境」，也就是在境外執行軍事行動的能力，在必要時當然也可以用來應付台灣。 因此本論文筆者將由江、胡對台政策著手進而探討對台軍事戰略，深入的了解中共對「台灣問題」的認知及軍事行動的可能，及其對台灣安全的影響，台灣方能據以作最好的準備來因應未來的變局。 關鍵詞：國家戰略、國防戰略、軍事戰略

近年國際紛爭不斷、金融危機，及兩岸關係多變，對國家安全充滿挑戰。再則我國分於民國95年（2006年）公布首部《中華民國國家安全報告》、98年（2009年）3月公布《四年期國防總檢討》（Quadrennial Defense Review , QDR），此一時期正適逢我國政黨輪替執政，先後均基本闡述國家安全政策大方向。惟並未明確、完整擘劃我國的「國防戰略」，進而與國家安全戰略相銜接；本論文以並以2008年政黨輪替為時間切割點，針對國際環境變化、國家安全情勢及中共軍事威脅等情進行研究，探討我國「國防戰略」轉變。倘若能拋磚引玉，進而促使有關單位進行政策面的探討與研究，甚或是更完善制定一套屬於符合我國國家安全的「國防戰略」，為本論文之核心價值。 本論文獲致以下研究成果： 一、「國防二法」已明訂國防政策之決策機制，係透過總統、國家安全會議、行政院及國防部等決策過程，以確保政策方向正確，並爭取全民的認同。因此，國防部部長可依職權透過「軍事會談」及「行政院院會」之召開，將「國防政策」、「國防戰略（狹義）」建議分別向總統及行政院院長報告，以利整體國防事務之推動。 二、行政院應採「綜合性安全」概念，整合國家政、經、軍、心、科技諸層面，綜整敵情、友軍、我方及地緣戰略，做好國家戰略情勢判斷，從而建構我國全般的戰略構想及「國防戰略」指導，並建立「預防性國防觀念」，結合「預防外交」、及「戰略嚇阻」之途徑，維護台海區域穩定與國家安全，以擘劃屬於廣義的、國家層級的「國防戰略」。 三、國防部則整合軍政、軍備、軍令三大體系，擘劃屬國防部狹義層級之「國防戰略」，於《國防報告書》、《四年期國防總檢討》，亦或仿效美國撰擬年度「國防戰略」，公諸於國內、外，讓國人、國軍幹部知悉國防部的「國防戰略」。 四、為因應未來全球、亞太區域、台海兩岸等發展與關係日益複雜，我國「國防戰略」之新願景，應該在兼具因應傳統與非傳統威脅的能力、建構嚇阻戰力保衛國家安全等兩大項。 五、透過區域安全機制，國防建軍上多方規劃與預判，未來影響國家安全之主要因素。 關鍵詞：國家安全、國防政策、國防戰略、軍事戰略、同盟

一、後冷戰時期的國際情勢，已從軍事對抗進入經濟競爭，區域性的經濟衝突、摩擦，雖未必直接導發戰爭，但卻潛存間接引發戰爭的危機。因此，在中共全面推動改革開放之際，其國防戰略重點考慮因素之一，就是藉強大軍力保證經濟發展必要的和平環境，不僅能保衛領土、主權的完整和統一，同時也能干預鄰近地區發生的任何衝突事件，以減少中共經濟遭到不利之影響；目前決定中共對外政策行為最重要的戰略考量因素，包括中共對「綜合國力」的追求、對國家主權的考量，以及維持共黨政權統治的穩固。 二、就當前國際戰略形勢評估，中共國防戰略之發展動向，可說與未來台海之安全息息相關；面對中共的威脅，如何趨利避禍、掌握敵人的發展動態，俾便有所積極回應，這是本論文最主要的研究目的。 三、從中共國防戰略體系之層級來看，依據中共學者研究史料判斷，應可確定中共現行戰略體系區分為四個層級，第一個層級是國家戰略、第二個層級是國防戰略與核戰略、第三個層級是軍事戰略、第四個層級是軍種戰略與戰區戰略，而國防戰略居於承上啟下的關鍵地位，其內涵包括兩個部份：一部份是現行國防戰略、另一部份是國防發戰戰略。 四、後冷戰時期中共基於「面向現代、面向世界、面向未來」的現實需要，確立「質量建軍、科技強軍」的方向，強調走「有中國特色的精兵主義道路」；隨著中共綜合國力不斷的提升，此一時期的戰略部署，已非阻敵於「國境線」之外，積極調整為「前進防衛戰略」，以確保國家的「綜合安全」，追求國家對外的最大利益；然而，從其政府體制之運作與決策之機制來看，中共面臨內、外部矛盾與衝突之處太多，根本無法有效調和，尤其欠缺政權移轉和平機制的建立，稍一不慎，國無寧日，甚而殃及池魚。 五、中共考量國家利益與目標時，對於基本原則，也就是國家民族尊嚴、領土主權等範疇，絕對沒有妥協餘地，至於其他次要的問題，在策略運用上，則有較大的彈性空間，在兼顧「和平與發展」兩大目標，維持「穩定」，是其行塑「當前安全觀」最主要的考量；大體上，中共新世紀國防戰略目標的發展方向，在軍事上穩定與周邊國家的睦鄰友好關係，在經濟上增強綜合國力的競爭，在政治上避免西方和平演變的影響，並堅持共黨對軍隊的絕對領導，穩固權力核心，全面維護國家利益不受威脅，確維國家的長久生存、安全與永續發展。 六、在研析兩岸國防戰略發展與競合中，吾人可以明白的察知，中共所帶給台灣的威脅，已不僅是在數量上的優勢，且逐漸變化為質的競爭，其特徵包括：一、在陸軍上，中共雖有壓倒性的軍力，但是對於登陸台灣本島的侵犯進攻能力是有限的；二、在海、空軍上，中共在量上是擁有絕對壓倒的軍力，但在質的方面則是台灣暫時居於優勢；三、在飛彈攻擊方面，則是中共擁有將台灣列入射程的飛彈，並大幅增加在台灣對岸的部署；此一趨勢之發展，對台海安全的影響將不僅是軍事面的、更擴及政治、經濟、心理和對外關係等層面。 七、面對新一波新軍事革命的狂潮與衝擊，當對岸的敵人正不斷地在軍事武備及軍事思想上，大幅改造的同時，亦是我新世紀國防軍亟待變革的關鍵時刻，宜對過去傳統攻、守勢的作戰思維或理論，重新予以界定與考量，突破防衛作戰戰略思維的困境，爭取未來戰場剋敵制勝的契機；僅就個人研究體認提出五點因應方案的新思維：(一)摧破大國利益得失的均衡；(二)建構多元化的嚇阻能量；(三)健全三位一體的動員機制；(四)創造軟性技術的決定效應；(五)掌握全面資訊科技的優勢；以此發揮「以小事大」、「以小搏大」的優勢作為。 八、研判中共國防戰略發展未來之走向:(一)擴大國防戰略自衛防禦的意涵；(二)堅持國防建設必須服從國家經濟建設大局；(三)繼續堅持人民戰爭思想與積極防禦的戰略方針；(四)堅持繼續走有中國特色的精兵之路；(五)標榜維護世界和平、反對侵略擴張行為；(六)爭取制海權的掌握，重塑海洋經濟和海上安全的重要；(七)積極準備局部戰爭，爭取區域戰略主制權；(八)加速提高國防科技研發創新，強化軍事威懾效能。 九、不可諱言，中共國防戰略的發展，已從傳統人民戰爭的作戰方式，強調誘敵深入的陸戰殲敵原則、沿岸防禦的內向型海軍建軍方向、及被動、消極的國土防空角色，轉變為為打贏高科技條件人民戰爭的新陸戰原則、強調合成、機動、快速的地空立體概念、走出近海跨向海洋的海權擴張戰略、及凸顯空中邊境新概念之攻防兼備的空權戰略。 十、在合理的戰略考量與思維下，台灣面對中共「以小搏大」的戰略格局，在規畫國家安全架構時，如何以更前瞻性的手段，跳脫傳統上以有形資源的「量」，及無形主觀意圖的「質」，為核心的思維邏輯與決策模式，十分重要； 不論未來兩岸關係能進展到何種程度，國防武力仍是國家安全、生存、發展的必要條件，在兩岸國防戰略構想及目標不一的情況下，如何催化出一個「新而有創意的架構」，來確保海峽兩岸的和平穩定，勿寧是相當受到期待的；「大國事小以仁，小國事大以智」，如何化解雙方的對立、歧見，避免肇生意外衝突事件，以求同存異的精神，理性互動，正考驗著雙方政治領導人高度的政治智慧。

欲瞭解一個國家的行為，就必須要瞭解這個國家的整體行為，而這整體的行為所表現者，即是「文化」。從戰略文化的研究途徑做一切入點，正可深入瞭解一個國家戰爭的行為，甚而可以預測未來戰爭的發生。而維繫國防安全的軍人自當對中共戰略與戰爭模式，應有相當的了解與認知；也希望藉著對戰略文化的瞭解，探照中共對外戰爭實例，探尋中共對外戰爭的模式，進而提供國防戰略因應對策，才不愧於自己的職責所在。 就中華民國的生存發展而言，海峽對岸的中共無疑是我生存發展的最大威脅，而兩岸在軍事武力的不對稱下，中共時時以「不放棄武力」，極盡挑釁之威脅，而台灣除了默默軍事備戰外，在政治，外交生存上，也只能低調回應，這也可看出中共武力對台已具有足夠的軍事力量解決統一台灣問題。目前兩岸之間最大的障礙是由領土主權爭議所衍生的問題，而領土主權問題又很容易引起戰爭，在這種壓力下，台灣將如何去面對，這是一門重要的課題。國內學術界對於兩岸關係的研究，多偏向政策方面而較少理論方面的探討，其實，藉由理論層面的研究而詮釋海峽兩岸互動過程與未來發展，有助於強化政策建議的內涵與深度，觀諸台海兩岸未來的安全發展，若能以戰略文化研究途徑，作為觀察的理論基礎，對於台海武力衝突的可能性，及中共對於使用武力的政治目的、手段與效用或許能提供新的詮釋與政策建議，由於潛在的戰略文化，會使決策者的戰略偏好及使用兵力解決爭議的傾向產生影響，因此，武力在未來台海安全的發展中，仍會是一個關鍵的重要角色，所以透過對中共戰略文化內涵的分析與掌握的研究途徑，進而對其軍事戰略與對外戰爭模式加以研究，期能深入瞭解中共在何種情況下，會不惜一切的以戰爭來解決問題，進而思考台海雙方在既有戰略思維下審慎避免誤判或誤認，讓動武甚至檫槍走火的意外情勢均不會發生；以提供吾人從事國家安全政策及國防戰略規劃相關人員參考研究與運用。 / In order to understand the behavior of a country, it is necessary to learn its behavior in a macro scale, and the representation of such behaviors is known as the “Culture”. From the strategic culture perspective, it provides an in-depth understanding of a country’s use of military forces, as well as the prediction of future wars. Especially for the military personnel who are the key to the national security, they shall have the understanding and knowledge to the People’s Republic of China’s initiation on wars; through the study of strategic culture, examples of PRC’s use of military power, research of PRC’s initiation on wars, I shall fulfill my duty by providing recommendation towards the national security strategies in order to protect the country. To the Republic of China, the PRC from the cross strait is the biggest threat to our country’s survival and development, under the unbalance of military power, PRC constantly provokes and threatens by stating “not giving up the use of force”. In contrast, Taiwan is much more low-profile in the military preparation, politics, and diplomacy. This is a strong indicator that the PRC’s military force has the capability and could to use its power to unify Taiwan. Currently the biggest obstacle between the two sides is the territorial dispute from sovereignty, and it is a subject that can easily trigger wars. It is an important subject for Taiwan to deal with under pressure. Many of the existing academic researches focus on the policy aspect and less on the theoretical perspective. In fact, through the theoretical interpretation of cross-strait interaction and future development can strengthen the content and depth of policy recommendations, and the future safety development. Through the use of strategic culture as the research methodology, it will identify the probability of cross-strait conflict, the PRC’s political execution of military power, tactics, and effectiveness. This strategic cultural perspective may provide new definition and policy recommendation, as it studies the decision maker’s strategic preferences and their tactics. Therefore, the military power plays a significant role in the development of the cross-strait safety, and by analyzing the PRC’s strategic culture and research of its military strategy and war mode, will provide in-depth understanding of the circumstances under which the PRC will stop at nothing to solve the problem with war, and to avoid misunderstanding or misinterpretation through the strategic culture from both sides. This will further prevent wars from occurred by accidents: hence, this national security policy and defense strategic referencing may provide values to be researched and utilized by the associated members.