韓美同盟是典型的強國和弱國之間的同盟，因此美國對國際情況之認知和對應，左右該同盟之調整。對美國來說，韓國沒有歐洲或日本的戰略價值，因此美國常常設法提出縮減，甚至全面撤回駐韓美軍的計畫。相對的，過去對駐韓美軍有絕對需求的韓國而言，面臨美國單方面之縮減，甚至全面撤回計畫通報時，只有想盡方法，希望保留駐韓美軍，使其不撤軍。因此當美方有任何調整駐韓美軍計畫時，韓美兩國很容易就產生糾葛。

本文的研究目的在於觀察美國總統歐巴馬任期內的美日同盟關係之互動，並加入當前國關學界對於「同盟政治」以及東亞區域安全課題的討論。由此，在研究過程中，首先詳述美國與日本的國家安全戰略與外交立場，以及兩國之間的互動如何有效維繫彼此的同盟關係。 在具體研究步驟上，同盟內部協調能力與面臨外在情勢的同盟凝聚力是本文主要探討的的兩大重點。本文首先將美日關係中的安全、政治與經貿議題當作同盟的內部因素，檢視美日同盟之間的合作與分歧議題，以及美國總統歐巴馬與日本首相之間的互動過程，藉此評估美日同盟的協調能力；另以中國因素做為外部因素，討論中國對於美日同盟的各項影響，再以案例分析，檢視美國處理中日爭執議題的立場與實際作為，觀察美日同盟與中國之間的互動過程，藉此檢視美日同盟的凝聚力。最後部分則總結美日同盟在歐巴馬總統任期內的整體變化與效能分析。 / This research focuses on the alliance politics of the US-Japan alliance in the Obama administration. From 2009 to 2014, the Obama administration has faced five different Japanese cabinets, both the governments of the US and Japan had different perceptions regarding the alliance cohesion and coordination. These perceptions, in addition to their political, economic, and secure interactions have created multiple impacts on the US-Japan alliance. The China factor is another key issue during this research. Although China and the United States are very far from being adversaries as they were in the beginning of the Cold War era, they do engage in issues like South China Sea, East China Sea, and the global economic competition. The Obama administration is also trying to avoid the alliance security dilemma—the risk of entrapment and the cost of abandonment—with the malign China-Japan relations. Besides, this research further investigates how the US-Japan alliance has adjusted itself to the changes and challenges in the global and the East Asia regional security.

冷戰結束後，國際情勢的變化以及中、美、日、俄之間的權力消長，促使東北亞大國重新檢視權力的布局。而當前國際安全形勢中區域內主要大國普遍增加軍事安全支出，並加快調整軍事戰略步伐。因此，增加國防安全經費支出是當前東北亞大國軍事安全競爭加劇的主要因素之一。且東北亞安全環境仍存有潛在的衝突因素：如北韓核武威脅、台海問題、歷史問題及海上資源爭奪與主權維護等因素，這些對區域的和平與穩定帶來潛在的威脅。結構現實主義認為國際社會的無政府狀態造成了恐懼與不安，使國際體系中的國家必須自助，由於自助而產生安全困境。本文主在探討冷戰後東北亞安全不穩定的核心問題，即現階段東北亞列強之軍事權力競逐所產生的安全困境。期望以適切的研究途徑，合理的研究方法，藉由安全困境理論來解釋與發掘東北亞區域安全不穩定的現象和問題，並期能找出緩解的作為。全文以緒論做概括說明，本文論述的主要觀點區分為四章十二節，結論概述研究總成，並提出主要發現和意見。 本文將安全困境的定義為「當一國爲了增強自身安全而採取的各種方式，必然構成對別國的安全威脅，雖然雙方均無意攻擊，其所採取的行動均是基於安全防衛考量，但是雙方亦不知道對方只是為了防衛目的才強化軍備或採取行動。雙方的行動可能會使情勢更為惡化，形成安全上的困境。」而安全困境本身就是一種悲劇。柯林斯（Alan Collins）認為安全困境應有三項必要條件：第一、雙方均不能確定對方的意圖，並進而誤認為是一種威脅；第二、存在於各參與者間幻想的互不相容態勢；第三、彼此尋求各種自相矛盾與減損的政策，因而產生了更大的不安全感。所以，以上三個特性，均需證明在東北亞地區確實存在，否則就不會發生因安全困境而造成的不安全螺旋。 研究的重點，從東北亞軍事權力平衡、潛在的衝突因素、安全機制整合的程度等三方面所塑造出區域安全的戰略環境，探討區域強權軍力發展的外在因素。再以安全困境的角度來檢視冷戰後中共軍力發展與美日同盟的軍力布局，及彼此權力競逐作為。並綜合分析區域安全內在與外在的主要因素，找出原因，再結合國際發展趨勢，提出彼此對話、建立安全機制、強化信心措施、及合作等安全困境的緩解作為，期能藉由區域強權的共同參與，瞭解彼此問題所在及錯誤認知，進而消除疑慮、避免衝突，以確保東北亞區域的安全與穩定。

冷戰後美國的亞太戰略是藉助盟國力量確保其地區主導地位，並以美日安保體制做為其東亞戰略的核心支柱。美日兩國歷經20世紀90年代同盟重新定義及至21世紀迄今的軍事合作變革與戰力部署調整，將同盟大幅強化，不僅協同戰力更加堅實，同盟關係也逐漸由過去單向依附及依賴轉向合作互補的全面夥伴關係及「世界中的美日同盟」方向演變。 美日強化同盟的主要目標皆指向中共。美國警覺到中共快速崛起下的潛在威脅，開始轉向支持日本擴張軍事，包括突破憲法對「集體自衛權」及海外派兵等限制，使能發揮「代理人」功能。日本評估藉依附安保體制「借船出海」戰略有利國家發展，除配合美國新安全戰略推動展現存在與實力之外，也積極介入亞太乃至全球領域重大安全事務，以朝向正常化國家。 美日同盟雖被認為是維護東亞區域和平安全的最大保障，然而檢視其近年來強化後的情勢發現，其確保和平功能因冷戰後地區原即不具開戰意圖與條件足以對抗美日者而不明顯；所標榜之抑制中共與北韓甚至反恐等功能，也因中共加速崛起、北韓依舊強勢發展出核武、以及反恐戰爭仍陷困局而欠彰。反而有可能激化地區對立意識與軍備競賽，及產生若干對日本擴軍趨勢下走向日中對抗及軍國主義復甦的隱憂。 美日同盟強化的利弊與動向尚難簡單論斷，然美國過於強調優勢軍力的手段已被證明並非和平萬靈丹，而由近期其對中共與北韓態度改變的跡象，似顯示過去「美日對中共」的兩極對立較勁態勢，有可能被更多接觸與合作所取代。未來如何進一步強化外交協商為主而非軍事的方式化解歧見增進合作，維持地區權力平衡與和平發展，實為以美日中為主的地區各國應共同努力的重要課題。 / The US strategy in the Asia Pacific region in the post-Cold War era is secure its regional dominance by drawing support from its allied countries, with the U.S.-Japan security alliance as the core of its strategy is East Asia. The alliance between the United States and Japan has been greatly strengthened by a redefinition in the 21st century. Not only has their allied force become more consolidated, their bilateral relations have also transformed form unilateral attachment and dependence to cooperative and complementary partnership, developing toward the global U.S.-Japan security alliance. The strengthening of U.S.-Japan alliance is aimed to contain China. The United States has become alert about the potential threat posed by a fast rising China and starts to provide support for Japan’s military expansion, one of which is lifting the constitutional restrictions on the rights of collective self-defense and sending troops abroad, so that Japan can act as a “delegate” for the United States. Japan thinks that the strategy of “borrowing ships to sail out to the sea” attached to the U.S.-Japan security mechanism is beneficial to its national development. Apart from coordinating with the new U.S. security strategy to highlight its presence and power, Japan has also actively engaged in important Asia-Pacific and global security issues, in order to become a normal country. The U.S.-Japan alliance is thought to be the most important factor in maintaining peace and security in East Asia. However, judging from the situations after the strengthening of this alliance, its peace-securing function has been left largely unnoticed since the region does not have countries with the intention and power to wage wars against the United States and Japan after the Cold War. Its other function, such as containing China and North Korea as well as countering terrorism, also yielded few results because of China’s phenomenal rising, North Korea’s aggressive development of nuclear weapons, and the lack of progress in counter-terrorist efforts. On the other hand, the strengthened alliance might instead spark confrontational feelings and arms race, not to mention the concern about Sino-Japan conflicts and a revival of militarism due to Japan’s military expansion. It is difficult to make a simple assessment about the advantages, disadvantages and development of the strengthened U.S.-Japan alliance. The United States tends to put too much emphasis on military superiority, which is proven to be ineffective in maintaining peace in some cases. Its recent attitude change toward China and North Korea seems to indicate that the bipolarized confrontations and power struggle between U.S.-Japan and China in the past will possibly be replaced by increased engagement and cooperation. The most important issue for regional countries, led by the United States, Japan and China, is to make concerted efforts to pursue balanced regional power and peaceful development by further conducting diplomatic negotiations instead of resorting to military force to resolve differences in the future.

區域經濟整合為 1990年代國際經濟發展之主要潮流，其中尤以歐洲聯盟 之演變最引人注目。歐洲聯盟正進行中之貨幣單一化乃區域經濟整合之最 高目標，亦為其未來政治聯盟之基礎與成敗關鍵所繫。就目前情況來看， 歐洲單一貨幣的實施遭遇若干阻礙，但不論此目標能否如期達成，其勢必 會對國際金融市場與全球經濟造成重大影響。由於我國之經濟發展與對外 貿易之成長息息相關，因此對於此種區域貨幣整合之形成有必要加以深入 瞭解。對參加貨幣同盟之各會員國而言，貨幣整合之利弊兼而有之。本論 文將由組成貨幣同盟之成本效益問題出發，探討能使各會員國在加入貨幣 同盟後獲得淨效益之條件；並就歐洲聯盟推動貨幣單一化過程中所遭遇之 問題，例如：貨幣同盟應採取何種貨幣整合方式、各會員國之財政政策應 扮演何種角色、貨幣整合時所選擇之貨幣兌換率將對貨幣同盟造成何種影 響、以及為維繫各會員國之貨幣整合關係不致瓦解，貨幣同盟於共同決策 方面將形成何種權力分配等，作一整理分析。

從現實主義的觀點而言，對國際行為最有影響力的因素是安全、軍事能力、國家之間的政治聯合，及實力追求和實力平衡。美國面對東北亞安全問題，其所採取的政策反應與對區域產生的影響，是美國能否維持政策穩定的主要因素。邁入21世紀，美國面對國際情勢及東北亞局勢的變化，其所採行的東北亞安全政策是本文所欲探索的重點。 從冷戰後迄今，美國國家戰略發展的核心，以維護其自身安全、促進其經濟發展、推行民主的普世價值、維護世界與區域穩定為目標，以確保美國的霸權地位。美國實現戰略的手段乃藉全球秩序的維持，進一步實現其對全球重大資源與關鍵地帶的掌握，使美國得以取得最大的經濟發展利基，確保美國國力遙遙領先世界各國。因此，美國視海外駐軍與盟友為戰力的延伸，以作為美國外交政策運用的籌碼，進而建立一個美國所期待的世界。 本研究觀察小布希政府與歐巴馬政府，面對東北亞情勢變化，如中共崛起的壓力、北韓核武問題、遏制區域內領土等爭端時，美國以不同姿態引領各國屈從其領導，企圖形塑一個美國軍事前沿存在的藉口。美國維持在東北亞的軍事存在，其目的為抑制中共崛起，掌控朝鮮情勢變化，藉區域內聯盟國家的政治聯合，確保美國安全與經濟發展。 因此，從現實主義對權力的本質來看，美國身為全球唯一霸權，其仍將奉行現實主義學派的「強權政治」，爭取區域內各國的合作，進而掌控整個東北亞戰略利益。展望未來，美國在東北亞強化美日同盟與美韓同盟的力度將更顯突出。

第一章：日美安保體制形成之背景 第一節：戰後初期美國對日政策及其轉變 第二節：戰後日本防衛政策之選擇 第二章：日美安保體制之容 第一節：一九五一年日美安保條約 第二節：日美安保體制之強化 第三節：一九六０年日美安保條約 第三章：日美安保體制之性質 第一節：﹁集體防衛﹂、﹁同盟﹂與﹁保護關係﹂之概念 第二節：從一九五一年日美安保條約看體制之性質 第三節：從一九六０年日美安保條約看體制之性質 第四節：從實際政治運作看體制之性質 第四章：日美安保體制發展之限制 第一節：日美防衛思想之差異 第二節：日美經濟利益之衝突 第三節：日本擴大武裝之限制因素 第五章：日美安保體制之展望 第一節：日美安全關係之評估 第二節：日美安保體制在東亞次級系統中應扮演何種角色 結 論

我們建立一個無窮多期的三人賽局，嘗試討論歷史上著名的合縱與連橫同盟策略。每位參賽者可以選擇自己的同盟對象，以增加最後獲勝的機率。我們從同時移動的賽局結構中，得到合縱策略(實力較弱的參賽者之間同盟)與連橫策略(與實力最強的參賽者同盟)均存在於混合策略。這將有助於同時解釋三國赤壁之戰的同盟、南宋與蒙古同盟等歷史事件。 / This paper will study a three-player game with infinite periods where each player decides whether to league together to increase his winning rate. We discuss which one will be chosen to be the member of leagues. The results show that Hezong and Lianheng both exist in mixed strategy Nash equilibriums of simultaneous move game. It is possible that the fall of Jin and the Battle of Red Cliffs in Chinese history were just coincident or random events. Furthermore the players usually have a tendency to be in league with the strongest.

近年國際紛爭不斷、金融危機，及兩岸關係多變，對國家安全充滿挑戰。再則我國分於民國95年（2006年）公布首部《中華民國國家安全報告》、98年（2009年）3月公布《四年期國防總檢討》（Quadrennial Defense Review , QDR），此一時期正適逢我國政黨輪替執政，先後均基本闡述國家安全政策大方向。惟並未明確、完整擘劃我國的「國防戰略」，進而與國家安全戰略相銜接；本論文以並以2008年政黨輪替為時間切割點，針對國際環境變化、國家安全情勢及中共軍事威脅等情進行研究，探討我國「國防戰略」轉變。倘若能拋磚引玉，進而促使有關單位進行政策面的探討與研究，甚或是更完善制定一套屬於符合我國國家安全的「國防戰略」，為本論文之核心價值。 本論文獲致以下研究成果： 一、「國防二法」已明訂國防政策之決策機制，係透過總統、國家安全會議、行政院及國防部等決策過程，以確保政策方向正確，並爭取全民的認同。因此，國防部部長可依職權透過「軍事會談」及「行政院院會」之召開，將「國防政策」、「國防戰略（狹義）」建議分別向總統及行政院院長報告，以利整體國防事務之推動。 二、行政院應採「綜合性安全」概念，整合國家政、經、軍、心、科技諸層面，綜整敵情、友軍、我方及地緣戰略，做好國家戰略情勢判斷，從而建構我國全般的戰略構想及「國防戰略」指導，並建立「預防性國防觀念」，結合「預防外交」、及「戰略嚇阻」之途徑，維護台海區域穩定與國家安全，以擘劃屬於廣義的、國家層級的「國防戰略」。 三、國防部則整合軍政、軍備、軍令三大體系，擘劃屬國防部狹義層級之「國防戰略」，於《國防報告書》、《四年期國防總檢討》，亦或仿效美國撰擬年度「國防戰略」，公諸於國內、外，讓國人、國軍幹部知悉國防部的「國防戰略」。 四、為因應未來全球、亞太區域、台海兩岸等發展與關係日益複雜，我國「國防戰略」之新願景，應該在兼具因應傳統與非傳統威脅的能力、建構嚇阻戰力保衛國家安全等兩大項。 五、透過區域安全機制，國防建軍上多方規劃與預判，未來影響國家安全之主要因素。 關鍵詞：國家安全、國防政策、國防戰略、軍事戰略、同盟

本文是針對台灣在戒嚴時期的台灣民主自治同盟案件所作之研究，筆者所先梳理謝雪紅等人士在戰後成立台盟之過程，了解謝雪紅的台盟組織是如何在台灣已無勢力的情況下，卻成為國民黨政府羅織政治案件的對象，並且從這樣的過程中去了解白色恐怖的樣態。 謝雪紅等人在二二八事件後逃到香港成立了台盟組織，由於其反抗蔣政權的主張，因此成為中共在建國時積極攏絡的對象。在這樣的背景之下，加上謝雪紅等人在日治時期以來的左翼背景，因此也成為國民黨政府在鞏固政權時的威脅，尤其國民黨政府在國共對峙的情況下，對於「叛亂組織」是採取從寬認定的標準，台盟組織也衍生出許多的政治案件。 筆者從判決書等官方文件中篩選出共58件台盟案件，透過統計分析了解到台盟案件在案件年代和人數分布都與1950年代的政治案件分佈大致雷同，而在涉案人士的刑期方面則是有相當大比例被處以重刑，這與當時執政當局對叛亂團體的處置方式有關，而在涉案人士的籍貫部份，台盟案件人士籍貫主要是以台中和桃竹苗地區為主，這或許與台中地區是謝雪紅活躍的地區有關。 透過人事關係的分析可以了解到台盟案件是與省工委會組織相關者居多，造成這樣的原因筆者認為是與省工委會的活動方針和調查單位的偵辦手法有關。省工委往往以「台盟」為名義對外吸收成員，因此造成許多以台盟為名，但其實是省工委會的外圍組織案件；另一方面，台盟案件的擴大也與調查單位的偵辦手法有關，調查單位在偵辦所謂的叛亂組織案件時，採取了如嚴刑逼供、矇騙等「審訊手法」以及自新自首的方式來擴大案件波及的層面，因此也造成了許多以台盟為名的冤錯假案的發生。