從熊彼得(1934)提出創新學說以來，創新理論業已有了相當大的進展。當代學者認為創新是藉由互動中所產生。創新不僅不再是閉門造車，組織與外在環境的關係也引起學者的興趣。國家創新系統取向即是此一當代創新學說的代表。然在審視國家創新系統取向的文獻後，可知雖然國家創新系統取向的研究將組織與組織間的互動及組織及制度間的互動視為研究的焦點，但眾家學者間對於何謂制度並無共識。制度有時是組織，有時是遊戲規則，有時兩者皆是。這也造成了學者間對話與研究上的困擾。事實上，制度與組織兩者在創新的過程中扮演著不同的角色。制度有時提供了組織在創新過程中的誘因，有時則阻滯了創新的發生。組織則扮演實際從事創新的執行者角色。在文獻上，這一方面的討論尚不多見，更僅止於推論之層次。因此，本研究乃意欲透過實際個案的觀察以形成更進一步的認識。本研究的目的為瞭解在創新的過程中，制度環境、組織、組織結構與文化間如何互動。本研究為一探索性的個案研究，並以工業技術研究院為本研究之個案組織。 研究發現在制度環境上，政治系統的各項制度相較於其他類型的制度對公共研發機構的運作提供了更多利於創新的功能。包含了「將資源導向創新活動」、「提供正(負)面誘因」及「管理衝突與合作」等功能之提供，其中以「將資源導向創新活動」之功能最顯著。而在創新的阻礙上，政治系統主要是經由經費的刪減及各項管制制度，文化系統則是透過認知制度阻礙了創新的腳步。而公共研發機構對制度環境的回應上有兩種方式，一是直接與制度環境對話，主要為「管理衝突與合作」、積極爭取「創新的資源」及尋求化解各種「創新的阻礙」。而「管理衝突與合作」及積極爭取「創新的資源」所形成各項制度可視為降低或消除各種「創新的阻礙」的作為；一是經由組織結構的設計及組織文化的形塑以滿足制度環境的要求。在制度的設計上，經由認知制度、管制制度、制定制度及聯合制度提供「提供資訊與降低不確定性」、「管理衝突與合作」、「提供正(負)面誘因」及「將資源導向創新活動」等功能，以促成組織創新的產出。雖然組織試圖經由組織結構的設計及組織文化的形塑以促成創新的產出或增加創新的產出，但執行創新活動的關鍵仍在於「人」。在本研究中，根據分析，工研院的員工較缺乏互動，且對於各項制度的認知往往會有不同的解讀。因此本研究認為個人層次中的文化系統的認知及行為制度是決定組織所形成的各項制度能否發揮作用的關鍵。

摘要 全球化的浪潮和企業競爭日益激烈，企業所需要的學習服務，將越來越顯得迫切與多樣化。不受侷限空間和時間的限制的數位學習必然是企業所選擇的一條途徑，專業的學習服務提供者將尋求結合將所有的學習資源（如學習輔導業師、學習社群），來提高學習的成效和降低企業的成本。 因此，企業數位學習(corporate e-learning)將成為一個充滿機會的產業，組織/機構開始將推動企業數位學習業務視為一項重要營運目標。對於經營企業數位學習業務而言，促使組織/機構中知識擁有者¾研發人員的積極參與，是非常關鍵的因素。這些研發人員平日都已經擔負著相當多的任務，當組織/機構一旦決心投入企業數位學習業務的經營，研發人員的參與程度將決定了這項新的業務是否能夠成功。他們不但要繼續進行既定的工作，還要另外配合組織/機構的政策，提供知識和經驗給企業數位學習部門來推動業務進行。 本研究的目的在探討這些具備專精知識的研發人員對於企業數位學習的看法、新業務對他們既有工作的影響、與企業數位學習業務其他成員的互動合作、企業數位學習的工作特性、如何引導或促使專業領域人士能夠投入此一嶄新領域，以找出影響研發人員參與企業數位學習業務的各項因素，希望能給有心經營企業數位學習業務的機構和企業作為規劃與執行的建議。 本研究以工業技術研究院目前參與企業數位學習業務的研發人員為研究對象，採用深度訪談法進行研究，並藉由企業數位學習業務相關參與成員的訪談作為檢測依據，比對找出企業數位學習的工作內容與工作特性、研發人員參與此業務的動機以及組織機構推動企業數位學習業務的關鍵因素。 本研究之研究發現如下： 企業數位學習仍然處於演化階段，業務營運模式還需要不斷調整。 企業數位學習目前的工作特性具有高度技能多樣性、深遠的工作重要性、偏低的工作可辨識性、高度的工作自主性以及尚不顯著的工作回饋性。 企業數位學習具有需要跨領域團隊合作以及吸引追求高層次需求滿足的研發人員的業務特質。 企業數位學習的動機潛能分數(MPS)還有再提昇的空間。 研發人員需要很強的內在動機才會參與企業數位學習業務。 研發人員參與企業數位學習業務的外在動機需要仔細設計並且落實。 研發人員傾向於追求更高層次的需求滿足。 研發人員對於朝向於從事企業數位學習的業務變革表現出抗拒或觀望的態度。 能夠同時擁有知識創造和知識擴散的力量的企業組織/法人機構，對於推動企業數位學習業務相當有幫助。除了在課程內容和工作知識可以相互流通之外，既有業務和新業務在規劃和執行層面上都要整合，以尋求綜效(synergy)。 經營企業數位學習業務需要建立適當的內容審核機制並結合企業組織/法人機構內部知識管理的運作。 企業組織/法人機構把知識創造過程自然融入企業數位學習當中，並且加進入實地操作與臨場經驗(Hands-on experience)，將使得技術知識擴散可以更具備完整性。 企業組織/法人機構的決策階層執行力不夠貫徹、空有宣示而無配套策略、缺乏宣導措施是企業數位學習業務遇到瓶頸的主因。 關鍵字：研發人員、企業數位學習、工作動機、工作特性、知識創造、知識擴散、組織變革、變革抗拒 、工業技術研究院

學術研究機構向來是科技創新的主要動力來源，許多與人類生活息息相關的發明多半來自於學術研究機構此一孕育創新的搖籃。此外，一個國家的學術研究能量往往也反映了該國的技術能力與競爭力，因此世界各國無不投注大量資源於大專院校及研究機構，期望除了學術產出之外，亦能將原始的創新概念透過研發活動轉化為智慧財產，並進一步將其商業化，滿足市場需求，實現知識之最大價值。 我國之學術研究能量並不落於美、歐、日等主要技術領先國之後，從我國政府投注於學術研發活動之經費、歷年發表於SCI、EI等期刊論文以及取得美國專利之數量等科技發展成果指標便可說明此點，然我國於1999年通過與美國拜杜法案意義相當之科技基本法至今已滿九年，各學研機構之專利申請量雖有成長之勢，然而2007年實際之智慧財產權收益卻僅佔研發總投入費用的0.87%；2005年全國技術貿易額收支比僅達0.23，與美、日、英等國相較，實可謂差強人意，顯見我國在研發成果商業化上已面臨一定瓶頸。 在知識大爆炸方興未艾的二十一世紀，可以預見的是將有越來越多的研發成果持續產出，學研機構花費於取得並維護智慧財產之費用亦將持續提高，如何在產出的眾多研發成果及專利中，篩選出真正有商業化潛力之標的，以將有限的人力、時間、資金等資源投注於其上並轉化為實質的經濟效益，將是學研機構進行研發成果商業化時的重要課題；此外，在學研機構法人化之潮流下，若未來大學等學研單位須自行負擔大部份資金之籌措時，此一評估機制將更顯重要。另，在資訊高度不對稱的情況下，技術需求方難以辨認技術供給方之技術是否為適合之交易標的，因此若能建立一套商業化可行性評估機制，亦能使雙方間之資訊交流更為順暢，促進技術之移轉與商業化。 因此，本研究嘗試提出一研發成果商業化可行性評估機制，以供學研機構進行內部評估，使國內「悶住」的研發能量得以透過有效的評估機制而活化。又，由於不同科技領域所適用之商業化可行性評估方式將有所差異，而生物科技領域為二十一世紀科技發展中之重要領域，且列為政府政策下的重點發展產業之一，加以作者本身之相關學經歷背景，是以本研究選擇生物科技領域研發成果為討論之重點。 本研究分別從5W的角度來探討研發成果商業化可行性之評估機制，分別是進行商業化可行性評估之目的(Why)、進行商業化可行性評估之時點(When)、商業化可行性評估之執行者(Who)、評估所需資訊之取得(How)以及進行商業化可行性評估時所需考量之因素(What)，最後建立一研發成果商業化可行性評估機制，作為本研究之核心概念以及後續個案探討之依據。 此外，本研究針對研發成果商業化可行性評估之各項構面進行介紹，並提出學研機構於進行評估時在各構面應考量之重要項目與問題。依所建立之評估機制與架構流程，將評估構面分為技術、智慧財產、市場、法規與財務五大構面，並以技術與智慧財產構面為探討之重點。 由於本研究之研究對象為學術研究機構，且以生物科技領域為重心，故由大專院校、基礎研究機構及應用研究機構中各挑選一具代表性之單位作為個案研究對象，分別為國立陽明大學、中央研究院以及財團法人工業技術研究院，透過與各機構之研發成果管理專責單位進行訪談，深入了解其運作機制與現況，以期綜覽各類型學研機構之研發成果商業化可行性評估機制，並得出研究發現及建議。 根據個案研究之發現，本研究對於國內學研機構之整體建議，主要包括：研發成果商業化可行性評估機制應依機構之目的、性質、智財管理現況加以擬定；研發成果商業化可行性評估之構面應配合研發成果之性質及開發階段而設定，並以技術構面為基礎，智財構面為樞紐連結市場與法規構面之評估，最後以財務構面進行統合；而學研機構若欲採外部審查方式執行評估工作，須考量可能之缺失；此外，研發成果商業化可行性之評估應由具備跨領域能力之團隊加以執行，並應使具備產業經驗與市場背景之人員有一定程度之涉入；再者，生物科技領域研發成果因其本質上之特殊性，故於進行商業化可行性評估時，有諸多因素需加以考量；最後，政府可主動協助建立專業之機構或團隊，提供學研機構進行研發成果商業化可行性評估甚至後續之技術行銷服務，以有效符合規模經濟、範疇經濟與專業、客觀之考量。 / Academic and research institutes are the origins of technology innovation. Many of the significant inventions were devised in these cradles of innovation. Academic and research power can often indicates the technology capability and competency of a nation. Every government invests vast resources to universities and research institutes in order not only to make academic publication but also to realize the maximum value of the knowledge through converting the innovative ideas into intellectual properties (IP) and further commercializing the R&D achievements to meet the market needs. The academic researches in Taiwan can compete with the technological leading countries such as the U.S, Japan, and E.U. countries, in terms of some science and technology indicators like R & D expenditure, SCI / EI publications, and the number of U.S. patent granted. Nevertheless, the actual revenue generated by IP in 2007 was only account for 0.87% of the total R&D input and the coverage ratio of technology balance of payments was only 0.23 in 2005. The fact indicates that there were some barriers on the path of R&D commercialization in Taiwan. In the 21st century of knowledge explosion, it is predictable that more and more R&D achievements will be generated from academic institutes and the expenses devoted to the acquisition and protection of IP will keep rising. Therefore, it will become a critical issue in academic institutes to sieve out the targets of the higher commercial potential from numerous R&D results and patents so as to concentrate the time, human and financial resources on those targets for its further commercialization. Moreover, under the highly asymmetrical information situation during the technology trading, technology buyers have difficulty in identifying whether the technology is a suitable trading target or not. A well-established feasibility evaluation mechanism will also stimulate the interflow of information and promote the technology transfer and commercialization. Accordingly, this thesis will try to establish a feasibility evaluation mechanism (FEM) for commercialization of R&D achievements in academic institutes in order to activate the stuffy R&D energy in Taiwan. Biotechnology is one of the most important fields of technology in the 21st century and thus be the main concern of the discussion of this thesis. This thesis will investigate the feasibility evaluation mechanism for commercialization of R&D achievements on a “5W” basis, including the purposes of evaluation (why), the time of evaluation (when), the executives of evaluation (who), the information needed in the evaluation process (how), and the factors that should be taken into consideration in the evaluation process (what). Accordingly, a feasibility evaluation mechanism for commercialization of R&D achievements will be established as the central concept of this study and as the ground of follow-up case analysis. In addition, each aspects of feasibility evaluation as well as the significant issues and questions of each aspect will be illustrated in this study. According to the feasibility evaluation mechanism and framework established in this study, there are five main evaluation aspects including the technical aspect, intellectual property aspect, market aspect, legal aspect, and financial aspect. The main subjects of this study were the academic institutes in biotechnology field in Taiwan, the National Yang-Ming University, the Academia Sinica, and the Industrial Technology Research Institute (ITRI). These institutes are chosen as the subjects of case study standing respectively for the higher education institute, basic research institute, and the applied research institute. By way of interviewing the personnel of R&D achievements and IPR management department in the institutes in question, the feasibility evaluation mechanism implemented by different types of academic institutes was investigated to delineate the key findings, followed up with some practical advices. The overall advices proposed by this study for the academic institutes in Taiwan were summarized as follows: (1) The feasibility evaluation mechanism for commercialization of R&D achievements should be devised in accordance with the purpose, the nature, and the IP management status of each institute. (2) The feasibility evaluation should be set to match up the development stage of the R&D achievements and take the technical aspect as the groundwork, IP aspect as the pivot connecting to the market and legal aspect, and the financial aspect as an integrated result. (3) Evaluation executed by external parties may be of some defects that should be taken into consideration. (4) The feasibility evaluation for R&D commercialization should be executed by multi-disciplinary team and the industry-experienced or market personnel should as well participate in the evaluation process. (5) Due to the characteristics of biotechnology, many special factors should be involved in the evaluation process. (6) The government may actively assist in setting up a professional organization or team to provide feasibility evaluation and even the further technology marketing services to meet the consideration of economies of scale/ scope, specialty, and objectivity.