無

我國憲法從開始制訂施行後至今六次修憲，經歷了許多變革，政府體制亦一變再變，直到民國八十六年第四次修憲之後，中央政府體制可謂大勢底定，成為半總統制，而我國亦由於總統直選之改革，使總統具有廣大民意基礎，故總統權力在經過全民選舉之洗禮下，使得憲法所賦予總統之權限在實際的運作上，更具有政治份量。本文亦係基於此而欲進一步探討我國總統權限在歷年來之憲政改革後是否產生質變或量變，且由於我國如今憲政體制與法國第五共和之半總統制度設計雷同，故藉由與法國第五共和憲政經驗之比較研究，更可有助於吾人清楚瞭解總統在憲法中之地位。 本文先藉由第二章各種憲政體制之介紹比較，來加以定位我國憲政制度設計，於第三章與第四章再從憲政史之面向切入，研究我國與法國之憲政發展，如此比較之目的在於提供吾人可對一國憲法之由來與發展有宏觀之瞭解，並從憲政歷史上之沿革與改變來進一步修正或解釋現行憲法上之疏漏之處，並可藉由以往失敗之憲政經驗為鏡，而不致有重蹈覆轍之虞。 在對於我國與法國憲政發展有一宏觀之概念後，吾人即針對欲討論之重心對象——總統，做一鉅細靡遺之探討。首先在第五章從我國與法國第五共和兩國總統之選舉產生方式、任期、代行、繼任與補選等程序與身份上問題作一初步比較，而後對於兩國總統在憲法上之權限以其是否專屬於總統行使為界，於第六章及第七章做一實體權限上之探討比較，最後則是結論。

本文研究以總統權力、國會政黨體系與府會關係，來分析俄羅斯的總統權力及其政府體制類型。藉由評量俄羅斯總統權力與他國總統權力比較的方式，瞭解俄羅斯總統權力的範圍，及其所產生的影響。 本文重新檢視俄羅斯政府體制是否符合半總統制的定義，探討在俄羅斯政治發展過程中，總統權力的範圍會是否受到府會一致與否（府會一致或不一致）、國會內政黨分佈型態（聯盟或單一政黨組成）與國會多數的席次多寡（過半或三分之二過半）的影響。 本文研究發現，俄羅斯現行的政府體制實際運作模式為總統制，但俄羅斯政府體制仍有向半總統制傾斜的可能性，而這種可能必須具備兩個要件：一、憲法修改；二、慣例的建立，總統尊重國會多數，放棄組閣的權力。

考試院與監察院之存廢向來為憲法學與政治學上爭論不休的問題，2004年總統大選的勝出者陳水扁先生更在就職演說中提及2006年的憲改工程勢在必行，使得五權憲法優劣的探討，順理成章成為政學界熱烈討論的話題。誠然，制度的選擇必須有學理與實務的基礎，不可旁落先入為主的偏見，尤其純粹從西方三權分立的角度切入，來批評自始即以針對三權分立盲點出發而設計的五權憲法，更是難以令人信服。 本文嘗試跳脫學界常見的論述，從更宏觀更務實的角度，理性的探究五權分立的淵源以及優缺點，來進一步剖析五權分立是否全無可取之處，特別是在保障考試權與監察權的獨立性上，透過考試院與監察院實際運作現況以及觀察中央政府歲出機關別預算總表、中央政府機關預算員額彙總表，發現考試院與監察院的設置有其必要並且是物超所值、「物美價廉」。 「他山之石，可以攻錯」，藉由比較法的觀察，引介有關西歐各國考試制度與監察制度的設計與精神，來反省我國考試院與監察院的設計是否符合世界各國的潮流。「權力傾向於腐化，絕對的權力傾向於絕對的腐化。」半部的政治學都在這句話，權力分立的目的也在此，除此之外，權力分立原則經過多年的發展，由於多元化的要求，使得權力分立在量與質上不斷擴增，以便達成保障人性尊嚴的憲法要求。本文藉由介紹權力分立理論以及最新發展來探究考試院與監察院存在的必要性。有關中央政府體制與憲法變遷特別是修憲的問題，常是學界探討五權分立時會涉及的主題，因此在本文也會一併加以論述。 關鍵字：權力分立、三權分立、五權憲法、中央政府體制、憲法變遷、考試權獨立、監察權獨立