本論文為全一冊，計分六章、二十三節，約十萬字，其扼要內容如左： 第一章 緒論，分為四節： 主要內容為說明本論文研究之動機、目的、範圍、對象、假設與抽樣設計、資料之蒐 集與分析、名詞界說、觀念性架構等，最後說明本研究之限制。 第二章 租稅獎勵對企業經營之影響，分為四節： 主要內容為從理論與實務觀點來探討租稅獎勵政策或措施對企業經營之影響，同時舉 例說明我國過去與現行之獎勵投資條例之主要獎勵措施，並與若干開發中與已開發國 家之類似措施加以比較。 第三章 全體受獎勵與未受獎勵廠商之經營績效差異比較分析，分為五節： 主要內容在透過已定義之績效評估變數來比較二者之差異，並說明二者在行業上與規 模上經營績效分佈之情況，再各別比較之。 第四章 受獎勵廠商間經營績效之差異比較分析，分為四節： 主要內容在將全體受獎勵廠商依行業別與規模別來比較並驗證其對獎勵投資條例之主 觀評估與其實際享受之租稅減免利益程度是否和其經營績效有關。由此而企圖建立應 否受獎勵之標準。 第五章 獎勵投資條例總體述評，分為三節： 主要內容乃在蒐集並彙總廠商之意見，以做為現行與日後獎勵投資條例重新修訂或釐 訂之參考。 第六章 結論與建議，分為三節： 主要內容為歸納出本研究之意見與提供一種評估獎勵投資條例效益之嘗試作法，庶幾 希望對日後個別廠商之經營政策與政府制定此等輔導措施有所幫助。

根據我國現行獎勵投資條例第五十二條規定，該條例適用的期限將於本年十二月卅一日屆滿。在以往九年多的期間裡，讓條例曾經配合第三、四期暨第五期前二年經建計劃的實施，對於誘導投資與促進生產，發揮了相當的功能，使得我國經濟的成長，突飛猛進，而見重於國際，這是不容抹煞的事實。目前行政院賦稅改革委員會。正延聘國內外學者專家，共同研議，著手修訂現行獎勵投資條例，並邀請立法院財經兩委員會立法委員，以及從事工商業、金融、學術、新聞等各界人士舉行座談，交換意見，以便集思廣益，修訂現行獎勵投資條例，待其十年兩個月廿天施行期滿後繼續實施時，能更臻完善，更切合工商業之實際需要。本文之內容，以研究獎勵投資條例有關租稅減免的部份為主，其他方面則未予討論。

各國政府經常運用諸如租稅獎勵、補助、低利融資等產業政策工具來促進產業發展，然而部分學者認為政府介入市場運作的結果，可能造成資源配置的扭曲，反而不具經濟效益，故呼籲政府應尊重市場運作機制。以台灣長期運用的租稅獎勵政策為例，有人認為台灣經濟奇蹟的背後，租稅獎勵扮演相當重要的角色，但也有人認為，租稅獎勵造成租稅不公平，而且降低產業競爭力。究竟租稅獎勵與產業發展的關係為何，租稅獎勵是否有助產業政策的發展，是一項值得吾人探討的議題。 為了深入瞭解這項議題，本文係以台灣實施經驗為例，分析台灣租稅獎勵的特色與產業發展過程，回顧研究租稅獎勵實施成效的文獻，並比較世界各國如新加坡、日本、韓國等國家運用租稅獎勵工具的情形，最後並對我國的產業租稅政策提出建議。本研究主要的發現為，無論就理論或實證的分析，租稅獎勵是否有助於台灣的產業發展，並無法獲得一致性答案；台灣目前所提供的租稅獎勵項目或優惠程度並不低於新加坡、韓國等貿易競爭國家或日、美等先進國家。就未來台灣整體產業租稅獎勵政策，本文的建議為，多善用其他非租稅獎勵工具，協助產業發展；持續進行租稅改革，合理化稅負環境；適度修正促進產業升級條例，強化租稅獎勵功能。 / In many countries the industrial policy instruments, such as low interest loan, grants and tax incentives are used to assist industrial development. However, some researchers argue that government intervention would always result in recourses distortion and economic inefficiency; and claim for respecting market mechanism. Taiwan’s government for a long period, for example, has provided tax incentives. Some people think that tax incentives play an important role in Taiwan’s economic miracle. But others think that tax incentives result in tax discrimination, and weakness industry’s competitive ability. Therefore, how does tax incentive influence industrial development is a controversial issue. With aims to know how does tax incentives influence industry, this paper takes Taiwan’s experience as an example, introduces the feature of Taiwan’s tax incentives and the process of industrial development. Furthermore, this paper surveys Taiwan’s researches on the effectiveness of tax incentives and compares tax incentives adopted by Singapore, Japan, Korea, and America. This paper also present suggestions to the policies of industries taxation base on the research findings. The main findings are that by theoretic or empirical study, we cannot find consentaneous answer for whether tax incentive is helpful for industrial development；and tax incentives provided by Taiwan government are no less than that by other countries. According to the research findings, we suggest that the government should utilize non-tax instruments more；the government should continue to accelerate tax reforms, and thereby to establish a fair and rational tax environment；and tax incentive is still important for some business activity such as R&D in the knowledge-based economy.

隨我國經濟發展與產業結構變遷，從經濟管制到市場自由，自勞力密集之製造出口至技術密集之產業升級，期間有不同階段之稅捐優惠作為引導。 研究發展活動具有外部正面性，同時有市場失靈之可能，私部門可能因此而不願投入、或投入不足之資源，進行研究發展活動。為獲得整體社會之最大利益，稅捐除作為財政工具，作為經濟目的之政策誘因之正當性也獲得承認。政府為促進民間投入研究發展，可能以直接補貼或提供租稅優惠方式給與鼓勵，以協助企業進行研究發展，降低跨足新興產業之進入障礙及營運風險。 但稅捐優惠之提供，乃對具相同負擔稅捐能力者，課以不同之稅捐負擔，以引導特定之作為或不作為，無可避免的違反量能課稅原則下的平等原則。何以相同負擔稅捐能力者，有不同之稅捐負擔，應有實質之說明理由。其成效與影響如何，是否達成制度上犧牲量能課稅原則所欲追求之目的，應與直接補貼接受相同程度之公開之監督與績效衡量。 就研究發展投資支出可抵減之稅額，未分配盈餘加徵百分之十部份乃為縮減營利事業所得稅與個人綜合所得稅之之實現時間差距，而研究發展投資抵減，則為分擔企業研發風險，鼓勵知識之累積，提升附加價值，兩者制定之精神互不相同，以研究發展投資抵減未分配盈餘加徵百分之十之「營利事業所得稅」，似有扞格，但兩稅合一後，營利事業所得稅在公司此一法律主體之稅捐負擔意涵已大幅下降。是以，就研究發展投資抵減未分配盈餘加徵百分之十之稅額部分，衝突程度亦獲得一定程度之解決。另外，所得基本稅額條例規定營利事業及個人皆需有一定之基本稅額負擔，此即所謂最低稅負制。所得基本稅額條例明確將研究發展投資抵減之金額計入營利事業基本稅額之計算，對之課以基本稅額，符合所得基本稅額條例施行之精神，乃合理之設計。 本文以表格方式整理方式，對照獎勵投資條例、促進產業升級條例與產業創新條例對稅基、稅率、稅額與時間歸屬之影響；針對投資抵減實務施行爭議，本研究則整理相關判決以供參考。 以上述三條例之演進趨勢而言，稅捐優惠之給予範圍已逐漸縮小，而改以直接補助或金融協助；技術開發補助與輔導；提供資訊管道、建構交易平台、整合業界、規劃工業區等行政協助，應用多元方式協助產業發展。 研究發展投資抵減之適用範圍、申請期限、申請程序、核定機關、施行期限、抵減率及其他相關實體事項，若立法之技術與資源已有相當累積，以法律位階就投資抵減作較具體之規範，應為立法機關所考慮。 / Abstract With the economic development and the changing in industry structure, from economic regulation to an open market, and from labor-intensive to technology -intensive, the government is guiding the market by tax incentive and other kinds of tool. Because R&D has positive externalities, barriers to entry and the possibilities of market failure, private sector may not willing to input resource for R&D. For social welfare maximization, the government may use tax incentive to encourage private sector to do R&D. By provide R&D Tax Credit or subsidy , the government can encourage the private sector to do more R&D. But providing tax credit will unavoidably conflict with Principle of Ability to Pay. There should be a reason for why people have the same ability to pay the tax pay different tax. The same supervise and performance evaluation must be done for tax credit and subsidy. For 10% surtax on Retained Earnings is to narrow down the time difference between the realized of corporation tax and individual income tax, and the R&D credit is for sharing risk of failure, encouraging research and development, and rising EVA, the tax which can be credited should not include surtax on Retained Earnings. But with the applying of Integrated income tax system, the conflict has been partly solved. For Alternative Minimum Tax, R&D expense can’t be credited is a reasonable design. This paper mainly focus on comparing the differences of tax base, tax rate, and income tax payable etc. in the Enactment of Encouragement Investment, the Statute for Upgrading Industry, and the Statute for Industrial Innovation. Also sued cases were collected to report any violations of existing R&D policies for future amendment concerns. The range of tax credit is shrinking, and is replaced by subsidies, industrial technology development programs, and the setting of science parks etc. And for principle of taxation under the law, The Statute for Industrial Innovation should be ruled in law by the legislative.