La Porta 等人以提高內部人持股可使內、外部股東利益一致，進而降低代理問題的觀點出發，在2002 年發表的實證研究中指出，提高內部人持股有助於提升公司的價值，特別是在對外部投資人保護較差的國家；他們也發現，對投資人保護程度愈好的國家，該國企業的價值也較高。本研究則從提高內部人持股可能產生的代理問題著手，在利弊同時存在之下，以涵蓋範圍更廣、時間更長的樣本，探討在不同的投資人保護環境下，提高內部人持股對公司價值的影響，以及投資人保護程度對於內部人持股集中與分散的公司價值是否也有不同的影響。 本研究發現，在投資人保護較佳的國家，提高內部人持股會傷害公司價值，但在投資人保護較差的國家，提高內部人持股可增加公司價值。另外，公司價值與內部人持股率之間呈現曲線關係，當內部人持股率相對較低時，提高內部人持股對公司價值是弊多於利；當內部人持股水準相對較高時，提高內部人持股則是利多於弊。而投資人保護程度對於內部人持股較分散的公司而言，顯得較為重要。因此，法律層面對投資人的保護程度和內部人持股集中度對於公司價值的影響有顯著的替代效果。 / This paper uses a sample of companies from 34 countries around the world to shed light on the relationships among legal protection of shareholders, ownership structure, and firm value. La Porta et al. (2002) indicate a positive relationship between cash flow, ownership, and firm value, especially in countries with poor investor protection. Besides, they also find evidence of higher valuation of firms in countries with better protection of minority shareholders. However, they don’t consider the effect of higher ownership on the cost of stealing, which may cause the controlling shareholders to expropriate more from minority shareholders. Also, their study covers only large firms with a controlling shareholder by one year data. Their results can be restricted to large firms and a particular year. Therefore, we use more comprehensive time series and cross section data to probe into the subject. Using various specifications of the valuation regressions of Fama and French (1998), we find that higher ownership improves valuation in poor protection countries while higher ownership deteriorates valuation in good protection countries. In addition, stronger legal protection improves firm value, especially the firms with low ownership concentration. That is, there is a substitute effect of legal protection and ownership concentration on firm valuation. Finally, we also testify that dividends are valued more in poor protection countries and firms with low ownership concentration.

自2007年金融海嘯爆發以來，至目前2012年的歐債危機，銀行部門就不斷成為風暴的中心。雖然金融危機並非金融海嘯或歐債危機的起因，但卻像是一種經濟衰退放大的機制。如何針對銀行部門進行有效的監管，自上世紀末90年代就已經開始進行討論。然而，經過十年來的發展，仍然發生雷曼兄弟倒閉等事件的金融危機。除了銀行的表現之外，是否仍有其他因素會影響銀行的經營績效？因此，本文欲探討：銀行的控制股東，是否會影響銀行經營決策的方向，進而產生不同的營運表現。 本文先分析集團內部股份盈餘比差異，分析集團內部是否存在剝奪的動機。其中，相較於目前計算金字塔結構的現金流量權的方法，本文發展馬可夫鍊計算現金流量權(盈餘分配權)。除了金字塔結構之外，本方法亦可精確地計算交叉持股或者較複雜的股權結構的現金流量權。本文並利用簡單回歸，分析集團持股銀行的比例，是否會對銀行績效產生影響，藉此觀察其中產生的剝奪問題。本文進一步分析，當控制股東進入董事會之後，其董事會代表持股銀行比例，是否也會對銀行績效產生影響，產生剝奪問題。最後，本文歸納出可能發生的剝奪機制：控制股東利用放款的途徑，因而導致逾期放款比例的增加，降低銀行營運表現，進而達到剝奪的效果。

公司治理的研究,其主要的目的是了解董事會組成,董事會規模,外部董事, 董事及CEO薪酬誘因,CEO改組,外部大股東,外國股東,機構投資人,控制權和股權集中性,併購,法律制度及執行,法源…等變數對以ROA,ROE,會計盈餘,Tobin’s Q和股市報酬率所代表的公司績效之影響。與公司治理有關的重要指標包括股份控制權,現金流量權,董監事席次的控制權,控制權與股權的偏離,次大股東,金字塔結構,交叉持股,優先投票權,外部董事比例等。 本論文共計8章40節,引述國外文獻約500篇並由國際公司治理的實證結果來探討我國五家金控：開發金、台新金、復華金、富邦金、兆豐金的公司治理,最後提出九點結論和建議。