平均地權為國父手創的民生主義土地政策，亦為我國憲法所明定之基本國策，旨在透過「規定地價」、「照價徵稅」、「照價收買」、「漲價歸公」的辦法，而促進「地盡其利」實現「地利共享」的目標。 過去平均地權的實行僅限於都市地區，致使都市邊緣、新發展地區地價暴漲，漲價均歸於私囊，成為土地投機的溫未，妨礙土地利用，影響社會風氣，經各方面多年的努力，平均地權條例終於在民國六十六年一月十八日由立法院完成三讀，同年二月二日由總統公佈施行，將實施範圍擴及全面，並於六十六年十月一日及六十七年十月一日分兩梯次分別完成規定地價工作。惟自第一梯次規定地價至今已歷一年有餘，其間農民對實施平均地權之反應如何？實施之結果對農地移轉產生何種影響？是否增加農民的負擔？等等問題尚未聞及已作過具體有系統的調查研究，而此項研究乃對全面實施平均地權效益之評估關係密切，必須作實地訪問調查，始能瞭解全面實施平均地權之功能及其對農業發展之影響。故筆者乃針對這些問題作實地訪問調查，並搜集有關資料，加以分析探討，至本文之內容，略陳於後。 第一章緒論：首先敘述研究動機及研究目的，再對本文的研究範圍加以界定，並提出研究方法。 第二章平均地權之理想與實施：內分兩節，第一節在說明平均地權之意義與目標，並分析其與規定地價之關係。第二節則敘述臺灣實施平均地權之沿革及全面實施平均地權所具之意義。 第三章臺灣農地規定地價之方法：先說明規定地價常用之方法，次敘述臺灣辦理農地規定地價實際作業程序與辦理成果。最後，根據實地訪問調查所得之資料，加以分析檢討並提出建議。 第四章農地規定地規定地價後對農地移轉之影響：主要是根據實地訪問農戶所得之資料，及至有關機關搜集規定地價前後農地（田、旱地目）實際買賣移轉情形，加以分析探討其原因所在，並提出改進建議。 第五章農地規定地價後對農民稅負之影響：分別就(一)規定地價前農民對田賦與契稅方面的負擔，(二)規定地價後農民對地價稅與土地增值稅的負擔，加以分析比較。最後，就規定地價而不課地價稅及農地移轉時課征土地增值稅的場合，加以檢討並提出改進建議。 第六章結論與建議：根據以上各章的分析與檢討，提出綜合性的結論及建議以供參考。

在半導體製造業，製程技術能力代表該廠商產品生產能力與產品成本競爭力。在競爭過程中，企業常透過聯盟等合作方式，自其心儀的夥伴處取得或共同研發高階製程技術，以提高其競爭能力。本研究即在探討半導體製程研發團隊如何在結合外部知識完成製程開發或引進外部製程知識過程中，培養其技術本創新能力。 本研究透過對個案公司A公司的四個半導體製程技術移轉個案的深入分析與探討後，獲得結論大致如下：與技術提供者建立未來的合作關係是企業輸入外部科技知識的目的之一；而在製程技術知識導入後，技術知識接收者的製造系統將融合所引進的製程技術知識，亦可包含管理構面的能力轉移；完整的技術知識移轉應包含技術知識的內化過程；多種能力的成員、技術知識提供者與接收者的共同參與，有助於製程技術引進專案的成功；專案人員的流動率影響組織的知識吸收效果；而專案過程當中，慶祝小成功則有助士氣提升與專案進行；專案過程中，『兼容並蓄』方式引進技術可厚實技術能耐；定期的專案會議，以及工程實驗、原型試製協助專案團隊成員進行技術知識的交流並共同解決問題；而當半導體製程技術引進非以完全複製方式，接收者又不具同類產品製程經驗時，以共同開發進行技術引進較優；最後，當缺乏產品驗證能力時，技術接收者無法判定後續製程開發結果成功與否。 / In the semiconductor sector, increasing number of enterprises are considering forging alliances or partnerships with each other; as resources are limited and the difficulty of independently competing against each other. Thus most believe that technology capability both represents productivity and cost competitiveness. During competition, enterprise usually enhances it’s competitiveness through co-working with its partners. This research is to discuss how the R&D team completes the technology development and the introduction of creative capability of technology through introduction and application of external knowledge and expertise. This research and analytics reviewed four technology transfer cases in a company A, after research and analysis, we had the following conclusions: after an extended period of time, cooperation with a technology provider was one of the purposes to introduce outside technology knowledge; after technology transfer, the merge of technology and management knowledge would occur in knowledge receiver’s manufacturing system; the whole transition process should include knowledge absorbsion; a project’s success improves when the project was teamed up with multifunction members and with the participation of technology provider; stability and morale of project team members were the key successful factors for knowledge acquisition; problem solving is always through the interaction of project members through routine meeting, experiment, and prototyping; co-development could achieve better result when the receiving end each related process technology knowledge, especially when the exact copy approach is not adopted; and when the technology receiver lacks the capability for product verification, receiving end will not be able to judge the result of the development for ensuring processes.

本文將嚐試利用一小國Harris-Todaro模型，探討所得與資本移轉所產生的就業效果，是否會導致移轉矛盾發生。 在第2章，為了方便和後續各章結論比較，我們先由一個兩財兩要素且充分就業的經濟體系，探討所得與資本移轉在關稅、配額與自動出口限制三種貿易障礙下對受贈小國所產生之長短期福利效果。所得移轉在三種貿易障礙下均只會產生直接效果而無間接效果。但資本移轉則有可能產生間接效果，例如在關稅下會產生Johnson效果，在自動出口限制下會因可貿易財價格的變動而產生進口支出效果，但在配額下間接效果不會影響受贈國的福利。 在第3章，我們將Harris-Todaro失業特徵放入模型中，在本章我們假設受贈國對進口財課徵關稅。在關稅下，所得與長期資本移轉的經濟效果與充分就業的情況一致，並無額外的間接效果。但在短期資本移轉下，則會多出就業效果。 在第4章我們假設受贈國採取配額政策，或貿易伙伴國對其採取自動出口限制。在本章，無論所得與資本移轉均比充分就業的情況多就業此一間接效果。 第5章則比第3章多一個非貿易財部門，其餘條件均與第3章同。我們想利用本章探討貿易財價格不變而非貿易財價格可變的情況下，跨國援助的經濟效果有何不同。在本章，跨國援助會因資本在部門間移動的差異，而有不同的間接效果。但總而言之，在本章下，可能發生的間接效果為Johnson、就業與非貿易部門效果此三種。 第6章則為本文的總結。

一、研究動機 二、研究範圍與方法 三、論文之主要內容 本論文共分七章，第一章：緒論。說明研究動機、研究範圍與方法 。 第二章國際間有關危險移轉之主要規範。第一節國際買賣規範之統一：從兩方面探討國際買賣規範統一之努力，第一、國際間之立法。第二、國際商事習慣之發展，此兩者之規範內容均與危險移轉有關。第二節：一九八○年國際商品買賣契約公約：從公約條文之具體規定，將其類型化為：雙方協議之危險移轉、買賣標的物運送中之風險、運送過程中出賣標的物之危險、違約時之危險分擔、其他情形之危險分擔，分項說明有關國際公約如何處理此等問題。第三節國際商會之國貿條規：則介紹一九九○年Incoterms十三種貿易用語和危險移轉之時點。 第三章美國法上之危險移轉之規定。第一節統一商法典危險移轉之理論根據：從支配理論、保險理論、違約理論，說明其立法之理論根據。第二節統一商法典之危險移轉：亦將其法律條文類型化，區分成雙方協議之危險移轉、買賣標的物運送中之風險、寄託契約下之危險移轉、違約時之危險移轉、其他情形之危險移轉，將商法典上有關之爭點加以說明。 第四章英國法上之危險移轉：第一節英國法上之所有權理論：因英國法有關危險分擔乃推定由貨物之所有權人承擔，故於此處介紹特定物之所有權轉、不特定物之所有權移轉，所有權與危險負擔之關係，及英國法之所有權理論究竟是否需要改革？第二節英國買賣法海外買賣有關危險移轉：海外買賣，涉及運送中貨物風險負擔之問題更為重要，此處獨立一節探討第三十二條、第三十三條有關運送中風險之規定。第三節英國買賣法與美國統一商法典之異同：透過美國統一商法典之類型化，從當事人協議下之危險移轉、買賣標的物運送中之風險。遲延之危險移轉、寄託契約下之危險移轉，比較英、美規定之異同。 第五章一九八○年聯合國國際商品買賣契約公約與美國統一商法典之危險移轉。第一節一九八○年聯合國國際商品買賣契約公約與美國統一商法典之危險移轉一條文本身之比較。以上述兩種規範類型化之各種情況，從法條規範之內容加以比較。第二節聯合國國際商品買賣契約公約與美國統一商法典之危險移轉之外部評價－理論面：從保險理論與支配理論檢討，上述兩種規範 ，如何實踐保險理論與支配理論。第三節聯合國國際商品買賣契約公約與美國統一商法典之危險移轉之內部評價－實際面：從有關危險移轉上述兩種規範之效率性、公平性與執行性比較兩規範之優劣。第四節聯合國國際商品買賣契約公約與美國統一商法典之危險移轉規定之調和：說明統一商法典如何配合國際趨勢，以及應為如何之修正。 第六章比較法上論我國民法之危險移轉。第一節聯合國一九八○年國際商品買賣契約公約與我國之關連：此節說明我國人民或法院，於何種情形下會適用聯合國國際商品買賣契約公約。第二節國際規範與英美法觀點論我國危險移轉之規定：從上述幾章，不論是美國法或國際公約，均已將危險移轉之問題加以類型化，本節即先從法律規範基本理論分析各個規範所採行之立論，次從美國統一商法典與國際公約類型化之規定，檢討我國民法，因我國民法危險移轉僅規定於民法第三七三、三七四條，於發生外國法制或國際公約諸多問題類型時，於我國民法應如何解決？並比較我國民法解決問題之方式與國際公約、美國統一商法典規定之異同。第三節違約時危險移轉與其他制度之關連比較：本節主要探討若出賣人違約交付瑕疵物或買受人違約，對危險分擔究竟造成如何之影響？從不同之規範，探討其差異性。第四節我國民法之缺失與應行方向：將上述各節所探討之議題，作一總結，說明我國民法是否與國際趨勢配合？以及應如何解決與外國立法不相一致之規範。 第七章結論。

在這個知識經濟的時代，如何有效地吸收知識並將所吸收的知識加以移轉、應用，不同性質的知識該搭配哪些適當的移轉機制，其移轉效能是否更為顯著，這些都是台商在進行知識移轉所必須關切的重要議題。 本研究採實證研究方式除了探討知識特質、知識移轉機制與知識移轉效能關係之外，同時也加以探討知識教授者和接受者本身的因素對知識移轉機制與知識移轉績效之影響。 本研究採以問卷調查方式進行，以2002-2003電機電子業大陸及東南亞台商採購銷售名錄以及在經濟部登記已至中國大陸投資的廠商作為研究對象，有效樣本共112份。 研究發現以下四點：第一、在知識特性方面，當被移轉的知識愈是具有內隱性、複雜性的知識特性，母公司愈傾向選擇人員互動移轉機制具有顯著影響。第二、當知識特別具有複雜性時，採用人員互動移轉績效愈顯著。第三、教授者外派人員愈是具有經驗時，對於人員互動的移轉績效沒有顯著影響；至於教授者採取知識自我保護的態度，對於人員互動移轉績效愈差獲得支持。第四、當子公司管理階層的能力愈高時，人員互動移轉績效也愈好並不顯著；當子公司內部員工愈具產業經驗時，人員互動移轉績效也就較佳，此假設獲得支持；另外，在母子公司內部組織環境方面，當子公司的商業活動、組織制度、企業文化與母公司愈相似時，則母子公司彼此間的齊一性愈高，將有助於人員溝通、進行知識移轉和吸收，並未在實證中有顯著影響。

本文延續Nielsen, Raimondos-M□ller and Schjelderup (2003)一文所設立的兩國模型，來探討在會計分割法 (separate accounting)與公式化分配法 (formula apportionment)等兩種會計制度下，跨國企業與地主國政府使用單邊預先訂價協議時，對移轉價格之訂定與其所產生的效果。由結果得知，不論是採用哪種訂價方法，在預先訂價協議之下，所得到的移轉價格均會受到「談判力效果」、「稅負誘發效果」與「策略性效果」的影響，其中「談判力效果」是預先訂價協議模型的特色，當「談判力效果」為正值，代表提高移轉價格將使地主國的社會福利增加，反之當「談判力效果」為負值，則提高移轉價格將使地主國的社會福利下降。 此外，跨國企業與地主國政府哪一方的談判力愈高，愈可以訂定對其有利的移轉價格。當地主國政府完全沒有談判能力時，跨國企業對於移轉價格有絕對的決定權，則利用預先訂價協議所決定的移轉價格會與Nielsen, Raimondos-M□ller and Schjelderup (2003)一文所得出的結論相同，亦即「談判力效果」為零。 而在預先訂價協議的應用上，跨國企業方面，因為跨國企業藉由犧牲部分利潤，以換取稅負的穩定，所以其利潤在使用預先訂價協議時會比較小。而地主國政府只要擁有部分的談判力，其社會福利在使用預先訂價協議時會比較大。由此可知「預先訂價協議」是一種對雙方都有利的談判。

由於多元化及全球化的影響，集團企業以追求最大利潤為目標，極可能利用集團間存在租稅條件之差異，進行租稅規劃安排，以降低企業整體的租稅負擔。惟自租稅課徵目標出發，各國稽徵當局為防範關係企業損益安排而造成稅收減損，紛紛投入建立移轉訂價規範。本研究探討我國與大陸現行有關移轉訂價之相關法律規定進行分析及比較，再配合個案研究對兩岸租稅規劃提出探討。 中國大陸取消了原先的租稅優惠政策，台商若轉向中國大陸訂有租稅協定的國家如香港，除了適用股利扣繳率較低，於香港設立具實質管理功能之境外公司因能適用避免雙重租稅之規定，所產生的扣抵效果能使利潤提高12%~13%。

非營利組織往往具有正式員工精簡的特色，其會務的推展必須仰賴大量志工，而產出幾乎都是無形的服務，相較於企業，其資源相對缺乏。儘管如此，在知識經濟時代，知識成為企業內重要的策略性資源，因此，在國際非營利組織中，為促成使命達成極大化，是否能善用知識的槓桿作用，透過知識移轉複製成功經驗到各地分會，便成為本論文主要的研究動機。 由於非營利組織與營利組織的特性不同，本研究目的如下： 1. 透過個案分析，試圖整理出國際非營利組織知識移轉的方法。 2. 藉由理論的整理與個案訪談，暸解影響國際非營利組織知識移轉的因素。 本研究訪問五家國際性非營利組織的台灣總會，包括基督教青年會、世界展望會、紅十字會、國際生命線與威克理夫聖經翻譯會，同時參考各該單位的次級資料，本研究歸納出國際非營利組織營運所需的知識包括「特定專業知識」與「概括性知識」，配合該等知識是否從總會移轉而來可分為以下四大類型： （一） 移轉而來的特定專業知識：影響知識移轉的絕對因素包括：「組織使命與目標」、「知識特性」與「接收者特質」；而相對影響因素為「地主國特性」。 （二） 自行建立的特定專業知識：這是服務當地化所產生的現象，妨礙這類知識移轉的唯一因素就是「地主國特性」。當總會的知識與經驗在與地主國風土民情產生衝突時，是無法移轉到分會的。 （三） 移轉而來的營運概括知識：某些營運概括知識雖與服務提供無直接關係，但對非營利組織而言卻是重要知識（如募款知識），影響這類型知識的絕對因素為「知識特性」與「接收者特質」；而相對影響因素為「地主國特性」。 （四） 自行建立的營運概括知識：各地分會均為獨立的個體，其設立皆須按照地主國法令制度，因此，「法令制度」成為知識無法從總會移轉的原因。 此外，在知識移轉的方式上，知識特性會影響知識移轉的難易，當知識的內隱程度愈高（不易編碼、文件化）、複雜程度愈高（需要資訊總量多的知識），移轉就愈困難。移轉的難易可從人員互動程度高低判斷，互動程度愈低，表示移轉愈容易，移轉的難易依次為人員外派、人員訪視、課程舉辦、會議召開與作業手冊等。 為使國際非營利組織的成功經驗，透過知識移轉機制，更加容易複製到分會，本研究建議包括：（1）組織使命界定要明確；（2）強化總會知識傳遞的平台功能，以及（3）發展系統化的營運專業知識。

本論文討論一廠商在面臨不同的市場環境及對手的競爭狀況時，此廠商為求得其最大之總跨期的預期報酬下，它最佳的技術提昇策略選擇為何？此外並討論廠商市場佔有的消長以及在特殊的有關技術水準之假設下，此廠商可能的策略選擇結果。 首先第一章說明研究動機與目的以及相關的文獻探討。在第二章中討論單產品市場下廠商之最適策略選擇。根據所得均衡解無法判定何種策略必為最佳，故討論特殊情形下的經濟意涵。若研發必成功時，只要研發成本不至過大，當另一廠商維持不變的技術水準時，兩期皆研發的策略可能最佳；同時當另一廠商兩期皆研發成功，第一期技術移轉、第二期研發的策略可能最佳。若研發成本與技術移轉成本相同時，當另一廠商維持不變的技術水準時，廠商兩期皆採研發的策略皆最佳；同時當另一廠商兩期皆研發成功，第一期採技術移轉、第二期採研發與兩期皆採技術移轉的策略為最佳的機率各一半。 在第三章中，我們討論兩個產品市場下廠商之最適策略選擇。若研發必成功時，只要研發成本不至過大，第一期採技術移轉、第二期採研發的策略可能為最佳。若研發成本與技術移轉成本相同時，當研發成功機率小於一半時，兩期皆採技術移轉的策略為最佳；當研發成功機率大過一半時，第一期採技術移轉、第二期採研發的策略為最佳。 最後歸結上述情況為若研發必成功時，且研發成本不至過大，在單產品市場時兩期皆研發為最佳策略，但在兩個產品市場時，第一期採技術移轉、第二期採研發的策略最佳。此外，若研發成本與技術移轉成本相同時，在單產品市場下，兩期皆採研發必為最佳策略。在兩個產品市場下，只有當研發必成功時，兩期皆採研發才會是最佳策略，其它的策略為最佳的機率各半。

No description available.