本篇研究論文所展現的研究任務和結果主要分為兩個方面，有如論文題目所呈現的：第一是黑格爾邏輯學之存有、本質與概念之必然連結如何可能；第二是範疇運動的最終目的之定位：絕對主體性與主客交互性。

《邏輯學》之「本質論」的首章「映象」，曾經被黑格爾自己表示過是最為困難的部分之一。然而，在當代研究中卻存在著二種截然不同的觀點：或是認為此章只是黑格爾多餘的插曲，或是認為此章乃黑格爾哲學系統的核心或基礎。對於後者，亦存在著不同詮釋取向：或是著重於本章作為系統的「形式方法」 (Henrich)，或是議論本章作為「形上學批判／表現」的理論核心 (Theunissen)。對於這些詮釋，在經過對黑格爾文本的細膩閱讀後，我們可以發現這些詮釋都嚴重忽略了這本作為「邏輯－形上學」的著作在這裏所要探討的形上學主題，即以思辨的方式重構古代的οὐσία與συμβεβηκός的形上學，並且克服所謂的「分離問題」(the problem of χωρισμός)。本文即嘗試以此視角出發，對黑格爾本質邏輯最後的「絕對無差異」環節，至本質邏輯中的「映象」進行詮釋，試圖顯示這個形上學議題對於理解「映象」一章之抽象文字之為必要，並且由亦可回應上述詮釋：此章中作為思辨運動之原理的「絕對否定性」乃作為「邏輯－形上學」之「原理」，而非「形式方法」；並且黑格爾並非只對古代形上學進行批判，而是以新的思辨方式將之吸吶。

在《純粹理性批判》中，康德藉由幾行簡短的文字以及一種思想方法的操作—孤立法，便將判斷表放置在讀者面前。判斷表中有四大類的主要區分：量、質、關係與模態，每一類之下有三個環節，一共是十二個判斷的邏輯形式。康德不曾告訴他的讀者，他如何獲得判斷表，這問題至今仍困擾著我們。判斷表是康德論述的開始點，而且也是他的哲學體系的核心部份之一，康德從判斷表導出範疇表，而範疇是康德用以證明人類認知如何可能的重要理論。因此，判斷表內部的任何更動也將影響整個批判哲學體系的哲學證明與面貌。本篇碩士論文中提出一個問題：康德如何獲得判斷表？判斷表有哪些本質特性？這個問題將從兩個方面著手：一方面，筆者試圖從康德的其他相關邏輯學著作與文獻中尋找根據，以說明康德數行文字背後所預設的哲學主張與方法論，嘗試解釋康德如何獲得判斷表；另一方面，筆者試圖回溯判斷表的思想背景，將判斷表放置在邏輯學發展的脈絡之中，以期能釐清康德的判斷表可能受到哪些哲學家的影響。透過這兩方面的考慮，我們將可以把握到判斷表以及判斷的邏輯形式的本質特性。 按照上述兩個進路，本研究可以分為以下五個主要章節：第一章做為導論，介紹本研究要處理的問題、問題之釐清與研究的進路；第二章則從康德的判斷理論做為本研究的開始點。所有判斷都由判斷的邏輯形式構成，所以本章先釐清康德的判斷理論的特殊性以及康德描述與界定判斷的各種面向。第三章則以前一章所分析的結果為基礎，進一步深入判斷的構成要素：判斷的邏輯形式。筆者試圖證明康德在方法論上預設了判斷的形式與質料之區分，如此就解釋了康德如何透過一種哲學證明的方式獲得判斷的邏輯形式。與此同時，這一預設也揭示了判斷的邏輯形式的本質特性。第四章則從思想背景的面向考慮康德的判斷表，雖然康德之前沒人提出任何類似的判斷表，但判斷表也並非康德憑空想像出來的結果。判斷表在某些面向下是建立在前人研究的成果，並進一步完善它。所以，透過思想背景的考查，我們可以在歷史之中發現判斷的邏輯形式之劃分的一些根據，以及康德和邏輯學家之間的差異。第五章是結論，筆者將對以上的研究做一個總結，並反省以上研究的局限同時指出一些仍遺留未決的問題。 綜合這幾個方面的研究工作，筆者預期能更進一步了解判斷表的性質，也能幫助我們更了解判斷表在康德哲學體系中的位置。 / There is no doubt that the table of judgments in Critique of Pure Reason is the tenet of Kant’s philosophical system. For Kant derives the table of categories from the table of judgments, even an analysis of various kinds of judgment (like empirical, practical and aesthetical) was proceeded by according to this table. However, Kant’s establishing and derivation of this table always put into question. On the one hand, in Critique of Pure Reason, Kant puts forward the table of judgments with a method of isolation (by abstracting the form of thought from the contents). Without any further explanation, this table is showed up in front of us, as if it is evident to all of us. On the other hand, in Prolegomena to any Future of Metaphysics, Kant informs us that the establishment of the table of judgment was indebted to the achievements of the labor of logicians, as if this table entirely comes out from logical works. It is remains a question of how Kant constructs his table of judgment? What is the nature of these forms of judgment? Kant never tells us how he meets this problem (even to his servant, Lampe!). In this dissertation, I aim to expose some philosophical presuppositions which Kant never mentions in the above two works but indispensible for deriving this table of judgment. I try to argue that, once these presuppositions rise into our horizon, they will at the same time shed light on how Kant constructs his table of judgment and the nature of the forms of judgment.

No description available.

本論文乃在瞭解王弼《老子注》中，依著境界心靈而展開的自然意義之形上學，是否 可以涵攝具有系統性、歷史性的客觀名教社會之存在，尤其從實踐的觀點探討王弼形 上學可否開出一道家式的社會存有論，由自然境界實踐地證立客觀實有之存立，並將 探討如此的哲學思考型態與漢末至曹魏正始年間士人心態上彼此存在的關聯。全文分 六章： 首章為緒論，略述問題之緣起及「世界」、「境界」、「名教」、「自然」之意涵。 第二章探討玄學發展的社會心理背景，尤其在展示士人自漢末以來對名教社會的心態 ，以做為瞭解王弼玄學之準備。 第三章則分析老子「道」的性格，王弼之學既依道家老子思想而立，故對老子「道」 之瞭解乃一基本的工作，以做為判定王氏理論向度之基礎。 第四章則在說明王弼如何完成其「名教因於自然」之理論架構，以做為對王氏學批判 之準備。 第五章則對以老子思想為骨幹的王弼理論提出兩點商榷，從其形上學及人性論中所含 的局限性而指出其理論之困局，「詔教因於自然」並不可能成立。 第六章結論，對王弼理論的格局再加以批判說明，並回應第二章，點出玄學家之哲學 思考與其對世界之心態之間存在的一致性。