No description available.

Depuis plus de 200 ans, la distinction rousseauiste entre volonté de tous et volonté générale est au cœur de toute théorie démocratique. Mais si Rousseau nous a légué comme tâche réflexive le travail de cette distinction fondatrice, la manière dont il l'a lui-même pensée est restée largement incomprise. La fameuse analogie mathématique à laquelle il fait recours brouille plus qu'elle n'éclaire la distinction qu'elle est censée introduire et illustrer : la volonté générale serait une intégrale, la somme algébrique des nombreuses petites différences des vouloirs individuels, la volonté de tous - la somme arithmétique des mêmes différences intersubjectives, leur découpage massif en petit nombre de grandes différences, sinon en grande différence unique. Si cette nébuleuse solution mathématique a brouillé bien des interprètes du Contrat social, c'est aussi parce qu'elle y est à son tour brouillée par trois autres pistes/solutions contradictoires : rustique (l'unanimité spontanée des troupes paysannes), épistémique (la majorité a toujours raison) et épistocratique (le Législateur). Cette thèse a pour objectif principal d'éclairer ce passage réputé impénétrable dans ses rapports à ces autres pistes. Le procédé algébrique (la volonté générale comme intégrale) doit être rigoureusement dégagé dans le raffinement de l'interprétation (lumineuse mais insuffisante) donnée par Philonenko (1968, 1984, 1986), son opérationnalisation comme procédure (à suivre dans une délibération possible), plus difficile encore à saisir vu que ni Rousseau ni Philonenko n'en disent un mot, doit être imaginée, pensée, construite - et ce, dans la confrontation avec les procédés/procédures arithmétiques propres à la volonté de tous et surtout avec les autres scénarios délibératifs, alternatifs et concurrents, présents dans le Contrat social. Mais résoudre le redoutable casse-tête rousseauiste de l'analogie mathématique n'a pas qu'un intérêt philologique. Une fois restituée, l'intuition inaugurale de Rousseau permet de resituer toute théorie démocratique post-Rousseau, à commencer par les deux tentatives actuelles (délibérative, épistémique) de dépasser la volonté de tous (libérale) pour retrouver une volonté générale formée discursivement ou/et condorcetienne. Confrontés à la distinction rousseauiste enfin comprise et surtout opérationnalisée, les débats en cours autour de la démocratie peuvent être replacés dans un horizon qui serait plus intimement le leur, repensés et relancés, sinon refondés - selon l'espacement oppositif de l'arithmétique et de l'algébrique.

En considérant les positions de deux philosophes connus dans l'histoire des idées en éducation, à savoir Jean-Jacques Rousseau et Alain, nous tentons de voir quelles sont les principales similitudes et différences entre leurs conceptions philosophiques, premièrement, de la nature humaine, deuxièmement, de l'enfant en tant qu'être éducable et, troisièmement, de l'éducation vue sous l'angle principal de la formation morale et de la formation intellectuelle. Cette présentation de leur pensée éducative est doublée d'une réflexion critique qui prend son inspiration et ses fondements principalement du côté de la philosophie d'Aristote.

nÃo hà / O problema inicial que motivou a escrita deste trabalho surgiu da leitura de EmÃlio, de Rousseau. Nessa obra, foi possÃvel perceber a aÃÃo de diversos matizes teÃricos, como o racionalismo e o empirismo, atuando no desenvolvimento do plano educacional feito por Rousseau para o seu aluno imaginÃrio (o EmÃlio). A pergunta que conduziu essa curiosidade, desde entÃo, foi saber se existia uma teoria do conhecimento prÃpria ao pensamento de Rousseau e, se positiva a resposta, como ela estava ligada Ãs suas teorias da educaÃÃo. No conjunto de suas obras, descobriu-se a filiaÃÃo de Rousseau a autores como Descartes, Leibniz, Locke e Malebranche, como tambÃm a Condillac, Diderot, DâHolbach e HelvÃtius. à medida que se avanÃava na leitura da grande obra filosÃfica de Rousseau, percebeu-se uma teoria do conhecimento original, que aceita que pensamentos opostos convivam num mesmo espaÃo. A pedagogia de EmÃlio surgiu de uma miscelÃnea dessas teorias e de inÃmeras depuraÃÃes filosÃficas promovidas por Rousseau no interior do seu pensamento. O objetivo deste trabalho, portanto, à compreender a origem e o desenvolvimento da teoria do conhecimento de Rousseau, para, em seguida, entender como ele formulou suas teorias sobre educaÃÃo, principalmente no EmÃlio. O objeto desta pesquisa, alÃm da extensa bibliografia do pensador suÃÃo, concentrou-se na leitura e na anÃlise das principais obras dos filÃsofos acima mencionados. A metodologia empregada foi a da pesquisa documental comparativa, descritiva e crÃtica dos autores citados. O trabalho se divide em trÃs momentos: a primeira parte tem como intenÃÃo investigar os fundamentos da epistemologia rousseauniana atravÃs de suas influÃncias filosÃficas; a segunda parte prioriza as questÃes concernentes Ãs suas teorias da educaÃÃo; e a terceira e Ãltima parte procura investigar a ligaÃÃo entre teoria do conhecimento e educaÃÃo no interior do pensamento de Rousseau. / The initial problem which motivated the writing of this thesis arose from reading of Emile by Rousseau. In this work, it was possible to detect the influence of different theoretical approaches, such as rationalism and empiricism, inspiring the development of the educational plan designed by Rousseau for his imaginary student (Emile). The very core question of the present thesis regards to whether there was a theory of knowledge pertaining to Rousseauâs philosophical thinking and, if so, how it was related to his theories of education. In the set of his oeuvre, Rousseauâs affiliation to authors like Descartes, Leibniz, Locke and Malebranche, as well as Condillac, Diderot, DâHolbach and HelvÃtius was discovered. As the reading of the great philosophical work of Rousseau progressed, an original knowledge theory was discovered, of the kind which accepts the coexistence of opposite thoughts. Pedagogy, in the context of (the work) Emile, arose out of the miscellany of such theories and also for the intense philosophical maturing process on the core of Rousseauâs thinking. This study intended, therefore, to understand the origin and development of Rousseauâs theory of knowledge, and also to figure out how the philosopher formulated his theories on Education, especially in Emile. The object of this research, materialized through the extensive bibliography of the Swiss philosopher, was intensively read and analyzed. The methodology used was that of comparative, descriptive and critical documentary research of the mentioned authors. This research is divided into three sections: the first one intends to investigate the philosophical influence from different authors on the foundations of Rousseauâs epistemology; the second section addresses Rousseauâs theories of Education; the third and final part investigates the link between theory of knowledge and Education within Rousseauâs philosophical thought.

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Issu d’une dynastie de sculpteurs parisiens, formé sous la Régence, en plein triomphe du style « rocaille », Jean-Baptiste Lemoyne (1704-1778) construit sa renommée sur la faveur que lui accorde Louis XV. Des années 1730 aux années 1750 Lemoyne s’illustre dans le genre colossal. À moins de dix ans d’intervalle, en 1743 et 1754, le sculpteur inaugure à Bordeaux puis à Rennes deux monuments à la gloire de Louis XV, prouesse artistique et technologique jamais égalée jusqu’alors. À partir des années 1750, le sculpteur recentre sa production sur l’art du portrait, devenant, avant Houdon, le sculpteur des grands hommes. Célébré de son vivant, Lemoyne connut une destinée posthume tragique : la plupart de ses monuments religieux et royaux furent détruits sous la Révolution et le sculpteur tomba dans l’oubli, victime du mépris de la génération néoclassique. L’artiste est demeuré longtemps méconnu, éclipsé par la renommée de Bouchardon puis de Houdon. Cette étude se propose de reconsidérer l’une des figures majeures de la sculpture française du XVIIIe siècle, en mettant l’accent sur son héritage familial et esthétique, l’influence de son atelier et le rôle que la « sociabilité » des Lumières a joué dans la réussite de sa carrière et le succès de ses portraits. / Born in a family of Parisian sculptors, Jean-Baptiste Lemoyne was trained under the Régence period when the rocaille style triumphed. His fame then was rooted in Louis XV’s favor. From the 1730s to the 1750s, Lemoyne became renowned for his colossal sculptures. In less than ten years, between 1743 and 1754, he erected in Bordeaux and Rennes two monuments to glorify the King, thus achieving a unique artistic as well as technological performance. From the 1750s on, Lemoyne focused on sculpting portraits, thus preceding Houdon in being the sculptor of illustrious men. Although he was a celebrated and well-known artist during his lifetime, Lemoyne’s fame vanished after he died. Most of his religious and royal monuments were destroyed during the French Revolution. His work, despised by the néoclassique generation, fell into oblivion. Unlike his rivals Bouchardon and Houdon, he remained unstudied for a long time. My dissertation proposes to reconsider one of the leading figures of eighteenth-century French sculpture. I particularly focus on three points: the aesthetic heritage Lemoyne received from his family, his influential workshop, and the key role played by enlightened networks and societies in his successful career as a portraitist.

Ce mémoire tente d'exposer les politiques de Montesquieu et Rousseau, qui sont généralement opposées l'une à l'autre par les commentateurs et qui ont encore beaucoup d'influence aujourd'hui. Sans s'attarder aux traditions qu'elles incarneraient, selon plusieurs d'entre eux, nous nous proposons de retourner dans les textes de ces deux auteurs des Lumières pour voir en quoi leurs pensées se ressemblent et se distinguent. Puisqu'elles sont le fruit d'une vision de la Modernité et d'une anthropologie, nous consacrons deux chapitres à ces questions, avant d'étudier leurs politiques à proprement parler, telles qu'elles figurent dans l'Esprit des lois et le Contrat social, mais aussi dans l'ensemble de l'œuvre de ces deux penseurs.

Ce travail de recherche se propose de mettre en lumière les scénographies alimentaires dans les oeuvres de deux auteurs, qui, au premier abord, semblent diamétralement opposés : Rousseau et Sade. Cependant, pour ces deux auteurs,la nature joue un rôle central, mais chacun d’eux en a une conception très différente : bienveillante et nourricière chez l’un, cruelle chez l’autre. Or la mise en scène littéraire des repas et, plus généralement, de ce qui les entoure (arts de la table, préparation culinaire, choix des aliments, etc.) dans leurs oeuvres permettent d’illustrer cette thèse. Notre mémoire comprend deux parties distinctes – l’une consacrée à Rousseau, l’autre à Sade – qui soulignent cette conception antagonique de la nature, tout en insistant sur le rôle fondamental qu’elle joue chez l’un comme chez l’autre. La conception anthropologique et philosophique de l’homme chez Rousseau l’amène à valoriser une simplicité et un naturel propres à l’homme des origines, ce qui le conduit à préférer des plats sans apprêt, souvent végétariens, que l’on prend entre intimes dans le lieu simple et sobre qui, souvent,est en lien avec la nature. Pour lui, les repas composés de plats élaborés, qu’accueillent des salons luxueux, sont le signe d’une société corrompue où l’opulence de la table a pour fonction d’éblouir le regard d’autrui. Chez Sade, en revanche, les scénographies alimentaires débordent de luxe et de somptuosité :profusion et richesse des décors, repas gargantuesques et perversion du rôle de l’aliment que les libertins utilisent comme un « accessoire » dans leurs débauches effrénées. Il s’agira alors d’étudier, dans les oeuvres du marquis, les rapports complexes entre aliments et débauches sexuelles, à l’occasion desquelles le corps de la victime finit par remplacer le repas. / This research thesis analyzes the food scenographies in the works of two different authors, who, at first glance, seem diametrically opposed: Rousseau and Sade. However, there seems to be an important common element suffusing both of their works, as indeed for both of these authors, nature plays a central role. Their respective conceptions of nature, however, drastically differ: whereas nature is seen as benevolent and nurturing by Rousseau, it is depicted as cruel by Sade. The literary staging of meals and, more generally, everything that surrounds them (tableware, culinary preparation, choice of food, etc.) in these authors’ works serves to illustrate this postulation. Our thesis includes two separate parts - one devoted to Rousseau, the other to Sade - which underline this antagonistic conception of nature,while emphasizing the fundamental role it plays in one as in the other. Rousseau's anthropological and philosophical conception of mankind leads him to value the simplicity and pureness of our ancestors, which in turn leads him to prefer dishes without artifice, often vegetarian, eaten in an intimate circle in a simple and sober place, often linked to nature. For him, meals made up of elaborate dishes and presented in luxurious dining rooms are the sign of a corrupt society, where the opulence of the food serves but to dazzle the eyes of others. In the works of Sade,on the other hand, the food scenography is full of luxury and sumptuousness: profusion and richness of the decor, gargantuan meals and perversion of the role of the food, which libertines use as an "accessory" in their wild debauchery. In the works of the marquis, our main focus is therefore devoted to the study of the complex relationships between food and sexual debauchery, during which the body of the victim can end up replacing the meal.

La France du XVIIIe rencontre plusieurs problèmes d'ordre religieux et politique qui ne manquent pas d'agiter la pensée critique des philosophes. Armés de leur plume, ces derniers engagent un combat contre l'intolérance religieuse et l'absolutisme à travers leurs œuvres. Étudiant différents régimes, les philosophes cherchent un modèle qui pourrait satisfaire une France en panne de ses institutions. Parmi les modèles éphémères qui leur parviennent, celui de la Chine, transmis de l'autre bout du monde par les missionnaires jésuites, éveille leur esprit et leur intérêt. Cet empire lointain est dépeint comme une terre de tolérance religieuse dirigée par un empereur bon et clément envers ses sujets. Un combat s'engage alors entre les sinophiles et les sinophobes, soit les admirateurs et les détracteurs de la référence chinoise. Parmi ces philosophes, deux figures de proue du Siècle éclairé s'affrontent, Voltaire et Montesquieu. Alors que Voltaire admire l'image de la Chine et l'utilise à plusieurs reprises pour critiquer la France, Montesquieu se montre plutôt sceptique avec les propos des jésuites et expose que cet empire ne doit pas être un modèle. Même si ces deux philosophes ont en main le même bassin de sources, leur interprétation et leur utilisation en sont complètement différentes. Entre despotisme et monarchie éclairée, entre athéisme, idolâtrie et déisme, la description de la Chine par le prisme missionnaire, puis philosophique, fait l'objet de plusieurs débats littéraires dans les milieux savants. Ceci ne manque pas d'éveiller la vieille querelle des rites chinois qui entraîne les jésuites à leur perte en même temps que le modèle chinois vers la fin du Siècle des Lumières.

La interpretación del concepto de propiedad en la obra de Rousseau resulta un asunto tremendamente controversial debido a que, por un lado, en el Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, Rousseau elabora una profunda crítica a la propiedad privada, estableciendo a esta como una de las principales fuentes de degeneración humana, en su relato del proceso de surgimiento y consolidación de la desigualdad entre los hombres; por otro lado, en obras como El contrato social y El discurso sobre economía política, Rousseau procede a sostener que la propiedad es uno de los derechos sagrados sobre el cual se funda el orden civil. Ante dicho problema, los diversos intérpretes han optado por sostener que en realidad la aparente contradicción en la obra de Rousseau no es tal, sosteniendo que el foco de la crítica a la propiedad es la desigualdad y no la propiedad privada en sí misma. Esta tesis por su parte busca defender que la crítica de Rousseau a la propiedad no es solo por sus consecuencias, sino que opera en su concepto mismo. Por ello es que la propiedad privada en El contrato social y en El discurso sobre economía política debe ser entendida como propiedad pública y que lo único que es privado es su uso. Para defender esta tesis, primero se parte de establecer las consideraciones antropológicas de la obra de Rousseau. Luego se pasa a analizar su crítica a la propiedad privada y su relevancia en el surgimiento del Estado ilegitimo. Por último, se ofrece un análisis de sus consideraciones del Estado legítimo resaltando cómo es que debe entenderse el concepto de propiedad en el marco de dicho Estado.