This dissertation argues that Isaiah Berlin and John Rawls can be seen as seminal contributors to two quite distinct revivals of political theory in the latter half of the twentieth century. It suggests that coming to grips with the different underlying character of these revivals and writers is important to understanding political theory and liberalism today. However, while the importance Berlin's of Berlin's work is increasingly recognized, there remain puzzling controversies concerning its overall character and import and in particular concerning its relationship to the dominant forms of American political thought, and Rawls' work in particular. This dissertation offers a novel interpretation of Berlin's political thought and liberalism, and a preliminary exploration of its relationship with Rawls' political thought. / The reading of Berlin develops the following principal themes: (1) Berlin was a moderate but consistent historicist primarily concerned with the interpretive self-understanding of his own form of life; (2) Berlin was a strong but distinctive pluralist who argued for a limited but open-ended range of recognizable and rivalrous ultimate values and for an agitated equilibrium of these values in public life; (3) Berlin focused the bulk of his critical energy on defending an internally pluralistic range of traditionally liberal values within this agitated equilibrium, with an emphasis on liberty and pluralism. He nonetheless recognized that there were other equally ultimate values, not distinctively liberal, which were legitimate and deserving of consideration and even defense. Berlin's essential insight is into the contemporary rivalry of equally ultimate values revealed by the historicist exercise of the sympathetic imagination. / This interpretation of Berlin's thought suggests some deep points of dispute with Rawls' Political Liberalism, in particular over the regulative role of Rawls' political conception of justice in public reason. This dissertation argues that, when explored, these points of disagreement reveal two very different approaches to contemporary political thought, Berlin's grounded in an embrace of strong moral and political pluralism as the basis of political theory, and Rawls' grounded in an effort to tame such "simple" pluralism through the elaboration of a consensual normative framework of public life.

licenciado en ciencias jurídicas y sociales / Este trabajo presenta un entendimiento del pluralismo de Berlin que caracteriza los valores morales como plurales, inconmensurables y objetivos. Este constituye un criterio para interpretar las acciones de seres humanos que pertenecen a formas de vida distinta de la propia, a la cual arribó gracias a su trabajo sobre filosofía de la historia. Dicho entendimiento es crucial para distinguir su pluralismo del relativismo, que solo considera el aspecto plural e inconmensurable de tales valores. El primer capítulo aborda cuestiones terminológicas. Se introduce un vocabulario y algunas nociones en torno a la historia y su metodología, para situar su pensamiento histórico en el contexto de la década del 50 y se discute dos temas suyos que son centrales en su pensamiento. En primer lugar, la definición de su papel como historiador o filósofo, y en segundo lugar, cómo la clase de indagación histórica en la que se embarcó fue influida por los autores que constituyeron sus referencias constantes. El segundo capítulo caracteriza diversas concepciones en torno a la filosofía de la historia y muestra cómo ellas se relacionan con Berlin. Presenta tres obras centrales escritas en la década del 50 y que giran en torno a asuntos propios de la metodología y la filosofía de la historia, conectando estas obras con el debate del capítulo anterior, para así elucidar cómo ellas ayudaron a configurar su pluralismo de valores. El tercer y último capítulo defiende la idea de una variedad de pluralismos éticos, mostrando y comparando a Berlin con una de las más sistemáticas versiones del pluralismo valorativo en castellano. Finalmente, se presenta una versión del pluralismo valorativo de Berlin que es compatible con sus trabajos históricos analizados en el capítulo anterior, intentando así identificar las consecuencias para su pluralismo de la idea de valores objetivos.

Tesis para optar al grado de Doctor en Filosofía con Mención en Filosofía Moral y Política / La presente investigación analiza la obra filosófica de Isaiah Berlin y sostiene que ella puede concebirse como una versión romántico-agonista del liberalismo forjada por una aguda comprensión del pluralismo y sus implicaciones para la filosofía moral y política, en general, y el liberalismo, en particular. En este sentido, se sostiene que es posible develar a la base del tratamiento berliniano del pluralismo una determinada concepción de lo político en clave agonista que reconoce el conflicto y la tragedia como sus dimensiones constitutivas; una concepción que pone en evidencia el carácter contingente y parcial de todo orden social y político, incluyendo el orden liberal. Con ello, se muestra que esta versión pone en cuestión el alcance y realismo de la filosofía política que caracteriza el liberalismo político de John Rawls y la aproximación deliberativa a la democracia de Jürgen Habermas que, impregnadas por el racionalismo y universalismo que caracteriza a esta tradición de cara al problema de la legitimidad, ponen en su centro la reconciliación y el consenso como base para la configuración de una sociedad bien ordenada y libre de conflictos para tratar las cuestiones públicas fundamentales. Así se sostiene, a partir de Berlin, que ellas son incapaces, a causa de sus premisas racionalista, de afrontar adecuadamente el pluralismo y sus implicaciones para dotar a la filosofía política liberal del realismo al que Rawls aspira. Finalmente se sugiere que una orientación hacia la democracia antes que hacia el liberalismo (a pesar de Berlin) podrá ofrecer un espacio adecuado al pluralismo reconociendo la dimensión agonista de lo político que se encuentra a base de la versión romántico-agonista de Isaiah Berlin. / Beca de Doctorado Nacional Folio: 63100107

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-10-19T12:00:56Z No. of bitstreams: 1 Leandro Bachega.pdf: 1234874 bytes, checksum: 73d069975689e4da6245df9fb5f3769d (MD5) / Made available in DSpace on 2017-10-19T12:00:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Leandro Bachega.pdf: 1234874 bytes, checksum: 73d069975689e4da6245df9fb5f3769d (MD5) Previous issue date: 2017-09-26 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP / The present study aims to follow the British philosopher Isaiah Berlin’s thought (1909-1997) about the history of ideas and, more precisely, in development of his two concepts of liberty: the negative and the positive ones. Searching carefully the XVIII century, Berlin will identify on it the source of several ideologies and political positions current in the twentieth century, putting on risk the individual freedom. In the history of philosophy, Berlin will say, always looking for a definitive truth, to bring the perpetual peace among men, and the full knowledge about them. Berlin will be against this kind of thought, pointing the value pluralism as an incommensurably and incompatibility proof among the several human intents, and the search for a final truth lead the men to an Utopia, with tragic outcome oftentimes / A presente dissertação tem por intenção acompanhar o pensamento do filósofo britânico Isaiah Berlin (1909-1997) no tocante à história das ideias e, mais precisamente, no desenvolvimento de seus dois conceitos de liberdade: a negativa e a positiva. Debruçando-se detidamente no século XVIII, Berlin identificará nele a origem de muitas ideologias e posições políticas em voga no século XX, e que colocam em risco a liberdade individual. Na história da filosofia, afirmará Berlin, sempre se buscou por uma verdade que fosse definitiva, e que traria a paz perpétua entre os homens, bem como o pleno conhecimento destes. Berlin será contrário a este tipo de pensamento, afirmando o pluralismo de valores como prova da incomensurabilidade e incompatibilidade entre os muitos intentos humanos, e que a busca por uma verdade final conduz os homens a uma utopia, muitas vezes com fins trágicos

Dissertação (mestrado) - Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba, 2011 / Bibliografia: f. 99-106 / No presente trabalho, pretende-se, a partir dos dois sentidos de liberdade formulados por Isaiah Berlin, em Dois Conceitos de Liberdade, quais sejam, o positivo e o negativo, explicitar o reflexo dessa concepção dual na questão jurídica da liberdade do ag / In this study, it is intended, from the two senses of freedom formulated by Isaiah Berlin in Two Concepts of Liberty, namely, positive and negative, explain the reflection of this dual conception of freedom in the legal question of the public official, es

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:13:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 3306.pdf: 980283 bytes, checksum: 095ba8f1b64bc57fe7a515773ded36ec (MD5) Previous issue date: 2010-09-24 / This work presents the fundamental differences between Isaiah Berlin‟s positive and negative freedom. It also adds the analysis of other philosophers on the subject. The analysis evaluates the state-of-art on freedom of Berlin‟s work (Two concepts of freedom), seeking its relationship with democracy. In particular, it explores Berlin‟s work in relation to Karl Popper‟s work (The open society and its enemies), where it is noticed that both writers fear totalitarianism, but propose different ways to avoid it. Democracy and the electoral process in Brazil are explained in order to introduce the issue of freedom in which this process occurs, showing that, opposing to what liberal theories say, the Brazilian electoral process occurs inside a fake idea of negative freedom. In practice, this is an exercise of extreme positive freedom. / Este trabalho apresenta as diferenças fundamentais entre liberdade positiva e negativa em Isaiah Berlin. Também acrescenta a análise de outros filósofos acerca deste tema. A análise avalia o estado da arte da liberdade no trabalho de Berlin (Dois conceitos de Liberdade), buscando sua relação com a democracia. De modo particular, este trabalho explora o trabalho de Berlin em relação ao trabalho de Karl Popper (A sociedade aberta e seus inimigos), onde se percebe que ambos os autores temem o totalitarismo, mas propõem diferentes caminhos para evitá-lo. Democracia e o processo eleitoral no Brasil são explicados de modo a introduzir a questão da liberdade em que este processo ocorre, mostrando que, contrariando o que as teorias liberais dizem, o processo eleitoral brasileiro ocorre dentro de uma falsa idéia de liberdade negativa. Na prática, este é um exercício de liberdade positiva extrema.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / La noción de pluralismo ha tenido una amplia recepción no solo en la literatura especializada en filosofía, sino que en la mayoría de las disciplinas que reflexionan sobre lo humano. Desde el último cuarto del siglo XX, una afirmación estándar en los ámbitos filosófico y jurídico es recalcar que es indispensable la aceptación y valoración de la diversidad humana. Aunque no siempre es claro qué exactamente se reclama, pero sí es incontrovertible su necesidad. Asimismo, el debate político cotidiano se nutre de este concepto, emplazando al ordenamiento jurídico a reconocer las distintas identidades que forman parte de la sociedad contemporánea, situada en contextos complejos de interacción y desarrollo cultural. Pocos autores reconocen sus sospechas frente a la valoración de la diversidad humana, pero no han despejado la oscuridad conceptual que aqueja al término pluralismo. En lo que sigue, intentaré desarrollar parte de los antecedentes que sirvieron de fundamento al entendimiento del pluralismo en la primera década del siglo XXI. Circunscribiré mi investigación a las contribuciones al pluralismo en las obras de sir Isaiah Berlin (1909-1997) y sir P. F. Strawson (1919-2006); los dos pensadores de la Universidad de Oxford que alcanzaron mayor repercusión y prestigio internacional durante el siglo XX, como representantes de la tradición analítica en filosofía. Esta elección descansa en razones tanto de corte conceptual como institucional. Conceptuales, pues existe un parecido de familia que comparten sus posiciones en su rechazo al privilegio epistémico del pensamiento monista de la ciencia defendido desde principios del siglo XIX y su celebración de la diversidad de lo humano, como un aspecto normativamente deseable para nuestra civilización. Por el otro lado, mi formación académica en filosofía se inició en torno a tradición filosófica anglosajona, gozando del privilegio de estudiar con un heredero directo de sir P. F. Strawson, y cuya reflexión ha tenido por foco la legitimidad filosófica de las distintas formas en que se manifiesta la diversidad de lo humano. / Elaborada en el marco del Proyecto de Investigación FONDECYT Nº 1050348 “Pluralismo, igualdad jurídica y diversidad valorativa”.

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:56:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000421541-Texto+Completo-0.pdf: 930819 bytes, checksum: 8e0cf12fa10ace31cbcefa205caafe83 (MD5) Previous issue date: 2010 / This study describes and analyzes Hegel‟s concept of freedom posing it to de focus of two of his critics: Ernst Tugendhat and Isaiah Berlin. The objective is to understand the implications of the concepts exposed to the current reality, as an instrument for interpreting the limits of individual and social freedom present in modern societies. The main analysis is made over the Hegel‟s system of practical philosophy, which shows the concept of freedom as the realization of the Absolute Spirit that only reach the fullness in the stage of social development by the state. It is a vision that exalts the achievements and the possibilities of the human being, but, restrict the free action by the submission of the negative liberty to positive freedom, represented by the self-determination of the rational agent. The confrontation of the Hegel‟s ideas with Tugendhat‟s and Berlin‟s conceptions, lighten the ways in which the argument of a strict rational solution reaches an authoritarian outcome, contrary to the current concept of freedom. For Berlin the monism must be refuted and there are at least two forms of freedom, negative and positive, the first is a condition for the second. Tugendhat alert to the impossibility of social and moral life under the Hegel‟s freedom, asserting the inexistence of any society when lacking the concept of responsibility, that is extinguished by the extreme limitation or the inexistence of choices. Affirm that Hegel replace the decision by reflection by the trust in the ethic Estate, the free hegelian man doesn‟t make decision, obey, jettisoning his moral conscience to consider only the law. The conclusion shows that the three authors do not believe that the necessitarianism is plausible, based on your accomplishment would make many meaningless many aspects of social life known to humankind, and verify in history an increasing complexity of the concept of freedom for its practical application, as a result of the interweaving of that freedom with the conditions of freedom and an increase in the size of what today might be considered a minimum requirement for the realization of what is to be free. Notes that the limits to the exercise of freedom are not as extensive as previously thought which makes room for speculation of a new monist concept of moral. / Este estudo descreve e analisa o conceito hegeliano de liberdade e o contrapõe ao enfoque de dois de seus críticos: Ernst Tugendhat e Isaiah Berlin. O objetivo é a compreensão das implicações dos conceitos expostos à realidade atual, como ferramenta de interpretação dos limites de liberdade individual e social presentes nas sociedades modernas. O eixo da análise é o sistema de filosofia prática de Hegel, que mostra o conceito de liberdade como efetivação do Espírito Absoluto que só alcança sua plenitude no estágio de desenvolvimento social representado pelo Estado. Trata-se de uma visão que enaltece as conquistas e possibilidades humanas, porém, restringe o agir livre por meio da submissão da liberdade negativa à liberdade positiva, dada pela autodeterminação do agente racional. O confronto das idéias hegelianas com as concepções de Tugendhat e Berlin clareia os caminhos pelos quais o argumento de uma solução estritamente racional alcança um resultado autoritário, contrário aos conceitos correntes de liberdade. Para Berlin o monismo deve ser refutado e há ao menos duas formas de liberdade, negativa e positiva, a primeira, condição para a segunda. Tugendhat alerta para a impossibilidade da vida social e moral sob a liberdade de Hegel, afirmando inexistir sociedade sem o conceito de responsabilidade, que se extingue com extrema limitação ou inexistência de escolha. Afirma que Hegel substitui a decisão por reflexão pela confiança no Estado ético, o indivíduo livre hegeliano não decide, acata, alijando sua consciência moral privada para considerar apenas a lei. A conclusão constata que os três autores não crêem ser o necessitarismo plausível, fundamentado em que sua efetivação tornaria sem sentido muitos aspectos da vida social que a humanidade conhece, e verifica na história um aumento da complexidade do conceito de liberdade para sua aplicação prática, em decorrência do imbricamento do que seja liberdade com as condições de liberdade e pelo aumento das dimensões daquilo que hoje se poderia considerar um mínimo necessário para a constatação do que é ser livre. Constata que os limites para o exercício da liberdade não são tão extensos como se pensava o que abre espaço para a especulação de um novo conceito moral monista.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 421541.pdf: 930819 bytes, checksum: 8e0cf12fa10ace31cbcefa205caafe83 (MD5) Previous issue date: 2010-01-07 / Este estudo descreve e analisa o conceito hegeliano de liberdade e o contrap?e ao enfoque de dois de seus cr?ticos: Ernst Tugendhat e Isaiah Berlin. O objetivo ? a compreens?o das implica??es dos conceitos expostos ? realidade atual, como ferramenta de interpreta??o dos limites de liberdade individual e social presentes nas sociedades modernas. O eixo da an?lise ? o sistema de filosofia pr?tica de Hegel, que mostra o conceito de liberdade como efetiva??o do Esp?rito Absoluto que s? alcan?a sua plenitude no est?gio de desenvolvimento social representado pelo Estado. Trata-se de uma vis?o que enaltece as conquistas e possibilidades humanas, por?m, restringe o agir livre por meio da submiss?o da liberdade negativa ? liberdade positiva, dada pela autodetermina??o do agente racional. O confronto das id?ias hegelianas com as concep??es de Tugendhat e Berlin clareia os caminhos pelos quais o argumento de uma solu??o estritamente racional alcan?a um resultado autorit?rio, contr?rio aos conceitos correntes de liberdade. Para Berlin o monismo deve ser refutado e h? ao menos duas formas de liberdade, negativa e positiva, a primeira, condi??o para a segunda. Tugendhat alerta para a impossibilidade da vida social e moral sob a liberdade de Hegel, afirmando inexistir sociedade sem o conceito de responsabilidade, que se extingue com extrema limita??o ou inexist?ncia de escolha. Afirma que Hegel substitui a decis?o por reflex?o pela confian?a no Estado ?tico, o indiv?duo livre hegeliano n?o decide, acata, alijando sua consci?ncia moral privada para considerar apenas a lei. A conclus?o constata que os tr?s autores n?o cr?em ser o necessitarismo plaus?vel, fundamentado em que sua efetiva??o tornaria sem sentido muitos aspectos da vida social que a humanidade conhece, e verifica na hist?ria um aumento da complexidade do conceito de liberdade para sua aplica??o pr?tica, em decorr?ncia do imbricamento do que seja liberdade com as condi??es de liberdade e pelo aumento das dimens?es daquilo que hoje se poderia considerar um m?nimo necess?rio para a constata??o do que ? ser livre. Constata que os limites para o exerc?cio da liberdade n?o s?o t?o extensos como se pensava o que abre espa?o para a especula??o de um novo conceito moral monista.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / Autor no autoriza el acceso a texto completo de su documento / En el presente ensayo se realiza una exposición crítica de cinco aportes relacionados al concepto de libertad. Como texto base de la discusión moderna tal concepto, se analiza “Two Concepts of Liberty” de Isaiah Berlin. Se argumenta que la definición de libertad negativa de Berlin no atiende exclusivamente a la ausencia de interferencias, sino más bien a la existencia de un área de alternativas, y que la definición positiva, relacionada a la idea de “ser dueño de sí”, sólo cae en las consecuencias totalitarias que Berlin le atribuye producto de una diferencia en el nivel de análisis, mas no por la estructura propia del concepto. A continuación se revisan cuatro críticas a este texto. (1) “Negative and Positive Freedom”, de Gerald MacCallum, donde se presenta la tesis de un concepto unitario de libertad. Se argumentará que tal concepto sólo constituye una versión ampliada del concepto negativo de Berlin, no logrando incorporar el concepto positivo. (2) “A Third Concept of Liberty”, de Quentin Skinner, quien agrega a la discusión el concepto republicano de libertad. Se argumentará que para introducir tal concepto Skinner redujo el sentido del concepto positivo, no incorporando por tanto un concepto ajeno a los introducidos por Berlin. (3) “What’s Wrong with Negative Liberty”, de Charles Taylor, quien critica la libertad negativa Hobbesiano como un concepto insuficiente (crudo). Se argumenta que para llegar a las conclusiones que Taylor sostiene, no se requiere la introducción de la noción de autorrealización dentro del concepto negativo. (4) “Freedom as an Ideal”, de Raymond Geuss, quien junto con evidenciar la existencia de más conceptos de libertad, realiza la distinción de la libertad en sentidos interno y externo. En las conclusiones, esta distinción es tomada para sostener una clasificación de la libertad en seis variables (positiva, negativa; interna, externa; individual, colectiva). / 27/12/2019