Le modèle « Out of Africa » est profondément ancré dans les réflexions portant sur les peuplements paléolithiques. Pour le Pléistocène inférieur et moyen ancien, plusieurs vagues de dispersion des premiers hominidés à partir de l’Afrique de l’Est sont avancées, en particulier vers le Proche-Orient sur la base de trois sites majeurs : Dmanisi, ‘Ubeidiya et Gesher Benot Ya‘aqov. Cette théorie véhicule également l’idée d’imports répétés de techniques nouvelles, notamment le façonnage bifacial.Cependant, une déconstruction des mécanismes inhérents à ce modèle permet d’identifier des obstacles conceptuels et méthodologiques issus du « paradigme de la flèche », simplifiant et réduisant la complexité des phénomènes techniques et culturels.Afin de réintégrer à la question l’espace et le temps, dont l’absence au sein d’« Out of Africa » est rédhibitoire, nous utilisons une vision évolutive des techniques basée sur des réflexions de philosophie, d’ergonomie et de géographie. Cette vision, reprise par des paléolithiciens depuis une quinzaine d’années, a conduit à concevoir une méthodologie techno-fonctionnelle centrée sur les notions d’outil, de geste et de fonctionnement.Une étude approfondie utilisant cette approche a été menée sur quatre assemblages est-africains et proche-orientaux, complétée par des observations portant sur trois autres collections. Les informations obtenues permettent de discuter des processus d’évolution technique sur le temps long, de proposer une vision alternative des peuplements qui considère en particulier l’idée d’inventions du façonnage bifacial indépendantes, et enfin d’envisager des espaces culturels à différentes échelles de temps et d’espace. / The “Out of Africa” model is deeply rooted in the issues of Paleolithic settlement. For the Lower and Early Middle Pleistocene, several waves of early hominid dispersal from Africa have been proposed, especially to the Near East on the basis of three major sites: Dmanisi, ‘Ubeidiya and Gesher Benot Ya‘aqov. This theory also conveys the idea of repeated imports of new techniques, including bifacial shaping.However, the mechanisms inherent in this model are deconstructed: it allows to identify conceptual and methodological obstacles from the “arrow paradigm”, which simplifies and reduces the complexity of technical and cultural phenomena.The absence of space and time in the “Out of Africa” model is a crippling flaw. To reintroduce these dimensions in the debate, an evolutionary view of technics is used and is inspired by thoughts from philosophy, ergonomics and geography. In Paleolithic prehistory, this point of view, developed over past fifteen years, led to work out a techno-functional methodology focused on notions of tool, gesture and functioning.A detailed study using this approach was conducted on four assemblages from East Africa and Near East, with some supplementary observations on three other collections Then a discussion is offered on various topics: (1) the processes of technical evolution over long time, (2) an alternative vision of settlements, which particularly considers the idea of independent inventions of bifacial shaping, and finally (3) the ability to define cultural spaces on different scales of time and space.

Les industries à pièces bifaciales découvertes en Chine font actuellement l’objet d’interprétations opposées. L’une d’elle, de plus en plus souvent proposée, considère les pièces bifaciales chinoises comme les témoins d’une diffusion à partir de l’Occident. Le modèle traditionnel proposant un isolement technico-culturel de l’Asie de l’Est, matérialisé la « ligne de Movius », serait alors erroné. Ce regroupement des industries à pièces bifaciales chinoises au sein du complexe « acheuléen » ne fait pas l’unanimité et l’hypothèse d’une réinvention locale est également envisagée. Ces hypothèses contradictoires reflètent les lacunes des cadres méthodologiques et conceptuels employés pour l’étude de ces industries. L’approche retenue pour cette étude vise à restituer les intentions placées dans la réalisation de l’outillage par le biais d’une analyse techno-fonctionnelle. Les sites retenus appartiennent à une période comprise entre 1Ma et 500ka : Yangwu, Gaolingpo et Nanbanshan, dans le bassin de Bose (région autonome du Guangxi Zhuang) et les sites de Lantian et Liangshan Longgangsi (province du Shaanxi).Les résultats de l’étude mettent en évidence l’existence de deux traditions techniques distinctes entre le centre le sud de la Chine. Il existe une forte variabilité entre le matériel des deux régions, perceptible par la quasi-absence de schèmes de débitage dans le bassin de Bose et par des différences importantes de composition de l’outillage. Mais surtout, les pièces bifaciales du centre et du sud ne montrent aucune similitude structurelle, technologique ou fonctionnelle. Bien que regroupées sous une même appellation, ces pièces sont des outils différents. Sur un plan diachronique, l’existence en Chine d’industries reposant sur des schèmes de débitage et sur des schèmes de façonnage autour de 2Ma montre la possibilité d’une évolution des lignées techniques à partir d’un substrat technique local. Après 500ka, le phénomène bifacial persiste, mais n’évoluera pas vers des formes plus techniquement investies. Sur un plan spatial, une comparaison avec le matériel bifacial découvert ailleurs en Asie montre que les industries à pièces bifaciales coréennes présentent des similitudes avec les industries chinoises postérieures à 500ka. Par contre, aucun lien n’apparait avec les phénomènes bifaciaux indiens et mongols.Les industries à pièces bifaciales chinoises n’entretiennent pas de lien avec le complexe acheuléen et résultent d’un phénomène de convergence technique. Les phénomènes bifaciaux asiatiques montrent une variabilité temporelle et spatiale bien plus importante qu’habituellement envisagé. / Lately discovered Chinese biface-bearing industries are subject to opposite interpretations. Literature increasingly suggests that Chinese bifaces can be seen as a witness of diffusion from the West. The traditional model, stating a techno-cultural isolation of Asia, embodied in the “Movius Line” would thus be questioned. This assimilation of biface-bearing industries within the “Acheulian complexe” is far from achieving unanimous backing and the hypothesis of a local reinvention is also proposed. These conflicting hypotheses reveal the gaps in the methodological and conceptual frameworks used to study these industries.The chosen approach for this study aims at restoring the goals underlying the production of the tool kit through a techno-functional analysis. Chosen sites belong to a period ranging from 1Ma to 500ka : Yangwu, Gaolingpo and Nanbanshan, located in Bose basin (Guangxi Zhuang), and Lantian and Liangshan Longgangsi sites (Shaanxi province).The outcomes of this contribution bring to light the presence of a well-marked geographical discrimination between the technical traditions observed in the South on one hand and the center of mainland China on the other. A strong variability is underlined between the two areas by the virtual absence of débitage schemes in Bose basin and considerable divergence in the composition of the tool-kits. Significantly, bifacial pieces from the South and the Center show no structural, technological or functional similarities. Even though gathered under one denomination, it is clear that we are dealing with two different kinds of tools. From a diachronic perspective, the existence in China of industries relying on both débitage and shaping schemes around 2Ma indicates the possibility of bifacial technical lineage evolution from a local technical substrate. After 500ka, the bifacial phenomenon still exists but won’t evolve toward more technically invested tools. From a spatial perspective, a comparison with bifacial industries discovered elsewhere in Asia demonstrates that Korean biface-bearing industries bear similarities with Chinese industries after 500 ka. However, Chinese industries don't seem to be linked with Indian and Mongol bifacial phenomena.Chinese bifacial industries show no connexion with the Acheulian complex but rather represent a technical convergence. East-Asia bifacial phenomena involve much stronger variability through time and space than generally considered.

La diversité historique et substantielle de l’Acheuléen d’Europe occidentale est perceptible d’un point de vue phénoménologique. Chacune des 36 séries lithiques de France, d’Angleterre, d’Italie et d’Espagne étudiées dans ce travail présente une production originale. Le phénomène bifacial peut être dissocié des autres manifestations de l’Acheuléen : les pièces bifaciales sensu stricto apparaissent massivement dans le nord de l’Europe autour de l’OIS 11 puis sur le pourtourméditerranéen vers l’OIS 9 mais sous une forme différente, engendrant des modifi cations majeures de toute la production. L’analyse critique des contextes lithostratigraphiques et la prise en compte des diversités technique, technologique ou chronologique des industries permettent de reconsidérer le paradigme de la diffusion « Out of Africa ». Tout conduit à proposer l’hypothèse d’une invention locale de la pièce bifaciale et de son évolution sur place. Le terme a trop longtemps masqué la véritable diversité du Paléolithique inférieur tout entier. C’est vers l’analyse de la pluralité des comportements humains et des sociétés qu’il faut se diriger maintenant. / The historic and substantial diversity of the Western European Acheulian can be perceived from a phenomenological standpoint. All of the 36 lithic assemblages studied in France, England, Italy and Spain provide an original production. The bifacial phenomenon can be separated from other expressions of the Acheulian. Indeed, bifacial pieces, in the strict sense, appear in great numbers in northern Europe around the OIS 11 and in the Mediterranean region around the OIS 9. However, the latter are found under different forms, which imply major modifi cations of all the production. The critical analysis of lithostratigraphic contexts and the consideration of technical, technological and chronological diversities, allow reconsidering the paradigm of the « Out of Africa » diffusion. The hypothesis of a local invention and evolution of bifacial pieces can be put forward. The use of this term has limited our perception of the Lower Paleolithic as a whole. One should now focus on analyzing the diversity of human behaviors and societies.

L’industrie de la finance a connu une multiplication d’innovations qui peuvent bouleverser les services financiers traditionnels. Elles brouillent les frontières entre banques et start-ups, accélérèrent les transactions, démocratisent l'accès au crédit, tout en imposant aux régulateurs le défi de construire un cadre règlementaire qui rééquilibre le compromis entre stabilité financière, concurrence innovation.Dans cette thèse, d'abord je réponds à cette question : comment les innovations influencent-elles la concurrence dans la banque de détail ? Un premier enjeu consiste à comprendre pourquoi certains de ces services innovants sont offerts par les plateformes non-bancaires, et comment les banques peuvent rivaliser avec des participants qui appliquent un modèle d'affaire différent. Après, je regarde quels sont les facteurs d’adoption de l'innovation par les consommateurs. Pour répondre à cette question, j'étudie à l'aide d'outils d'analyse empirique l'exemple des deux principales plateformes de prêts peer-to-peer aux USA, Prosper et LendingClub. Pour terminer, je me demande si la réglementation de l'innovation est nécessaire. Est-il optimal pour la société de réglementer les fournisseurs de services innovants ? Je propose deux modèles théoriques qui s'inscrivent dans les débats bien connus sur le niveau optimal des interchanges dans les systèmes de cartes de paiement et des clauses de parité des prix et d'exclusivité sur les plateformes en ligne. / During the last years, the finance industry has experienced a proliferation of innovations which may disrupt traditional financial services. They blur the boundaries between banks and financial start-ups, speed up transactions, democratize the access to credit, revise how we can purchase goods and how merchants can sell their products, while imposing regulators the challenge for a new level playing field which balances the trade-off between financial stability, competition and innovation. In this thesis, I try to answer to three main issues related to the topic of innovation in retail banking. Firstly, how do innovations impact competition in retail banking. One first issue is to understand why some of these innovative services are offered by non-bank platforms and how can banks compete with entrants that do not have the same business model. Secondly, I look at what the drivers of the adoption of innovation by consumers in retail banking are. What determines the diffusion of a new financial technology despite all the financial risks related to it ? To answer to these questions, I will look empirically at the example of the two main peer-to-peer lending platforms in the USA, Prosper and LendingClub. Third, I address the question on whether regulation of innovation is necessary. Is it optimal for the society to regulate the providers of innovative retail banking services? To answer to these questions, I address, in two theoretical models, the well-known debates on the optimal level of interchange fees in payment card systems and the imposition of exclusivity arrangements and price parity clauses in contracts between platforms and merchants.