La question palestinienne est depuis un siècle sans solution. Les Palestiniens qui, tout comme les peuples arabes de la région, espéraient obtenir leur indépendance à l'issue de la 1ère Guerre mondiale se sont vus placés sous Mandat britannique octroyé par la Société des Nations. Depuis la Palestine est la terre d'un affrontement de deux nationalismes ; arabe palestinien d'un côté et juif sioniste de l'autre. L'intervention de l'ONU en vue de résoudre la question par le partage de la Palestine (un Etat arabe et un Etat juif) n'a pas apporté la solution. Au contraire, cela a aggravé la situation. Plusieurs guerres ont éclaté créant des situations humaines terribles notamment en ce qui concerne les réfugiés palestiniens et l'occupation des territoires palestiniens en 1967. De plus, le conflit israélo-arabe a pris un caractère durable. Depuis 1967 le Droit International dans son organisation actuelle se trouve tantôt inappliqué tantôt bloqué. En effet, Bien que les droits nationaux du peuple palestinien à l'autodétermination et à l'indépendance étatique aient été reconnus et à mainte reprise rappelés fussent l'occupation israélienne perdure. L'échec du Droit International dans le règlement de la question a laissé place à des négociations politiques, entre Israël et les Palestiniens représentés par l'OLP, et qui se sont soldées par la mise en place d'un régime transitoire vers la formation d'un Etat palestinien souverain. La dynamique d'Oslo a consolidé le droit du peuple palestinien à l'autodétermination, notamment par la territorialisation de la direction palestinienne dans les Territoires Occupés et l'instauration des structures institutionnelles autonomes, pouvant servir de base à la construction étatique. Toutefois, forcé de constater une inertie dans les négociations, qui durent depuis dix-huit ans, et un non respect du calendrier établi par les Accords. Aussi, plusieurs éléments mettent en doute la possibilité d'un Etat souverain et indépendant sur les frontières de 1967 : le durcissement de la position israélienne sur la question territoriale ; la volonté manifeste d'Israël de conserver le contrôle sur une partie de la Cisjordanie ; le refus d'évacuer les territoires selon le calendrier ; la multiplication des faits accomplis ; la poursuite de la colonisation et la construction du mur de séparation dans les Territoires Occupés. / For a century, the Palestinian issue has been unresolved. Following the First World War, Palestinians, like other Arab people in the region, hoped to gain their independence but were placed under British mandate granted by the League of Nations. Since then, Palestine has been a place where two nationalisms have clashed: Palestinian Arab nationalism on the one side and Jewish Zionism on the other. The UN intervention to resolve the issue by a partition of Palestine (one Arab state and one Jewish state) failed to provide a solution. On the contrary, it aggravated the situation. Several wars erupted which generated terrible human situations, regarding in particular the Palestinians refugees or the occupation of the Palestinian territories in 1967. Furthermore, the Arab-Israeli conflict became a long standing one. Since 1967, International Law, in its current form, is sometimes unimplemented sometimes blocked. Despite the rights of the Palestinian people to self-determination and independent statehood having been recognized and repeatedly reaffirmed, the Israeli occupation endures. International law's failure in resolving the issue has given way to political negotiations between Israel and the Palestinians represented by the PLO. Such negotiations led to the establishment of a transitory system towards the creation of a sovereign Palestinian state. The dynamics of Oslo has strengthened the right of the Palestinian people to self-determination, including by the territorialisation of the Palestinian authority in the occupied territories and the establishment of autonomous institutional structures which can form the basis for state building. However, forced to conclude to a lack of progress in the negotiations, under way for the past eighteen years, as well as to a failure to comply with the timetable established by the Agreements. Therefore, several factors cast doubt on the possibility of a sovereign and independent state to be established on the 1967 borders: the hardening of the Israeli stand on the territorial issue, Israel's clear desire to retain control over part of the West Bank; its refusal to evacuate the territories according to schedule; its policy of fait accompli, its continuation of settlement activities and the construction of the separation wall within the Occupied Territories.

Facile de discourir sur la paix ; complexe, par contre, d’évaluer si paroles et gestes y contribuent vraiment. De manière critique, ce mémoire cherche à contextualiser l’émergence de la nation israélienne de 1881 à 1948, de même qu’un certain nombre de forces pacifistes juives, religieuses comme séculières, sionistes comme anti-sionistes, que cette société a engendrées ou provoquées de la fin du XIXe siècle à aujourd’hui. Dans un premier temps, quatre stratégies utilisées pour construire l’État juif sont explorées : la voie pratique (l’établissement de mochavot, kibboutzim et mochavim), la voie diplomatique (le lobbying de Herzl et Weizmann), la voie sociopolitique (la formation de syndicats, de l’Agence juive et du Va’ad Leoumi) et enfin la voie militaire (la mise sur pied d’organisations paramilitaires telles la Hagana, l’Irgoun, le Lehi et le Palmah). Cette exploration permet de mieux camper le problème de la légalité et de la légitimité des nations palestinienne et israélienne. Dans un deuxième temps, une approche conceptuelle et une approche empirique sont combinées pour mieux comprendre ce qu’est un camp de la paix. L’exploration conceptuelle remet en question les critères qu’utilisent certains chercheurs afin d’identifier si une organisation contribue, ou non, à la construction de la paix. L’exploration empirique trace les contours de deux camps de la paix israéliens : les militants de la gauche séculière achkenazi (un pacifisme qui a émergé dans les années 1970) et les religieux haredim (un pacifisme opposé à l’idéologie sioniste dès ses débuts). Ce survol permet de saisir que tout système de croyances peut provoquer la guerre autant que la paix. La conclusion discute des défis du dialogue intercivilisationnel, des défis tant intranationaux (l’harmonie sociale israélienne entre les juifs achkenazim, mizrahim, russes, éthiopiens, etc.) qu’internationaux (la paix entre les Palestiniens et les Israéliens). / It is easy to speak of peace, but much more difficult to evaluate to what extent one’s actions really contribute to it. This master’s thesis seeks to critically contextualize the emergence of the Israeli nation from 1881 to 1948 and highlight certain Jewish pacifist forces, religious and secular, zionist and anti-zionist, which this society has generated or compelled into being from the end of the XIXth century until today. First, four strategies used to build the Jewish state are explored: the practical path (setting up moshavot, kibbutzim and moshavim), the diplomatic path (Herzl and Weizmann’s lobbying), the sociopolitical path (establishing unions, the Jewish Agency and the Va’ad Leumi) and finally the military path (setting up paramilitary organizations such as Hagana, Irgun, Lehi and Palmach). This exploration allows the researcher to better frame the issue of the legality and legitimacy of the Palestinian and Israeli nations. Secondly, the notion of peace camp is investigated using a combined conceptual and empirical approach. The conceptual inquiry questions the criteria used by some scholars to determine whether an organization contributes or not to peacebuilding. The empirical inquiry examines two peace camps: the Ashkenazi secular left (a pacifism that emerged in the 1970s) and the religious Haredim (a pacifism opposed to the zionist ideology from the start). This overview highlights the fact that any belief system can incite war as well as peace. The conclusion discusses the challenges of intercivilizational dialogue, challenges that are both intranational (social harmony between Ashkenazim, Mizrachim, Russian, Ethiopian, etc. Israeli Jews) and international (peace between Palestinians and Israelis).

Cette étude compare les stratégies déployées par deux réseaux militants de solidarité internationale pour diffuser publiquement leurs causes politiques, dans une conjoncture marquée par l'essor du cadre de mobilisation altermondialiste (1994-2006) : le mouvement néozapatiste (Chiapas, Mexique) et le mouvement anti-occupation (Israël-Palestine). Comment expliquer que des conflits politiques si différents - la révolte des Indiens du Chiapas et les luttes contre l'occupation israélienne des Territoires palestiniens - puissent être considérés, dans certaines arènes politiques et médiatiques, dans les termes semblables de la lutte contre la " mondialisation néolibérale " ? Comment expliquer, parallèlement, que la lutte néozapatiste soit plus facilement érigée en emblème de l'altermondialisme que la lutte anti-occupation ? Optant pour une démarche constructiviste visant à rendre compte au plus près des logiques pratiques de la circulation internationale de l'altermondialisme et de ses acteurs, l'enquête s'intéresse spécifiquement au rôle des médias des mouvements sociaux dans ce processus. Elle défend la thèse que cette convergence partielle des cadres de mobilisation collective est le produit d'une série de choix tactiques et de contraintes intériorisées favorisant la production de discours contestataires relativement indépendants de leurs conditions sociales de production. Pour comprendre les conditions donnant ou non un pouvoir " performatif " à ces discours critiques sur la mondialisation néolibérale, l'enquête de terrain repose sur 76 entretiens semi-directifs auprès de militants et de journalistes, des observations menées dans des centres de " médias alternatifs ", et un travail sur archives. La comparaison des répertoires médiatiques des deux réseaux met à jour la spécialisation progressive de militants dans le travail de médiatisation alternative. Le travail s'intéresse dans un premier temps aux processus d'internationalisation du capital politique des mouvements (partie I). Il met ensuite en évidence l'existence d'une corrélation négative entre l'évolution de leur couverture médiatique dans la presse conventionnelle et l'investissement de militants dans des réseaux de " médias alternatifs ", qui fonctionnent selon les cas comme des espaces de compensation ou de correction symboliques (partie II). Enfin, il analyse les conditions concrètes de production, de diffusion et d'institutionnalisation du militantisme de l'information dans chacun des deux réseaux (partie III).

L’orchestre symphonique du West-Eastern Divan Orchestra semble constituer un bon support de réflexion sur la possibilité d’échapper aux stéréotypes dans la communication, du fait même de sa nature qui met ensemble les deux parties d’un conflit historique à savoir le conflit israélo-palestinien. Ce sujet est par essence problématique dans le monde des médias internationaux, puisqu’il fait l’objet de censure et de diverses omissions de la part de certaines parties gênées par l’existence même de cette formation. Ce projet semble également faire l’objet de discours divergents et fournit une matière intéressante de communication non consensuelle. Comme hypothèse de travail, cette thèse postule que la médiatisation du WEDO va à contre-courant de l’image qui entoure habituellement le conflit israélo-palestinien. Cette recherche se propose de discerner les échos qui circulent autour de ce phénomène du WEDO et examiner les multiples facettes développées par les différents discours qui prennent en charge ce projet. Le résultat expérimental confirme l’hypothèse de travail et infirme l’aspect de la couverture médiatique non consensuelle. En fait, les médias sont partagés par rapport à l’image controversée de Daniel Barenboim, un personnage à contre-courant et un projet d’étude en lui-même. La présentation du WEDO, dans l’ensemble du discours médiatique, quels que soient le pays d’origine, la coloration politique et la rubrique, est entre favorable et très favorable. Également, l’aspect le plus développé est le caractère pacifique de l’orchestre ; effectivement les énoncés qui traitent de l’image médiatique de l’orchestre dénotent dans leur ensemble la représentation d’une entreprise courageuse bannissant les conflits et les atrocités de la guerre et d’une nouvelle forme de pensée empruntant à Goethe cet esprit universel pour la paix entre les hommes et fait de la musique un chant privilégié de fraternité et d’amour. / The symphony orchestra of the West-Eastern Divan Orchestra seems to be a good reflection of support on the opportunity to escape the stereotypes in communication, by virtue of its nature that puts together the two parts of a historical conflict namely the israeli-palestinian conflict. This topic is problematic for nature in the world of international media, since the subject of censorship and various omissions on the part of some parts hindered by the very existence of this composition. This project also appears to be divergent speech and provides an interesting field of non-consensual communication. As a working hypothesis, this theory posits that the media coverage of WEDO goes against the grain of the image that usually surrounds the israeli-palestinian conflict. This research aims to discern echoes that circulate around the phenomenon of the WEDO and examine the many facets developed by the various discourses that support this project. The experimental results confirm the hypothesis of work and cripple the aspect of non-consensual coverage. In fact, the media is divided over the controversial image of Daniel Barenboim, a character against the current and a research project in itself. The presentation of WEDO, throughout the media discourse, whatever the country of origin, political color and the item is between favorable and very favorable. Also, the most developed aspect is the peaceful character of the orchestra; indeed statements that deal with the media image of the orchestra as a whole indicate the representation of a brave company banishing conflicts and atrocities of war and a new way of thinking borrowed from Goethe to this universal spirit peace among men and made music a special song of brotherhood and love.

Pourquoi créer un État palestinien ? Avant tout parce qu’il s’agit de l’unique solution qui détient un fondement juridique, à travers la résolution 181 des Nations-Unies votée en 1947. Cette résolution préconisait la création de l’État israélien et celle de l’État palestinien comme deux facettes d’une unique solution. La création d’un État palestinien n’est pas seulement légale au regard du droit, elle permettrait également le partage des responsabilités revenant à chacun des acteurs du conflit. Une telle création est-elle possible en l’état actuel de la situation au Moyen-Orient ? Telle est la problématique de notre étude, qui comprend deux volets, l’un théorique, l’autre pratique. L’objectif est de revoir les règles du droit international relatives aux critères de formation d’un État palestinien, d’examiner si ces règles sont respectées et de déterminer quels sont les obstacles qui compliquent l’application d’une telle création. La première partie qui consiste à s’interroger sur la formation d’un État palestinien nous mène à examiner quatre éléments : la population permanente, le territoire déterminé, le gouvernement effectif et la capacité à entrer en relation avec les autres États. L’étude de ces éléments montre que la Palestine est un embryon d’État. Même si le concept d’un État palestinien peut être envisagé en droit, qu’en est-il de sa viabilité ? La deuxième partie de notre étude porte sur les obstacles juridiques à la création d’un État palestinien. Quatre éléments qui sont l’occupation, l’édification d’un mur entre Israël et les territoires palestiniens, les colonies de peuplement israéliennes en territoire palestinien occupé incluant la question de Jérusalem et enfin le droit au retour des réfugiés sont étudiés. Il ressort de cette recherche qu’un État palestinien pourrait être créé en droit mais sa viabilité reste conditionnée au bon vouloir d’Israël sur les questions évoquées ci-dessus. Aujourd’hui, les dimensions du conflit rendent particulièrement complexe une entente entre les deux parties. Le cadre juridique international représenté par l’ONU ne peut s’appliquer au conflit israélo-palestinien que s’il bénéficie de l’appui diplomatique clair et sincère de l’ensemble des acteurs internationaux. / Why creating a Palestinian State? Because it is the unique solution which has a legal background according to the 181 resolution of the United Nations Organization voted in 1947. This resolution recommended the creation of the State of Israel and the Palestinian one as two sides of an unique solution. The creation of a Palestinian State is not only legal, it would also allow the share of responsibilities between the protagonists of the conflict. Is this creation possible considering the current situation in the Middle-East? This is the problematic of the study which consists of two parts, the first one being theoretical and the second one looking at practical issues. The purpose is to review the rules of international law related to the criteria required for the creation of a Palestinian State and to examine if these rules are respected in order to determine which are the obstacles that make this creation difficult to achieve. The first part is analyzing if the four key requirements for the creation of a Palestinian State i.e. the population, the territory, the real government and the international legal capacity are met. The survey of these items shows that Palestine is an embryonic State. Even if the concept of a Palestinian State could be legally considered, could it be viable? The second part of the study deals with the legal obstacles of the creation of a Palestinian State. We are then reviewing four major issues which are the occupation, the building of a wall separating Israel and the Palestinian territories, the Israeli settlements in the occupied Palestinian territories, including the specific situation of Jerusalem and finally the right of return of the Palestinian refugees. This study shows that a Palestinian State could be legally created but its viability would be conditioned to the willingness of Israel regarding the questions mentioned above. The various dimensions of the conflict make today an agreement between the two protagonists very difficult to achieve. The international legal scope represented by the United Nations Organization can apply to the Israeli-Palestinian conflict only if it gets a clear and strong support of all the countries.

Pourquoi créer un État palestinien ? Avant tout parce qu’il s’agit de l’unique solution qui détient un fondement juridique, à travers la résolution 181 des Nations-Unies votée en 1947. Cette résolution préconisait la création de l’État israélien et celle de l’État palestinien comme deux facettes d’une unique solution. La création d’un État palestinien n’est pas seulement légale au regard du droit, elle permettrait également le partage des responsabilités revenant à chacun des acteurs du conflit. Une telle création est-elle possible en l’état actuel de la situation au Moyen-Orient ? Telle est la problématique de notre étude, qui comprend deux volets, l’un théorique, l’autre pratique. L’objectif est de revoir les règles du droit international relatives aux critères de formation d’un État palestinien, d’examiner si ces règles sont respectées et de déterminer quels sont les obstacles qui compliquent l’application d’une telle création. La première partie qui consiste à s’interroger sur la formation d’un État palestinien nous mène à examiner quatre éléments : la population permanente, le territoire déterminé, le gouvernement effectif et la capacité à entrer en relation avec les autres États. L’étude de ces éléments montre que la Palestine est un embryon d’État. Même si le concept d’un État palestinien peut être envisagé en droit, qu’en est-il de sa viabilité ? La deuxième partie de notre étude porte sur les obstacles juridiques à la création d’un État palestinien. Quatre éléments qui sont l’occupation, l’édification d’un mur entre Israël et les territoires palestiniens, les colonies de peuplement israéliennes en territoire palestinien occupé incluant la question de Jérusalem et enfin le droit au retour des réfugiés sont étudiés. Il ressort de cette recherche qu’un État palestinien pourrait être créé en droit mais sa viabilité reste conditionnée au bon vouloir d’Israël sur les questions évoquées ci-dessus. Aujourd’hui, les dimensions du conflit rendent particulièrement complexe une entente entre les deux parties. Le cadre juridique international représenté par l’ONU ne peut s’appliquer au conflit israélo-palestinien que s’il bénéficie de l’appui diplomatique clair et sincère de l’ensemble des acteurs internationaux. / Why creating a Palestinian State? Because it is the unique solution which has a legal background according to the 181 resolution of the United Nations Organization voted in 1947. This resolution recommended the creation of the State of Israel and the Palestinian one as two sides of an unique solution. The creation of a Palestinian State is not only legal, it would also allow the share of responsibilities between the protagonists of the conflict. Is this creation possible considering the current situation in the Middle-East? This is the problematic of the study which consists of two parts, the first one being theoretical and the second one looking at practical issues. The purpose is to review the rules of international law related to the criteria required for the creation of a Palestinian State and to examine if these rules are respected in order to determine which are the obstacles that make this creation difficult to achieve. The first part is analyzing if the four key requirements for the creation of a Palestinian State i.e. the population, the territory, the real government and the international legal capacity are met. The survey of these items shows that Palestine is an embryonic State. Even if the concept of a Palestinian State could be legally considered, could it be viable? The second part of the study deals with the legal obstacles of the creation of a Palestinian State. We are then reviewing four major issues which are the occupation, the building of a wall separating Israel and the Palestinian territories, the Israeli settlements in the occupied Palestinian territories, including the specific situation of Jerusalem and finally the right of return of the Palestinian refugees. This study shows that a Palestinian State could be legally created but its viability would be conditioned to the willingness of Israel regarding the questions mentioned above. The various dimensions of the conflict make today an agreement between the two protagonists very difficult to achieve. The international legal scope represented by the United Nations Organization can apply to the Israeli-Palestinian conflict only if it gets a clear and strong support of all the countries.

The research consists of an exploratory mixed-method research (Cresswell & Plano Clark, 2011) using a constructive Grounded Theory methodology (Charmaz, 2014, 2006). The object of study is experiences and transformations related to the practice of compassionate listening, as well as the process and type of spirituality at the heart of this approach for conflict transformation developed by The Compassionate Listening Project (TCLP) based in the United States. People get to sit with Israeli or Palestinian guest speakers and they listen to them share their story and experience with the conflict, wherever they can locate themselves in the political Spectrum. Trained with the compassionate listening approach, it becomes possible for them to affirm their deepest humanity and learn to hold the complexities related to the conflict (Cohen, 2011). 14 semi-structured interviews with delegates from the 2010 TCLP delegation, participant observation and document analysis, took place in the qualitative stage of the research. Followed by the administration of an online questionnaire to past participants of TCLP delegations between 1998 and 2015 (n=60). The study led to the emergence of a theoretical and practical Model named: Well-being Ecosystem for Inner and Outer peace, based on a social process theory (Glaser, 2005) informing on conditions and factors involved in the passage between three stages: from a feeling or state of separation with the other, to more communication and towards deep connection and communion. The integration chapter of the mixed methods presents four key pillars supporting this Model to help integrate an agenda of the heart to peace efforts, in the form of specific types of “responses of the heart” (affiliated to the notion of compassionate love, Fehr et al., 2009) inspired by the compassionate listening approach and series of variables, factors, and conditions to help cultivate a culture of peace in any environment. The quality of presence and environment at the relational level is exposed in the nexus of the notions of spirituality and practice for peacebuilding and conflict transformation. The research combines scientific and experiential knowledge in Social Sciences, Applied Religious Studies, Health and Contemplative Studies. / Cette recherche en sciences des religions appliquées porte sur l’approche de l’écoute compassionnelle (Cohen, 2011) développée par l’organisme The Compassionate Listening Project (TCLP) et pratiquée en contexte de réconciliation entre Juifs et Palestiniens d’Israël, de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. Selon Marie Pace (2005), qui a fait une étude de cas empirique sur cette approche de construction de la paix, plusieurs participants ont témoigné à leur retour que cette expérience avait été transformationnelle et avait changé leur vie. Certains parlaient même de guérison (healing) (Pace, 2005). Quel processus est au coeur de cette approche, dont le rôle de la compassion est central ? Comment se vit l’expérience de procurer et de recevoir de l’écoute compassionnelle ? Quel impact de transformation, voire de guérison (healing) est à l’oeuvre ? Tel que le clament les auteures de cette méthode, s'il s'avérait qu’elle soit le moteur d'un dialogue plus profond et d'une réconciliation véritable, est-ce qu’il y a un apport particulier d’une forme de spiritualité ? Si oui, quelle est-elle ? Pour répondre à ces questions, une méthode mixte en recherche de type exploratoire fut empruntée, débutant par une phase qualitative suivie d’une phase quantitative de recherche (Cresswell & Plano Clark, 2011). Une observation participante au sein d’une délégation en Israël-Palestine en 2010 et quatorze entrevues individuelles auprès des délégués furent effectuées ainsi qu’une analyse documentaire sur les écrits liés à cette approche. La phase quantitative a inclus l’administration d’un questionnaire auprès de plusieurs anciens participants aux délégations organisées par TCLP de 1998 à 2015 (n=60). Ce qui a permis de vérifier des éléments de réponse sur l’objet d’étude fourni par les entrevues, en plus des composantes d’une théorie émergente. L’étude adopte la méthodologie de la théorie enracinée (Grounded Theory) et présente une théorie de processus social de base (Glaser, 2005) sur les conditions et facteurs favorisant le passage entre un état ou sentiment de séparation avec l’autre, vers une meilleure communication et une connexion profonde et communion. Ces stages s’inscrivent au sein d’un modèle théorique et appliqué nommé : Écosystème relationnel du mieux-être pour lune paix intérieure et extérieure, lequel fait figure de plateforme relationnelle (Lederach, 2005) pour la contribution d’un agenda du coeur aux efforts de paix. Ce modèle informe sur le type de « réponse du coeur » en jeu dans un amour centré sur l’autre, communément vu comme un amour compassionnel (Fehr et al., 2009) et présente une série de variables, indicateurs et indices prenant en compte la synergie et qualité de présence particulières pouvant contribuer aux efforts de paix et à la création d’une culture de la paix intérieure et extérieure dans tout environnement. Mots-clé : Écoute compassionnelle, transformation des conflits, culture de la paix, compassion, écoute, sciences des religions appliquées, amour compassionnel, agenda du coeur, réponse du coeur, conflit israélo-palestinien.

Plus de 70 ans après la création de l'État d'Israël, un quart de siècle depuis la signature des accords d'Oslo, les espoirs de paix entre l'État d'Israël et les Palestiniens s’estompent. Le conflit israélo-palestinien ne s’en trouve pas forcément exacerbé, mais plutôt bien enlisé. Étonnamment, la sortie de cette impasse ne semble pas être une priorité pour les actuels leaders politiques des parties au conflit, le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, et le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. S’appuyant sur des travaux en analyse de politique étrangère argumentant que les conflits interétatiques peuvent s’avérer un moyen de diversion utilisé par les leaders politiques pour esquiver des problèmes de politique interne, ce mémoire se penche sur les raisons qui pourraient expliquer l’intérêt des leaders israéliens et palestiniens à maintenir le statu quo dans le conflit. La période observée s’étend de 2009 à 2019, soit une période à laquelle les deux hommes politiques se trouvent respectivement au pouvoir. Basé sur des travaux scientifiques, sur des analyses de think-tanks et sur de l’information collectée dans les médias israéliens et palestiniens, le mémoire s’appuie également sur une série d’entrevues menées entre décembre 2019 et mai 2020 en Israël et en Cisjordanie avec des universitaires, journalistes et décideurs tant israéliens que palestiniens. Question de recherche: « Si un règlement au conflit israélo-palestinien semble souhaitable, pourquoi les leaders israéliens et palestiniens ne font-ils pas davantage d’efforts pour résoudre le conflit? » / More than 70 years after the creation of the State of Israel and a quarter of a century since the signing of the Oslo Accords, hope for peace between the State of Israel and the Palestinians is fading. The Israeli-Palestinian conflict is not necessarily exacerbated, but rather immobilized. Surprisingly, ending this stalemate does not seem to be a priority for the current political leaders of the warring parties, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and the President of the Palestinian Authority Mahmoud Abbas. Building on foreign policy analyses which argue that inter-state conflicts may be a diversion used by political leaders to evade domestic issues, this research looks at the reasons that might explain the interest of both the Israeli and Palestinian leaders in maintaining the status quo of the conflict. The researched period extends from 2009 to 2019 – a period in which the two politicians are respectively in power. Based on scientific work, think-tanks analyses, and information collected in Israeli and Palestinian media, the work also draws on a series of interviews conducted between December 2019 and May 2020 in Israel and in the West Bank with Israeli and Palestinian scholars, journalists, and policy-makers. Research question: "If a settlement to the Israeli-Palestinian conflict seems desirable, why are Israeli and Palestinian leaders Benjamin Netanyahu and Mahmoud Abbas not making more efforts to resolve the conflict?"