Spelling suggestions: "subject:"costs anda cost analysis"" "subject:"costs ando cost analysis""
91 |
Avaliação do custo e da eficácia da implantação de um protocolo de prevenção de úlcera por pressão em uma unidade de pronto socorro adulto / Efficiency and cost assessment for implementation of a pressure ulcer prevention protocol in hospital emergency servicesBaptista, Cleide Maria Caetano 27 April 2016 (has links)
Introdução: O atendimento nos Serviços de Emergência não está direcionado para a prevenção de agravos, como a ocorrência de úlceras por pressão (UP), visto que é centrado na manutenção da vida e na estabilização das condições hemodinâmicas dos pacientes. Contudo, há evidências de que poucas horas de permanência em leitos de observação são suficientes para o desenvolvimento de UP tornando fundamental a identificação dos pacientes de risco e a adoção precoce de medidas preventivas. Objetivo: Avaliar os custos e a eficácia da implantação de um protocolo de prevenção de UP na Unidade de Pronto Socorro Adulto (PSA) do Hospital Universitário da Universidade de São Paulo (HU-USP). Método: Trata-se de pesquisa quantitativa, exploratório-descritiva, na modalidade de estudo de caso único. Previamente a implantação do protocolo realizou-se o levantamento dos índices de prevalência e de incidência de UP. Em seguida foi desenvolvido um programa educacional teórico-prático, com ênfase na prevenção de UP, destinado à equipe de enfermagem. Três meses após a implementação do protocolo levantou-se, novamente, os índices de prevalência e de incidência de UP. Para a apuração dos custos diretos foram mapeadas as etapas relativas à aquisição de produtos, acessórios e equipamentos e levantamento dos índices de prevalência e incidência de UP antes e depois da implementação do protocolo. O salário hora/profissional foi multiplicado pelo tempo despendido em cada atividade e o custo unitário dos insumos multiplicado pela quantidade adquirida para a viabilização do protocolo. Resultados: Antes da implantação do protocolo de prevenção de UP, foi obtido o índice de prevalência de 6,67% e de incidência de 3%. Os custos diretos da implantação do protocolo totalizaram R$ 31.870,00 (100%) sendo R$ 11.650,93 (36,56%) relativos às atividades de implementação; R$ 10.102,90 (31,70%) referentes à MOD das enfermeiras que levantaram os índices de prevalência e incidência de UP antes da implantação; R$ 7.079,67 (22,21%) referentes à MOD das enfermeiras que levantaram os índices de prevalência e incidência de UP depois da implementação e R$ 3.036,50 (9,53%) para a aquisição de produtos, acessórios e equipamentos. Após a implementação evidenciou-se a diminuição nos índices de prevalência e de incidência para 0% e 1,38%, respectivamente. Conclusão: O investimento na capacitação teórico-prática dos profissionais de enfermagem e a aquisição de produtos, acessórios e equipamentos, necessários para viabilizar a exequibilidade do protocolo de prevenção, são fatores indissociáveis para o alcance de um resultado eficaz e, consequentemente, melhoria contínua da qualidade da assistência. / Introduction: The care in Emergency Services is not directed at the prevention of diseases, as the occurrence of pressure ulcers (PU), since its focus is based on the maintenance of life and stabilization of hemodynamic conditions of patients. However, there is evidence that a few hours spent in observation beds are sufficient for the development of PU, being important to identify risk patients and the early adoption of preventive measures. Objective: To evaluate the cost and effectiveness for the implementation of a PU prevention protocol in Adult Emergency Services (AES) at the University Hospital of the Universidade de São Paulo (UH-USP). Method: This is quantitative, exploratory and descriptive study, with a single case study design. Previously to the protocol implementation, a survey on the prevalence and incidence of PU was carried out. Next, theoretical and practical educational program, with emphasis on prevention of PU, was developed for the nursing staff. Three months after the protocol implementation, again, the prevalence and incidence of PU was assessed. For the calculation of direct costs, the stages related to the acquisition of products, accessories and equipment were mapped, and also a survey on the prevalence and incidence of PU before and after protocol implementation was performed. The hourly wage / professional was multiplied by the time spent on each activity and the unit cost of inputs multiplied by the amount acquired for the viability of the protocol. Results: Before the implementation of PU prevention protocol, the prevalence rate of 6.67% and incidence of 3% were obtained. The direct costs for implementing the protocol amounted to R $ 31.870.00 (100%) being R $ 11.650,93 (36.56%) regarding the implementation of activities; R $ 10.102,90 (31.70%) for the MOD of nurses who raised the prevalence and incidence of UP rate before implementation; R $ 7.079,67 (22.21%) for the MOD of nurses who raised the prevalence and incidence of UP rates after implantation and R $ 3.036,50 (9.53%) for the acquisition of products, accessories and equipment. After implantation it was observed a decrease in prevalence and incidence rates to 0% and 1.38% respectively. Conclusion: Investment in theory and practice training for nurses and the acquisition of products, accessories and equipment necessary to enable the feasibility of the prevention protocol, are factors inextricably linked to achieving an effectively outcome and consequently improving continuous quality of care.
|
92 |
Dialisador capilar reutilizado e de uso único em hemodiálise : implicações na saúde dos profissionais, em desfechos clínicos e custos / Single-use and reused capillary dialyzer in hemodialysis : implications for the health of professionals, clinical outcomes and costs / Dializador capilar reutilizado y de un solo uso en hemodiálisis : implicaciones para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costosSilva, Olvani Martins da January 2016 (has links)
A reutilização do dialisador capilar em hemodiálise é uma prática realizada em muitos países, apesar de não haver consenso sobre sua segurança e eficácia em comparação ao dialisador de uso único. Em relação ao uso único, apontam-se os custos como grande entrave e a preocupação com o aumento do lixo hospitalar. No que se refere aos riscos do reuso, aponta-se a exposição dos profissionais aos produtos químicos necessários à realização do processo de reutilização, assim como movimentos repetitivos envolvidos na dinâmica dessa técnica; somadas a isto, a redução da eficiência da membrana, a contaminação do sistema, as infecções cruzadas, as reações pirogênicas e as bacteremias. Nesse sentido, tornam-se relevantes estudos que investiguem o efeito da adoção desses métodos nesses desfechos. Objetivos: Comparar as implicações do dialisador reutilizado (reuso) com as do utilizado uma única vez (uso único) na saúde dos profissionais, nos desfechos clínicos e custos de pacientes em hemodiálise. Métodos: Estudo longitudinal, com coleta de dados retrospectiva, realizado em um Hospital Público Universitário (Janeiro de 2015 a Fevereiro de 2016). Foram incluídos 18 técnicos de enfermagem e 34 pacientes renais crônicos submetidos à hemodiálise nos dois períodos do estudo (período de reuso e período de uso único), por meio de cateter, fístula ou enxerto, com fluxo de sangue de pelo menos 300 ml/min. e tempo de diálise definido entre três a quatro horas por sessão. Considerou-se como desfechos primários os distúrbios osteomusculares, irritação ocular, as dermatoses, afastamento do trabalho e uso de medicações. Como secundários, hemodinâmica, volemia, exames laboratoriais, reações pirogênicas, bacteremias, uso de antibióticos e custos diretos e indiretos do procedimento. Projeto aprovado no Comitê de Ética da instituição. Resultados: O tempo médio de trabalho dos 18 técnicos de enfermagem foi de 12±7 anos. Durante o período de reutilização do dialisador, houve sete notificações. Verificou-se uma taxa de exposição ao uso de medicamentos de 6,7 dias para cada 1.000 profissionais no período de reuso do dialisador; 1,52 dias de exposição à medicação para cada 1.000 profissionais no período de uso único do dialisador (RDI= 4,4; IC 95%: 2.182-9.805); os dias de afastamento foram semelhantes entre os períodos. Nos 34 pacientes estudados nos dois períodos, foram semelhantes os parâmetros hemodinâmicos e volêmicos; houve redução de ureia pós-diálise, creatinina, fósforo, ferritina, hematócrito e hemoglobina durante o uso único do dialisador; foi observado um risco 91% menor de pirogenia no uso único do dialisador, se comparado ao período de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). Não houve diferença significativa na presença da bacteremias (p= 0,125); a vancomicina foi utilizada empiricamente para tratar a pirogenia. Para cada paciente em hemodiálise utilizando o dialisador reutilizado, o valor médio foi R$ 23,18; e com o dialisador de uso único foi de R$ 39,77 (p= 0,002). O custo indireto médio mensal durante o período de reuso foi de R$ 168,07 (R$ 0,37 por sessão); e para o uso único foi de R$133,23 ao mês (R$ 0,29 por sessão). O custo indireto não apresentou diferença estatística comparando o reuso e uso único do dialisador (p= 0,463). Conclusão: O reuso do dialisador esteve associado a distúrbios osteomusculares, irritação ocular e dermatoses entre os profissionais de enfermagem, além de maior uso de medicamentos. O uso único do dialisador reduziu pequenos solutos, ferritina, hematócrito, hemoglobina, e apresentou menor risco de pirogenias e bacteremias. Quanto aos custos, o reuso do dialisador obteve benefícios adicionais em relação aos custos diretos. Entretanto, para custos indiretos, o reuso não apresentou diferença em relação ao uso único. / Capillary dialyzer reuse in hemodialysis is a practice carried out in many countries, although there is no consensus about its safety and effectiveness in comparison with the single-use dialyzer. Regarding the single-use dialyzer, costs are considered a major obstacle, as is the concern with the increase in medical waste. In what concerns the risks of reuse, the exposure of the professionals to chemicals needed to carry out the process of reuse, as well as the repetitive movements involved in the dynamics of this technique stand out; added to this, there are the reduced efficiency of the membrane, the contamination of the system, cross-infections, pyrogenic reactions and bacteremia. In this sense, a study which investigates the effect of the adoption of these methods in these outcomes becomes relevant. Objectives: To compare the implications of reused dialyzer with single-use dialyzer on the health of professionals, clinical outcomes and costs of patients in hemodialysis. Methods: Longitudinal study with retrospective data collection, carried out in a Public University Hospital (January 2015 to February 2016). Participated in the study 18 nursing technicians and 34 chronic kidney patients subjected to hemodialysis in the two periods of the study (reuse and single-use periods), through catheter, fistula or graft, with blood flow of at least 300 mL/min, dialysis time set between three to four hours per session. Musculoskeletal disorders, eye irritation, skin diseases, work leave and the use of medications were considered as primary outcomes. Secondary included hemodynamics, blood volume, laboratory tests, pyrogenic reactions, bacteremia, antibiotic use, direct and indirect costs of the procedure. The project was approved by the Ethics Committee of the institution. Results: The average time of work of the 18 nursing technicians was 12±7 years. During the period of dialyzer reuse there were seven notifications. There was a rate of exposure to the use of medicines of 6.7 days for each 1,000 professionals within the period of dialyzer reuse; 1.52 days of exposure to medication for each 1,000 professionals in the period of single use of the dialyzer, (IDR = 4.4; 95% CI: 2,182-9,805); the days of work leave were similar between periods. In the 34 patients studied in the two periods, the hemodynamic and blood volume parameters were similar; there was reduction of urea after dialysis, creatinine, phosphore, ferritin, hematocrit and hemoglobin during the single use of the dialyzer; 91% less risk of pyrogenic reaction was noted in the single use of the dialyzer compared to the period of reuse (OR = 0.091; 95% CI: 0.002-0.625). There was no significant difference in the presence of bacteremia (p = 0.125); vancomycin was used empirically to treat pyrogenic reactions. For each patient on hemodialysis using the reused dialyzer, the average value was R$ 23.18 and with the single-use dialyzer, R$ 39.77 (p=0,002). The average monthly indirect cost during the period of reuse was 168,07R$ (0.37 R$ per session), and for the single-used period, R$ 133,23 per month (0.29 R$ per session). The indirect cost showed no statistical difference comparing the reuse and the single use of the dialyzer (p = 0.463). Conclusion: The reuse of the dialyzer was associated with musculoskeletal disorders, eye irritation and skin diseases among nursing professionals, in addition to more frequent use of medicines. The single use of the dialyzer reduced small solutes, ferritin, hematocrit hemoglobin, and showed lower risk of pyrogenic reactions and bacteremia. In what concerns the costs, the reuse of the dialyzer obtained additional benefits concerning the direct costs. However, for indirect costs, reuse exceeded single use values. / La reutilización del dializador capilar en hemodiálisis es una práctica realizada en muchos países, aunque no hay ningún consenso sobre su seguridad y eficacia en comparación al dializador de uso único. Con relación al uso único, se señalan los costos como un gran obstáculo, además del incremento de los residuos hospitalarios. En lo respecta a los riesgos del reuso, se señala la exposición de los profesionales a los productos químicos necesarios para la realización del proceso de reutilización, así como los movimientos repetitivos involucrados en la dinámica de esta técnica; se suma a esto la reducción de la eficiencia de la membrana, la contaminación del sistema, las infecciones cruzadas, las reacciones pirogénicas y las bacteriemias. En este sentido, estudios para investigar el efecto de la adopción de estos métodos en estos desenlaces se vuelven relevantes. Objetivos: Comparar las implicaciones del dializador reutilizado (reuso) con las del dializador de un solo uso (uso único) para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costos de los pacientes en hemodiálisis. Métodos: Estudio longitudinal, con recopilación retrospectiva de datos, realizado en un Hospital Público Universitario (desde Enero 2015 hasta Febrero 2016). Se incluyeron 18 técnicos de enfermería y 34 pacientes renales crónicos sometidos a hemodiálisis en los dos periodos de estudio (periodo de reuso y periodo de uso único), a través de catéter, fístula o injerto, con flujo de sangre de por lo menos 300 ml/min y tiempo de diálisis definido entre tres y cuatro horas por sesión. Se consideraron como desenlaces primarios los trastornos osteomusculares, irritación ocular, dermatosis, alejamiento del trabajo y uso de medicaciones. Como secundarios, se consideraron la hemodinámica, volemia, exámenes de laboratorio, reacciones pirogénicas, bacteriemias, uso de antibióticos y costos directos e indirectos del procedimiento. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la institución. Resultados: El tiempo medio de trabajo de los 18 técnicos de enfermería fue de 12±7 años. Durante el periodo de reutilización del dializador, hubo siete notificaciones. Se verificó una tasa de exposición al uso de medicamentos de 6,7 días para cada 1.000 profesionales en el periodo de reuso del dializador; 1,52 días de exposición a la medicación para cada 1.000 profesionales en el periodo de uso único del dializador (RDI= 4,4; IC 95%: 2,182-9,805); los días de alejamiento fueron similares entre los periodos. En los 34 pacientes estudiados en los dos períodos, los parámetros hemodinámicos y volémicos fueron similares; hubo una reducción de urea después del diálisis, y de creatinina, fósforo, ferritina, hematocrito y hemoglobina durante el uso único del dializador; se observó un nivel de riesgo de piogenia 91% menor en el uso único del dializador, en comparación con el periodo de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). No hubo diferencia significativa en la presencia de bacteriemias (p= 0,125); la vancomicina fue utilizada empíricamente para tratar las reacciones pirogénicas. Para cada paciente en hemodiálisis utilizando el dializador reutilizado, el valor medio fue de R$ 23,18; y con el dializador de uso único fue de 39,77 R$ (p= 0,002). El costo indirecto medio mensual durante el periodo de reuso fue de 168,00 R$ (R$ 0,37 por sesión); y para el uso único fue de R$ 133,23 al mes (R$0,29 por sesión). El costo indirecto no presentó diferencia estadística comparando el reuso y el uso único del dializador (p= 0,463). Conclusión: El reuso del dializador estuvo asociado a trastornos osteomusculares, irritación ocular y dermatosis entre los profesionales de enfermería, además de un mayor uso de medicamentos. El uso único del dializador ha reducido pequeños solutos, ferritina, hematocrito, hemoglobina, y ha presentado un riesgo menor de reacciones pirogénicas y bacteriemias. En cuanto a los costos, el reuso del dializador ha obtenido beneficios adicionales con relación a los costos directos. Sin embargo, para los costos indirectos, el reuso no ha presentado diferencia con relación al uso único.
|
93 |
Custo da rotatividade da equipe de enfermagem em hospital de ensinoRuiz, Paula Buck de Oliveira 28 November 2014 (has links)
Submitted by Fabíola Silva (fabiola.silva@famerp.br) on 2017-02-08T12:59:51Z
No. of bitstreams: 1
paulabuckdeoliveiraruiz_dissert.pdf: 1095981 bytes, checksum: 359255681fb82a18f8d15fb82f928411 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-02-08T12:59:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1
paulabuckdeoliveiraruiz_dissert.pdf: 1095981 bytes, checksum: 359255681fb82a18f8d15fb82f928411 (MD5)
Previous issue date: 2014-11-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Introduction: The staff turnover is determined by the output of employees or exchanges of staff the organization and constitutes a poorly explored subject and subdued by the institutions, but it begins to take relevant due to the economic consequences. The management of this indicator may benefit the intellectual capital, the environment, the institution's image and cost control. Aims: Identify the types and reasons of dismissals of professionals and calculate the rate and cost of staff turnover. Methods: Study was exploratory, descriptive, and manner of case study, conducted in teaching hospital southeastern Brazil, in the period May-November 2013. The data were obtained through interviews shutdown provided by human resources in the period 2009-2012. For the calculation of the turnover was used the equation proposed by the Hospital Quality Commitment. For the measurement of cost, the collection was prospective (May-August 2013). and was used the Methodology of Calculation of Cost of Turnover in Nursing. The pre and post contract processes were mapped and the direct costs of labor were analyzed Results: There were 522 dismissal, the average of terminations was 76.3 (dp 97,3), personal reason was the predominant cause of shutdowns - 35.9%, mainly for nursing assistants. The average turnover rate/year was 9.4% nurses, 35.7 % and 11.2 % technical assistants. The total cost of turnover, during the period of 2013 May and August was R$314,605.62 and the average was R$2.759,69, and the cost of employees was R$8.279,09 (average turnover rate of 0.98%). The costs of pre-employment totaled R$101.004,60, and the vague process consumed – 29.5%, and the costs of post-employment totaled R$213.601,02, aimed mainly at subprocess decreased productivity – 63.6%. The cost of turnover/employee avarage R$2.221,42 to R$3.073,23 and the cost of dismissal/employee was R$8.279,09, from R$5.553,56 to R$16.811,75. Conclusion: This research showed a historical series regarding turnover and reasons for dismissals, as well as the financial impact of employees/off cost which represented three times the average salary of the nursing staff. These findings instrumentalize manager for improvement in reducing costs of these proceedings and directed will retain intellectual capital policies. / Introdução: A rotatividade de pessoal é determinada pela entrada e saída de colaboradores do quadro de pessoal da instituição e constitui um tema ainda pouco explorado e subestimado pelas instituições, mas que começa a tomar relevância em virtude das consequências econômicas. A gestão desse indicador poderá beneficiar o capital intelectual, o ambiente, a imagem da instituição e o controle dos gastos. Objetivos: Identificar os tipos e motivos dos desligamentos da equipe de enfermagem; Calcular a taxa e o custo de rotatividade desses profissionais. Métodos: Pesquisa quantitativa, exploratória, descritiva na modalidade de estudo de caso, realizada em hospital de ensino de capacidade extra na região sudeste do Brasil. Os dados foram obtidos por meio da entrevista de desligamento disponibilizado pelos recursos humanos no período de 2009 a 2012. Para o cálculo da rotatividade foi adotada a equação proposta pelo Compromisso com a Qualidade Hospitalar. A mensuração do custo da rotatividade da equipe de enfermagem foi prospectiva (maio a novembro de 2013) mediante a aplicação da Metodologia do Cálculo de Custo de Rotatividade na Enfermagem. Foram mapeados os processos de pré e pós-contratação e analisados os custos diretos da mão de obra. Resultados: Houve 522 desligados, com média anual de 76,3 (dp 97,3), o motivo pessoal foi a causa predominante dos desligamentos - 35,9%, principalmente para auxiliares de enfermagem. A taxa média de rotatividade foi de 9,4% enfermeiros, 35,7% técnicos e 11,2% auxiliares. A mensuração do custo total da rotatividade da equipe de enfermagem, no período de maio a agosto de 2013 foi de R$314.605,62, média rotatividade/colaborador de R$2.759,69 e o custo desligamento/colaborador R$8.279,09 (taxa média de rotatividade de 0,98%). Os custos decorrentes da pré-contratação totalizaram R$101.004,60, sendo que o subprocesso vagas consumiu - 29,5% e os pós-contratação totalizaram R$213.601,02, destinados principalmente ao subprocesso diminuição da produtividade - 63,6%. Conclusão: A presente pesquisa mostrou uma série histórica em relação à taxa de rotatividade e motivos de desligamentos, bem como, o impacto financeiro do custo desligamento/colaborador que representou três vezes o salário médio da equipe de enfermagem. Estes achados instrumentalizam o gestor para melhorias na redução de custos desses processos e de políticas direcionadas à retenção de capital intelectual.
|
94 |
Erro de medicação: o custo e o impacto das tecnologias preventivas na cadeia medicamentosa.Vilela, Renata Prado Bereta 16 September 2016 (has links)
Submitted by Fabíola Silva (fabiola.silva@famerp.br) on 2017-05-19T13:23:49Z
No. of bitstreams: 1
renatapradobvilela_dissert.pdf: 4967278 bytes, checksum: 7bd89c0f78df57cc9c83d2e2b2dd976d (MD5) / Made available in DSpace on 2017-05-19T13:23:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1
renatapradobvilela_dissert.pdf: 4967278 bytes, checksum: 7bd89c0f78df57cc9c83d2e2b2dd976d (MD5)
Previous issue date: 2016-09-16 / Introduction: Medication error is a frequent event in health and it may have consequences for the patient, professional, institution, and health system. Currently, many technologies can prevent it. However, it requires financial and professional investment to break down the barrier to make these technologies effective. Objectives: Analyze the scientific production related to the cost of medication errors in the stages of the medication therapy chain; Investigate the occurrence of medication errors; Map and validate the use of established technologies that prevent medication errors; Characterize the training related to medication error prevention and to verify the nursing staff compliance to such training; and analyze the costs of the technologies employed to prevent medication error and its impact on a teaching hospital. Methods: Initially, we performed an integrative literature review (2005-2015). A case study was carried out to calculate the incidence indicator of medication error from the equation proposed by the Commitment to Hospital Quality and document analysis from 2007 to 2015. We used as a data source to map and validate preventive technologies, document analysis and interviews. Subsequently, we drew up flowcharts of the medication process in the medication therapy chain, including preventative technologies at every stage. The validation of these flowcharts occurred through interviews with 26 professionals. We carried out a document analysis of practices performed at the integrated center of permanent education in health, as well as the adherence of the nursing staff to practice through the ratio of professionals working in the respective years. We calculated the direct costs of each technology in the medication therapy chain by multiplying the estimated time spent by the personnel in each activity by its cost, adding to the unit cost of inputs multiplied by the amount of the technology acquisition. The impact of technologies was verified from the historical series associated to the incidence indicator of medication error in relation to the time of implementation of technologies in the field of study. Results: We analyzed 14 articles, with a predominance of evidence level 6, through both the hierarchical system (78.5%) and economic evaluations (50%). Among the articles, five were related to drug prescription, one to medication therapy management, one to drug prescription and medication therapy management, and seven included all stages of the medication therapy chain. There was a great mismatch of values presented in the estimation of avoidable cost/medication error, ranging from US$ 9, 041.76 to US$ 5,095,640,000.00. The incidence of medication error was 1.4%. The main type of mistake was “omission” (31.2%). Inpatient units were the most ones that notified the error (53.3%). The main cause-related error was “inattention” (93.3%). The work process cause-related error has not been notified (80%). The decision-making after the error was “individual counseling” (71.1%). The process of the medication therapy chain was divided into three sub-processes (prescription, dispensing, and management) including 50 nursing activities. One of the technologies for the prevention of medication errors was mentioned during the practice training. One hundred and twelve practice trainings were offered from 2011 to 2013. These practice trainings were related to medication errors. Most of the participants were nursing auxiliaries/licensed practical nurses (6.804; 69.3%, respectively). However, the adhesion of nurses (7.5%) was higher than that of technical personnel. The main thematic axis addressed axis and that with greater adherence of the nursing staff was “medication process” (19; 17%; 49.6%). We could identify 13 technologies established to prevent medication errors. The average cost/year of these technologies per patient was R$ 55,75 (US$ 13.94) with an annual projection of R$ 10.259.505,10 (US$ 2, 598, 361.55). The average investment per patient in preventive technologies related to the stage of drug prescription was R$ 17,67 (US$ 4.42). Regarding dispensation, the investments reached R$ 16,19 (US$ 4.05), and related to medication therapy management it was R$ 21,89 (US$ 5.47 ). The incidence indicator of medication error showed a gradual decreased from 2007 to 2013 ranging from 2.4% to 0.4%. Conclusion: Medication Errors can be costly at all stages of the medication therapy chain. However, the literature lacks research with a best level of evidence. Medication error indicator is feasible, and it serves as a tool to the manager in the decision-making process. It also helps to establish preventive strategies. The management of the error is still focused on the human error and not to the process failure. This may be the reason for the underreporting of the problem. The process of the medication therapy chain is complex and several professional categories are involved in it. There are several technologies for medication error prevention. However, these require financial investment for the acquisition and awareness/commitment of the nursing personnel to use it. Thus, it can be inferred that there was an improvement in patient safety, once there was a positive impact of the investment in preventive technology in relation to the decrease in medication error indicator as displayed in time series studies. / Introdução: O erro de medicação é um evento frequente na área da saúde e pode ter consequências para o paciente, profissional, instituição e sistema de saúde. Atualmente, existem muitas tecnologias que podem preveni-lo, no entanto, demandam investimento financeiro e profissional para que a barreira seja efetiva. Objetivos: Analisar a produção científica relacionada ao custo dos erros de medicação nas etapas da cadeia medicamentosa; investigar a ocorrência de erros de medicação; mapear e validar a utilização das tecnologias implantadas que previnem o erro de medicação; caracterizar os treinamentos relacionados à prevenção do erro de medicação e verificar a adesão da equipe de enfermagem a esses treinamentos e; analisar os custos das tecnologias empregadas para a prevenção do erro de medicação e o seu impacto em uma instituição hospitalar de ensino. Método: Inicialmente foi realizada uma revisão integrativa (2005 a 2015), depois, um de estudo de caso em um hospital escola de nível quaternário, porte extra, do interior de São Paulo, para o cálculo do indicador de incidência de erro de medicação a partir da equação proposta pelo Compromisso com a Qualidade Hospitalar e análise documental no período de 2007 a 2015. Para mapear e validar as tecnologias preventivas foram utilizados como fonte de dados a análise documental e entrevista. Posteriormente, desenharam-se os fluxogramas do processo de medicação na cadeia medicamentosa, incluindo as tecnologias preventivas em cada etapa. A validação desses fluxogramas ocorreu por meio de entrevista com 26 profissionais. Foi realizada a análise documental dos treinamentos realizados pelo centro integrado de educação permanente em saúde, bem como a adesão da equipe de enfermagem aos treinamentos por meio da proporção de profissionais atuantes nos respectivos anos. Calculou-se o custo direto de cada tecnologia na cadeia medicamentosa, multiplicando-se o tempo estimado despendido da mão de obra em cada atividade pelo seu custo, somando-se o custo unitário dos insumos multiplicado pela quantidade da aquisição da tecnologia. O impacto das tecnologias foi verificado a partir da série histórica do indicador de incidência de erro de medicação em relação aos momentos de implantação das tecnologias no campo de estudo. Resultados: Foram analisados 14 artigos, com predomínio do nível 6 de evidência, tanto pelo sistema hierárquico (78,5%) quanto para avaliações econômicas (50%). Dentre os estudos, cinco estavam relacionados à prescrição, um à administração, um à prescrição e administração e sete contemplavam todas as etapas da cadeia medicamentosa. Houve grande assimetria de valores apresentada na estimação de custo evitável/erro de medicação, variando de US$9, 041.76 a US$5,095,640,000.00. A incidência de erro de medicação foi de 1,4%. O principal tipo de erro foi “omissão” (31,2%). As unidades de internação foram as que mais notificaram (53,3%). A principal causa relacionada ao erro foi “desatenção” (93,3%) e ao processo de trabalho não foi notificada (80%). A ação realizada após o erro foi “aconselhamento individual” (71,1%). O processo da cadeia medicamentosa foi dividido em três subprocessos (prescrição, dispensação e administração) contemplando 50 atividades. Uma das tecnologias para a prevenção do erro de medicação citada foi os treinamentos, no período de 2011 a 2013 foram ministrados 112 treinamentos relacionados ao erro de medicação, a maior parte dos participantes eram auxiliares/ técnicos de enfermagem (6.804; 69,3%), no entanto, a adesão dos enfermeiros (7,5%) foi superior à de nível técnico. O principal eixo temático abordado e com maior adesão da equipe de enfermagem foi “processo de medicação” (19; 17%; 49,6%). Para prevenção do erro de medicação foram identificadas 13 tecnologias implantadas. O custo médio/ano dessas tecnologias por paciente foi de R$ 55,75 (US$ 13.94), com projeção anual de R$ 10.259.505,10 (US$ 2,598,361.55). O investimento médio por paciente em tecnologias preventivas para a etapa da prescrição foi de R$ 17,67 (US$ 4.42), na dispensação R$ 16,19 (US$ 4.05) e na administração R$ 21,89 (US$ 5.47). O indicador de incidência de erro de medicação apresentou queda gradual entre os anos de 2007 a 2013 variando de 2,4% a 0,4%. Conclusão: Erros medicação podem ser custosos em todas as etapas da cadeia medicamentosa, no entanto a literatura carece de pesquisas com melhor nível de evidência. O indicador de erro de medicação é exequível e instrumentaliza o gestor na tomada de decisão e estabelecimento de estratégias preventivas. A gestão do erro ainda está voltada para a falha humana e não do processo, podendo ser este o motivo da subnotificação deste problema. O processo da cadeia medicamentosa é complexo e há participação de várias categorias profissionais. Existem várias tecnologias para prevenção do erro de medicação, no entanto demanda investimento financeiro para sua aquisição e conscientização/comprometimento profissional na utilização. Assim, pode-se inferir que houve melhoria da segurança do paciente, uma vez que o impacto positivo do investimento em tecnologias preventivas em relação à diminuição do indicador de erros de medicação na série histórica apresentada.
|
95 |
Transplante de córnea no Brasil: progresso e dificuldades em 16 anos / Corneal transplantation in Brazil: progress and difficulties in 16 yearsHirlana Gomes Almeida 15 June 2018 (has links)
Introdução: As doenças da córnea são responsáveis por cerca de 5% da cegueira reversível no mundo e o transplante de córnea (TC) é importante para o tratamento dessas enfermidades. A partir de fontes de dados oficiais e públicas, foram analisados o progresso e as dificuldades relacionados ao TC no Brasil nos últimos 16 anos, bem como desigualdades regionais, gastos do Sistema Único de Saúde (SUS) e indicadores de qualidade dos bancos de tecido ocular (BTOs). Métodos: Estudo retrospectivo e analítico com dados sobre TCs e BTOs no Brasil, no período de janeiro de 2001 a dezembro de 2016, divulgados pelo Sistema Nacional de Transplantes (SNT), pela Associação Brasileira de Transplante de Órgãos (ABTO) e pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Para verificação de existência de tendência, comparação de médias entre as regiões e verificação da diferença de médias, foram utilizados o teste de Cochran-Armitage, a Análise de Variância e as comparações múltiplas de Duncan, respectivamente. Em todos os testes foi utilizado um nível de significância de 5%. Resultados: No Brasil, houve aumento: de 2,4 vezes no número de TCs (de 6.193 - 35,2 pmp para 14.641 - 71,0 pmp - p < 0,001); de 50,7% na eficácia do atendimento à demanda populacional por TCs (de 35,3% para 53,2% - p < 0,001); de 27,8% no número de globos e córneas in situ doados (de 24.608 - 127,1 pmp para 31.450 - 152,6 pmp - p < 0,001); de 31,7% nas córneas preservadas (de 21.012 para 27.674); de 2,4 vezes no gasto financeiro total com TCs (de R$ 9.179.688 para R$ 22.060.973); e de 2,2 vezes no gasto unitário com TC (de R$ 716 para R$ 1.603). A fila de espera para TC reduziu em 45,4% (de 23.549 - 123,0 pmp para 12.865 - 62,4 pmp - p < 0,001). As duas principais causas para a não doação foram as contraindicações médicas (média de 42,5%) e a recusa familiar (média de 36,6%). As principais causas de descarte de córneas foram a sorologia positiva para hepatite B (média de 33%), validade tecidual (média de 30,9%) e qualidade imprópria do tecido (16,8%). A Eficácia na Preservação de Córnea (EPC), o Coeficiente de Descarte de Córnea (CDC) e a Eficácia no Fornecimento de Córnea para Transplante (ECT) foram em média 88%, 37% e 63% ao longo dos anos, respectivamente. Os melhores índices foram apresentados nas regiões Sul, Centro-Oeste e Sudeste e os piores no Norte e Nordeste. Conclusão: No Brasil, o pequeno número de doações e a grande taxa de descarte de córneas são as principais dificuldades ao adequado atendimento à demanda populacional por TCs. Contudo, o país aumentou a capacidade de transplantar córneas e reduziu as filas de espera em 16 anos / Introduction: Corneal diseases account for about 5% of reversible blindness in the world and Corneal Transplantation (CT) is important for the treatment of these diseases. From official and public data sources, the progress and difficulties related to CT in Brazil in the last 16 years were analyzed, as well as regional inequalities, expenses for the Unified Health System (SUS) and quality indicators of ocular tissue banks (OTBs). Methods: A retrospective and analytical study with data on CT and OTB in Brazil, from January 2001 to December 2016, published by the National Transplantation System (SNT), the Brazilian Organ Transplantation Association (ABTO) and the National Surveillance Agency Sanitary (ANVISA). The Cochran-Armitage test, the Analysis of Variance and the Duncan\'s multiple comparisons were used to verify the existence of trend, comparison of means between regions and verification of the mean difference, respectively. A significance level of 5% was used in all tests. Results: In Brazil, there was an increase: of 2.4 times in the number of CTs (from 6,193 - 35.2 pmp to 14,641 - 71.0 pmp - p < 0.001); of 50.7% in the efficacy of meeting the population demand for CTs (from 35.3% to 53.2% - p < 0.001); of 27.8% in the number of donated globes and corneas in situ (from 24,608 - 127.1 pmp to 31,450 - 152.6 pmp - p < 0.001); of 31.7% in preserved corneas (from 21,012 to 27,674); of 2.4 times in the total finance expense with CTs (from R$ 9,179,688 to R$ 22,060,973); and 2.2 times the unit expense with CT (from R$ 716 to R$ 1,603). The waiting list for CT decreased by 45.4% (from 23,549 - 123.0 pmp to 12,865 - 62.4 pmp - p < 0.001). The two main causes for non-donation were medical contraindications (mean of 42.5%) and family refusal (mean of 36.6%). The main causes of corneal discard were positive serology for hepatitis B (mean of 33%), tissue validity (mean of 30.9%) and inadequate tissue quality (16.8%). Efficacy in Corneal Preservation (EPC), Corneal Discarding Coefficient (CDC) and Efficacy Supply of Corneas for Transplantation (ECT) averaged 88%, 37%, and 63% over the years, respectively. The best indexes were presented in the South, Midwest and Southeast regions and the worst in the North and Northeast. Conclusion: In Brazil, the small number of donations and the high rate of discard of corneas are the main difficulties to the adequate attendance to the population demand by CTs. However, the country increased the ability to transplant corneas and reduced waiting lists in 16 years
|
96 |
Estudos para avaliação de custo-efetividade do tratamento do transtorno de déficit de atenção/hiperatividade com metilfenidato de liberação imediata no BrasilMaia, Carlos Renato Moreira January 2014 (has links)
Introdução O Transtorno de Déficit de Atenção/hiperatividade (TDAH) tem sido muito estudado, mas informações econômicas referentes ao seu tratamento com o metilfenidato de liberação imediata (MFD-LI) ainda necessitam ser exploradas. Grande parte da população mundial, principalmente aqueles que vivem em países em desenvolvimento, utiliza essa formulação como principal escolha para o tratamento do TDAH. Esses países, por sua condição financeira, necessitam informações de análises econômicas para administrar de forma eficiente os recursos públicos destinados aos setores da saúde. Objetivos Avaliar a eficácia do MFD-LI através de estudos com tempo superior a 12 semanas, e realizar uma análise econômica para o tratamento do TDAH com MFD-LI para crianças e adolescentes brasileiros. Método O estudo foi planejado em cinco etapas: 1) estimativa de custo do não tratamento do TDAH para o Brasil, e estimativa de economia com tratamento com MFD-LI; 2) revisão sistemática da literatura nas principais bases de dados internacionais onde se buscaram estudos abertos com tratamento do TDAH com MFD-LI por tempo igual ou superior a 12 semanas; também foram feitas metanálises e uma metaregressão 3) estudo naturalístico para obterem-se dados de uma amostra brasileira referentes a probabilidades de uso e sucesso com tratamento com MFD-LI por 12 semanas, e estimar os utilities desses indivíduos; 4) painel Delphi com especialistas em TDAH no Brasil; 5) estudo de custo-efetividade para o tratamento do TDAH com MFD-LI no Brasil, utilizando um Modelo de Markov. A perspectiva adotada será a do sistema público de saúde brasileiro como pagador. Resultados Os resultados principais encontrados para cada uma das etapas foram: 1) a estimativa de custos anuais com o TDAH não tratado no Brasil foi de R$ 1.594 bilhões/ano, e da quantia que poderia ser economizada se tratado, R$ 1 bilhão/ano. 2) na revisão sistemática da literatura, de 4.498 resumos, sete foram incluídos para compor a metanálise. O tempo de tratamento variou entre 13 e 104 semanas. O efeito agregado para desatenção e hiperatividade medida pelos pais, respectivamente, foi 0.96 (95%CI 0.60 - 1.32) e 1.12 (95%CI 0.85 - 1.39), e pelos professores 0.98 (95%CI 0.09 - 1.86) e 1.25 (95% CI 0.7 - 1.81). A metaregressão não mostrou associação entre as variáveis idade, qualidade do artigo e tempo de tratamento com heterogeneidade. 3) no estudo naturalístico, de 171 pacientes avaliados, 73 forneceram informações para o baseline, e 56 para a 12a semana de tratamento com MFD-LI. Os utilities para um paciente com TDAH não tratado (baseline) foram 0.69 (crianças) e 0.66 (adolescentes), e estimaram-se ganhos entre 0.09 a 0.10 utilities/mês, se tratados adequadamente. 4) no painel Delphi, de 26 especialistas, 14 responderam o questionário online, e foi estimado que a probabilidade dos pacientes não tratados se manterem sintomáticos na 12a semana seria de 91%, e 9% a probabilidade de melhora espontânea; 5) no estudo de custo-efetividade, para o caso base, estimou-se que o Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER) seja I$9,103/QALY (Quality Adjusted Life Years) para crianças e I$11,883/QALY para adolescentes em um horizonte temporal de 06 anos. Para os cenários mais desfavoráveis, os ICERS mais elevados foram I$95,164/QALY para 50% de sucesso com o tratamento, e I$15,000/QALY para 70% de adesão em um horizonte temporal de 06 anos. Conclusões O MFD-LI é um tratamento eficaz para crianças e adolescentes, por um período superior a 12 semanas. Entretanto, o Brasil pode estar aumentando os custos referentes à saúde por não estar fornecendo um tratamento eficaz e economicamente acessível para o TDAH. O tratamento mostrou ser uma opção custo-efetiva para crianças e adolescentes brasileiros, mesmo em cenários desfavoráveis para o tratamento. / Introduction Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is a well-known psychiatric disorder, but some economical aspects of the treatment with Methylphenidate Immediate-release (MPH -IR) still need to be explored. A large number of people around the world, most living in Low-Middle Income Countries (LMIC), use this formulation as the first choice for ADHD treatment. These countries, due to their financial condition, need information from health economic analyzes to efficiently manage the public resources allocated to the health sector. Objective To study the efficacy of MPH-IR reviewing studies conducted for more than 12 weeks long, and to perform an economic analysis for the treatment of ADHD with MPH-IR for Brazilian children. Method The study was planned in a five stages process: 1) to estimate the cost of untreated ADHD for Brazil, and to estimate the savings if MPH-IR were adequately provided; 2) systematic review of the literature to identify papers published where young patients with ADHD were treated with MPH-IR for more than 12 weeks, and to perform a meta-analysis and a meta-regression; 3) to conduct a naturalistic study with a Brazilian sample to collect the probabilities of use and success with the MPH-IR treatment for 12 weeks, and to estimate the utilities; 4) to perform a Delphi panel with ADHD Brazilian experts; 5) to conduct a cost-effectiveness analysis for the treatment of ADHD with MPH-IR in Brazil, using a Markov model. The perspective is the one of the Brazilian public health system as the payer. Results The main findings for each step were: 1) the estimated annual expenditures with untreated ADHD in Brazil were R$1.594billon/year, and the estimated amount that could be saved was R$1billion/year; 2) in the systematic review, from 4,498 abstracts, 7 studies were selected. The length of treatment ranged from 13 to 104 weeks. The aggregate effects for inattention and hyperactivity, according to parents evaluations were respectively 0.96 (95%CI 0.60 - 1.32) and 1.12 (95%CI 0.85 - 1.39), and for teachers 0.98 (95%CI 0.09 - 1.86) e 1.25 (95% CI 0.7 - 1.81). There was no evidence of association between heterogeneity and the variables, age, paper quality and length of treatment; 3) in the naturalistic study, from 171 patients assessed, 73 provided information in the baseline, and 56 in the 12th week of MPH-IR treatment. Utilities for an untreated ADHD patient (baseline) were 0.69 (children) and 0.66 (adolescents), and it was estimated a gain ranging from 0.09 to 0.10 utilities/month if subjects were properly treated; 4) in the Delphi Panel, 26 experts were addressed and 14 filled in the online questionnaire. It was estimated the probability of untreated patients to remain symptomatic on the 12th week to be 91%, and the probability of spontaneous improvement, 9%; 5) in the cost-effectiveness analysis, for the base case, it was estimated an Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER) of I$9,103/QALY (Quality Adjusted Life Years) for children and I$11,883/QALY for adolescents, in a time horizon of 6 years. The worst case scenarios were also tested, and the highest ICER were I$95,164/QALY when patient reached 50 % of success with the treatment, and I$15,000/QALY if only 70% of use was observed in a time horizon of 6 years. Conclusions MPH-IR is an efficacious treatment for ADHD children and adolescents for periods longer than 12 weeks. However, Brazil may be probably wasting money due to not provide an efficient and affordable treatment for ADHD such as the MPH-IR. The treatment proved to be cost-effective for children and adolescents living in Brazil, even when the worst case scenarios were tested.
|
97 |
Health economic evaluation methods for decision-making in preventive dentistryOscarson, Nils January 2006 (has links)
The aims of this thesis were to evaluate caries-preventive measures from a societal perspective, to demonstrate the use of resources in preventive dentistry, to develop and discuss techniques suitable for evaluating dental care costs and outcomes, and to test costs and consequences within a health economic decision model adapted to preventive dental care. The thesis is based on three separate studies with three separate cohorts. In the first study, performed at a single dental clinic, analysis was made of data on dental caries progression over four years in 92 adolescents, along with the use of resources for preventive treatment. In the second study, data from the intervention study “Evaluation of caries-preventive measures” (performed between 1995 and 1999 at 26 dental health clinics throughout Sweden) were used for economic evaluation. Three different approaches to calculating unit cost were discussed, each of which reflect the differences in treatment costs as influenced by the practitioner’s level of skill and competence (salary) and by methods of handling overhead cost allocation. These methods seem useful for evaluating costs in cost-effectiveness analysis (CEA) and cost-benefit analysis (CBA). The CEA showed an incremental cost-effectiveness over four years of SEK 2 043* per averted decayed (D) enamel (e) and dentine caries, missing (M) and filled (F) surface (S) (DeMFS). In the third study, 82 19-year-old individuals agreed to participate in a pilot exploratory case-control study. Individuals with high caries experience formed the test group while the control group consisted of individuals with no caries experience. To explore whether any differences existed between these two groups in perceived oral health-related quality of life (OHRQOL), two OHRQOL measures were used. Additionally, the willingness of these individuals to pay (WTP) for a preventive strategy was elicited using the contingent valuation method (CVM) within a cost-benefit approach. Using these WTP values, the cost-benefit analyses showed positive net social benefit (NSB) values for both study groups, meaning that the benefits of prevention exceeded the costs. A new outcome measure, Value of Statistical Oral Health (VOSOH), was also presented. Consideration was also made, within the economic framework fundamental to this thesis, of the trend away from a strictly bio-medical paradigm towards a biopsychosocial perspective. The health economic decision model encompasses a number of different techniques for comparing costs with consequences, each with its own advantages and disadvantages and each with its own field of application. These techniques should be seen as complementary rather than competing. Preventive dentistry plays a central role in Swedish dental health care, and it is important that resources are used properly. Accurate evaluation methods are necessary in order to improve the basis for public decision-making; the methods proposed in this thesis seem to be of potential use in this endeavour. *SEK8.54 = US$1 (December 1999).
|
98 |
La télémédecine en radiothérapie : développement d’un modèle et analyse des coûtsLaliberté, Benoît 08 1900 (has links)
But : La radiothérapie (RT) est disponible seulement dans les grandes villes au Québec. Les patients atteints de cancer vivant en zone rurale doivent voyager pour obtenir ces soins. Toute proportion gardée, moins de ces patients accèdent à la RT. L’accessibilité serait améliorée en instaurant de petits centres de RT qui dépendraient de la télémédecine (téléRT). Cette étude tente (1) de décrire un modèle (population visée et technologie) réaliste de téléRT; (2) d’en estimer les coûts, comparativement à la situation actuelle où les patients voyagent (itineRT).
Méthode : (1) À l’aide de données probantes, le modèle de téléRT a été développé selon des critères de : faisabilité, sécurité, absence de transfert des patients et minimisation du personnel. (2) Les coûts ont été estimés du point de vue du payeur unique en utilisant une méthode publiée qui tient compte des coûts en capitaux, de la main d’oeuvre et des frais généraux.
Résultats : (1) Le modèle de téléRT proposé se limiterait aux traitements palliatifs à 250 patients par année. (2) Les coûts sont de 5918$/patient (95% I.C. 4985 à 7095$) pour téléRT comparativement à 4541$/patient (95%I.C. 4351 à 4739$) pour itineRT. Les coûts annuels de téléRT sont de 1,48 M$ (d.s. 0,6 M$), avec une augmentation des coûts nets de seulement 0,54 M$ (d.s. 0,26 M$) comparativement à itineRT. Si on modifiait certaines conditions, le service de téléRT pourrait s’étendre au traitement curatif du cancer de prostate et du sein, à coûts similaires à itineRT.
Conclusion : Ce modèle de téléRT pourrait améliorer l’accessibilité et l’équité aux soins, à des coûts modestes. / Purpose: Radiotherapy (RT) is centralized in urban areas in Quebec. Patients with cancer living in remote areas must travel to receive RT, and the proportion of RT patients is inferior to that of urban patients. Telemedicine could allow a minimally staffed RT unit to operate at reasonable costs in a rural setting. This study aims (1) to outline a feasible structure and target population for a tele-radiotherapy unit (teleRT); and (2) to estimate the costs of teleRT, compared to the current situation based on travel to urban centres (travelRT).
Methods and Materials: (1) We developed an evidence-based teleRT model meeting the criteria of: feasibility & safety, elimination of patient travel, and minimisation of staff migration. (2) Costs were estimated from the public payor perspective using a previously published activity-based costing model for RT. The model included annualized capital costs, labour, and overhead.
Results: (1) In our model, teleRT was restricted to 250 palliative care patients per year. (2) The public payor cost of teleRT was 5918$/patient (95% C.I. 4985 to 7095$) as compared to 4541$/patient (95%C.I. 4351 to 4739$) for travelRT. Yearly costs of the teleRT unit was 1,48 M$ (s.d. 0,6 M$), with a net cost increase to the payor of 0,54 M$ (s.d. 0,26 M$) compared to travelRT. Under less stringent conditions, breast and prostate cancer patients could also benefit from teleRT at similar costs to travelRT.
Conclusion: Establishing a teleRT unit to treat a small rural population of palliative care patients results in a modest net increase in cost to the public payor and could lead to increased accessibility and equity.
|
99 |
Dialisador capilar reutilizado e de uso único em hemodiálise : implicações na saúde dos profissionais, em desfechos clínicos e custos / Single-use and reused capillary dialyzer in hemodialysis : implications for the health of professionals, clinical outcomes and costs / Dializador capilar reutilizado y de un solo uso en hemodiálisis : implicaciones para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costosSilva, Olvani Martins da January 2016 (has links)
A reutilização do dialisador capilar em hemodiálise é uma prática realizada em muitos países, apesar de não haver consenso sobre sua segurança e eficácia em comparação ao dialisador de uso único. Em relação ao uso único, apontam-se os custos como grande entrave e a preocupação com o aumento do lixo hospitalar. No que se refere aos riscos do reuso, aponta-se a exposição dos profissionais aos produtos químicos necessários à realização do processo de reutilização, assim como movimentos repetitivos envolvidos na dinâmica dessa técnica; somadas a isto, a redução da eficiência da membrana, a contaminação do sistema, as infecções cruzadas, as reações pirogênicas e as bacteremias. Nesse sentido, tornam-se relevantes estudos que investiguem o efeito da adoção desses métodos nesses desfechos. Objetivos: Comparar as implicações do dialisador reutilizado (reuso) com as do utilizado uma única vez (uso único) na saúde dos profissionais, nos desfechos clínicos e custos de pacientes em hemodiálise. Métodos: Estudo longitudinal, com coleta de dados retrospectiva, realizado em um Hospital Público Universitário (Janeiro de 2015 a Fevereiro de 2016). Foram incluídos 18 técnicos de enfermagem e 34 pacientes renais crônicos submetidos à hemodiálise nos dois períodos do estudo (período de reuso e período de uso único), por meio de cateter, fístula ou enxerto, com fluxo de sangue de pelo menos 300 ml/min. e tempo de diálise definido entre três a quatro horas por sessão. Considerou-se como desfechos primários os distúrbios osteomusculares, irritação ocular, as dermatoses, afastamento do trabalho e uso de medicações. Como secundários, hemodinâmica, volemia, exames laboratoriais, reações pirogênicas, bacteremias, uso de antibióticos e custos diretos e indiretos do procedimento. Projeto aprovado no Comitê de Ética da instituição. Resultados: O tempo médio de trabalho dos 18 técnicos de enfermagem foi de 12±7 anos. Durante o período de reutilização do dialisador, houve sete notificações. Verificou-se uma taxa de exposição ao uso de medicamentos de 6,7 dias para cada 1.000 profissionais no período de reuso do dialisador; 1,52 dias de exposição à medicação para cada 1.000 profissionais no período de uso único do dialisador (RDI= 4,4; IC 95%: 2.182-9.805); os dias de afastamento foram semelhantes entre os períodos. Nos 34 pacientes estudados nos dois períodos, foram semelhantes os parâmetros hemodinâmicos e volêmicos; houve redução de ureia pós-diálise, creatinina, fósforo, ferritina, hematócrito e hemoglobina durante o uso único do dialisador; foi observado um risco 91% menor de pirogenia no uso único do dialisador, se comparado ao período de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). Não houve diferença significativa na presença da bacteremias (p= 0,125); a vancomicina foi utilizada empiricamente para tratar a pirogenia. Para cada paciente em hemodiálise utilizando o dialisador reutilizado, o valor médio foi R$ 23,18; e com o dialisador de uso único foi de R$ 39,77 (p= 0,002). O custo indireto médio mensal durante o período de reuso foi de R$ 168,07 (R$ 0,37 por sessão); e para o uso único foi de R$133,23 ao mês (R$ 0,29 por sessão). O custo indireto não apresentou diferença estatística comparando o reuso e uso único do dialisador (p= 0,463). Conclusão: O reuso do dialisador esteve associado a distúrbios osteomusculares, irritação ocular e dermatoses entre os profissionais de enfermagem, além de maior uso de medicamentos. O uso único do dialisador reduziu pequenos solutos, ferritina, hematócrito, hemoglobina, e apresentou menor risco de pirogenias e bacteremias. Quanto aos custos, o reuso do dialisador obteve benefícios adicionais em relação aos custos diretos. Entretanto, para custos indiretos, o reuso não apresentou diferença em relação ao uso único. / Capillary dialyzer reuse in hemodialysis is a practice carried out in many countries, although there is no consensus about its safety and effectiveness in comparison with the single-use dialyzer. Regarding the single-use dialyzer, costs are considered a major obstacle, as is the concern with the increase in medical waste. In what concerns the risks of reuse, the exposure of the professionals to chemicals needed to carry out the process of reuse, as well as the repetitive movements involved in the dynamics of this technique stand out; added to this, there are the reduced efficiency of the membrane, the contamination of the system, cross-infections, pyrogenic reactions and bacteremia. In this sense, a study which investigates the effect of the adoption of these methods in these outcomes becomes relevant. Objectives: To compare the implications of reused dialyzer with single-use dialyzer on the health of professionals, clinical outcomes and costs of patients in hemodialysis. Methods: Longitudinal study with retrospective data collection, carried out in a Public University Hospital (January 2015 to February 2016). Participated in the study 18 nursing technicians and 34 chronic kidney patients subjected to hemodialysis in the two periods of the study (reuse and single-use periods), through catheter, fistula or graft, with blood flow of at least 300 mL/min, dialysis time set between three to four hours per session. Musculoskeletal disorders, eye irritation, skin diseases, work leave and the use of medications were considered as primary outcomes. Secondary included hemodynamics, blood volume, laboratory tests, pyrogenic reactions, bacteremia, antibiotic use, direct and indirect costs of the procedure. The project was approved by the Ethics Committee of the institution. Results: The average time of work of the 18 nursing technicians was 12±7 years. During the period of dialyzer reuse there were seven notifications. There was a rate of exposure to the use of medicines of 6.7 days for each 1,000 professionals within the period of dialyzer reuse; 1.52 days of exposure to medication for each 1,000 professionals in the period of single use of the dialyzer, (IDR = 4.4; 95% CI: 2,182-9,805); the days of work leave were similar between periods. In the 34 patients studied in the two periods, the hemodynamic and blood volume parameters were similar; there was reduction of urea after dialysis, creatinine, phosphore, ferritin, hematocrit and hemoglobin during the single use of the dialyzer; 91% less risk of pyrogenic reaction was noted in the single use of the dialyzer compared to the period of reuse (OR = 0.091; 95% CI: 0.002-0.625). There was no significant difference in the presence of bacteremia (p = 0.125); vancomycin was used empirically to treat pyrogenic reactions. For each patient on hemodialysis using the reused dialyzer, the average value was R$ 23.18 and with the single-use dialyzer, R$ 39.77 (p=0,002). The average monthly indirect cost during the period of reuse was 168,07R$ (0.37 R$ per session), and for the single-used period, R$ 133,23 per month (0.29 R$ per session). The indirect cost showed no statistical difference comparing the reuse and the single use of the dialyzer (p = 0.463). Conclusion: The reuse of the dialyzer was associated with musculoskeletal disorders, eye irritation and skin diseases among nursing professionals, in addition to more frequent use of medicines. The single use of the dialyzer reduced small solutes, ferritin, hematocrit hemoglobin, and showed lower risk of pyrogenic reactions and bacteremia. In what concerns the costs, the reuse of the dialyzer obtained additional benefits concerning the direct costs. However, for indirect costs, reuse exceeded single use values. / La reutilización del dializador capilar en hemodiálisis es una práctica realizada en muchos países, aunque no hay ningún consenso sobre su seguridad y eficacia en comparación al dializador de uso único. Con relación al uso único, se señalan los costos como un gran obstáculo, además del incremento de los residuos hospitalarios. En lo respecta a los riesgos del reuso, se señala la exposición de los profesionales a los productos químicos necesarios para la realización del proceso de reutilización, así como los movimientos repetitivos involucrados en la dinámica de esta técnica; se suma a esto la reducción de la eficiencia de la membrana, la contaminación del sistema, las infecciones cruzadas, las reacciones pirogénicas y las bacteriemias. En este sentido, estudios para investigar el efecto de la adopción de estos métodos en estos desenlaces se vuelven relevantes. Objetivos: Comparar las implicaciones del dializador reutilizado (reuso) con las del dializador de un solo uso (uso único) para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costos de los pacientes en hemodiálisis. Métodos: Estudio longitudinal, con recopilación retrospectiva de datos, realizado en un Hospital Público Universitario (desde Enero 2015 hasta Febrero 2016). Se incluyeron 18 técnicos de enfermería y 34 pacientes renales crónicos sometidos a hemodiálisis en los dos periodos de estudio (periodo de reuso y periodo de uso único), a través de catéter, fístula o injerto, con flujo de sangre de por lo menos 300 ml/min y tiempo de diálisis definido entre tres y cuatro horas por sesión. Se consideraron como desenlaces primarios los trastornos osteomusculares, irritación ocular, dermatosis, alejamiento del trabajo y uso de medicaciones. Como secundarios, se consideraron la hemodinámica, volemia, exámenes de laboratorio, reacciones pirogénicas, bacteriemias, uso de antibióticos y costos directos e indirectos del procedimiento. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la institución. Resultados: El tiempo medio de trabajo de los 18 técnicos de enfermería fue de 12±7 años. Durante el periodo de reutilización del dializador, hubo siete notificaciones. Se verificó una tasa de exposición al uso de medicamentos de 6,7 días para cada 1.000 profesionales en el periodo de reuso del dializador; 1,52 días de exposición a la medicación para cada 1.000 profesionales en el periodo de uso único del dializador (RDI= 4,4; IC 95%: 2,182-9,805); los días de alejamiento fueron similares entre los periodos. En los 34 pacientes estudiados en los dos períodos, los parámetros hemodinámicos y volémicos fueron similares; hubo una reducción de urea después del diálisis, y de creatinina, fósforo, ferritina, hematocrito y hemoglobina durante el uso único del dializador; se observó un nivel de riesgo de piogenia 91% menor en el uso único del dializador, en comparación con el periodo de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). No hubo diferencia significativa en la presencia de bacteriemias (p= 0,125); la vancomicina fue utilizada empíricamente para tratar las reacciones pirogénicas. Para cada paciente en hemodiálisis utilizando el dializador reutilizado, el valor medio fue de R$ 23,18; y con el dializador de uso único fue de 39,77 R$ (p= 0,002). El costo indirecto medio mensual durante el periodo de reuso fue de 168,00 R$ (R$ 0,37 por sesión); y para el uso único fue de R$ 133,23 al mes (R$0,29 por sesión). El costo indirecto no presentó diferencia estadística comparando el reuso y el uso único del dializador (p= 0,463). Conclusión: El reuso del dializador estuvo asociado a trastornos osteomusculares, irritación ocular y dermatosis entre los profesionales de enfermería, además de un mayor uso de medicamentos. El uso único del dializador ha reducido pequeños solutos, ferritina, hematocrito, hemoglobina, y ha presentado un riesgo menor de reacciones pirogénicas y bacteriemias. En cuanto a los costos, el reuso del dializador ha obtenido beneficios adicionales con relación a los costos directos. Sin embargo, para los costos indirectos, el reuso no ha presentado diferencia con relación al uso único.
|
100 |
Dialisador capilar reutilizado e de uso único em hemodiálise : implicações na saúde dos profissionais, em desfechos clínicos e custos / Single-use and reused capillary dialyzer in hemodialysis : implications for the health of professionals, clinical outcomes and costs / Dializador capilar reutilizado y de un solo uso en hemodiálisis : implicaciones para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costosSilva, Olvani Martins da January 2016 (has links)
A reutilização do dialisador capilar em hemodiálise é uma prática realizada em muitos países, apesar de não haver consenso sobre sua segurança e eficácia em comparação ao dialisador de uso único. Em relação ao uso único, apontam-se os custos como grande entrave e a preocupação com o aumento do lixo hospitalar. No que se refere aos riscos do reuso, aponta-se a exposição dos profissionais aos produtos químicos necessários à realização do processo de reutilização, assim como movimentos repetitivos envolvidos na dinâmica dessa técnica; somadas a isto, a redução da eficiência da membrana, a contaminação do sistema, as infecções cruzadas, as reações pirogênicas e as bacteremias. Nesse sentido, tornam-se relevantes estudos que investiguem o efeito da adoção desses métodos nesses desfechos. Objetivos: Comparar as implicações do dialisador reutilizado (reuso) com as do utilizado uma única vez (uso único) na saúde dos profissionais, nos desfechos clínicos e custos de pacientes em hemodiálise. Métodos: Estudo longitudinal, com coleta de dados retrospectiva, realizado em um Hospital Público Universitário (Janeiro de 2015 a Fevereiro de 2016). Foram incluídos 18 técnicos de enfermagem e 34 pacientes renais crônicos submetidos à hemodiálise nos dois períodos do estudo (período de reuso e período de uso único), por meio de cateter, fístula ou enxerto, com fluxo de sangue de pelo menos 300 ml/min. e tempo de diálise definido entre três a quatro horas por sessão. Considerou-se como desfechos primários os distúrbios osteomusculares, irritação ocular, as dermatoses, afastamento do trabalho e uso de medicações. Como secundários, hemodinâmica, volemia, exames laboratoriais, reações pirogênicas, bacteremias, uso de antibióticos e custos diretos e indiretos do procedimento. Projeto aprovado no Comitê de Ética da instituição. Resultados: O tempo médio de trabalho dos 18 técnicos de enfermagem foi de 12±7 anos. Durante o período de reutilização do dialisador, houve sete notificações. Verificou-se uma taxa de exposição ao uso de medicamentos de 6,7 dias para cada 1.000 profissionais no período de reuso do dialisador; 1,52 dias de exposição à medicação para cada 1.000 profissionais no período de uso único do dialisador (RDI= 4,4; IC 95%: 2.182-9.805); os dias de afastamento foram semelhantes entre os períodos. Nos 34 pacientes estudados nos dois períodos, foram semelhantes os parâmetros hemodinâmicos e volêmicos; houve redução de ureia pós-diálise, creatinina, fósforo, ferritina, hematócrito e hemoglobina durante o uso único do dialisador; foi observado um risco 91% menor de pirogenia no uso único do dialisador, se comparado ao período de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). Não houve diferença significativa na presença da bacteremias (p= 0,125); a vancomicina foi utilizada empiricamente para tratar a pirogenia. Para cada paciente em hemodiálise utilizando o dialisador reutilizado, o valor médio foi R$ 23,18; e com o dialisador de uso único foi de R$ 39,77 (p= 0,002). O custo indireto médio mensal durante o período de reuso foi de R$ 168,07 (R$ 0,37 por sessão); e para o uso único foi de R$133,23 ao mês (R$ 0,29 por sessão). O custo indireto não apresentou diferença estatística comparando o reuso e uso único do dialisador (p= 0,463). Conclusão: O reuso do dialisador esteve associado a distúrbios osteomusculares, irritação ocular e dermatoses entre os profissionais de enfermagem, além de maior uso de medicamentos. O uso único do dialisador reduziu pequenos solutos, ferritina, hematócrito, hemoglobina, e apresentou menor risco de pirogenias e bacteremias. Quanto aos custos, o reuso do dialisador obteve benefícios adicionais em relação aos custos diretos. Entretanto, para custos indiretos, o reuso não apresentou diferença em relação ao uso único. / Capillary dialyzer reuse in hemodialysis is a practice carried out in many countries, although there is no consensus about its safety and effectiveness in comparison with the single-use dialyzer. Regarding the single-use dialyzer, costs are considered a major obstacle, as is the concern with the increase in medical waste. In what concerns the risks of reuse, the exposure of the professionals to chemicals needed to carry out the process of reuse, as well as the repetitive movements involved in the dynamics of this technique stand out; added to this, there are the reduced efficiency of the membrane, the contamination of the system, cross-infections, pyrogenic reactions and bacteremia. In this sense, a study which investigates the effect of the adoption of these methods in these outcomes becomes relevant. Objectives: To compare the implications of reused dialyzer with single-use dialyzer on the health of professionals, clinical outcomes and costs of patients in hemodialysis. Methods: Longitudinal study with retrospective data collection, carried out in a Public University Hospital (January 2015 to February 2016). Participated in the study 18 nursing technicians and 34 chronic kidney patients subjected to hemodialysis in the two periods of the study (reuse and single-use periods), through catheter, fistula or graft, with blood flow of at least 300 mL/min, dialysis time set between three to four hours per session. Musculoskeletal disorders, eye irritation, skin diseases, work leave and the use of medications were considered as primary outcomes. Secondary included hemodynamics, blood volume, laboratory tests, pyrogenic reactions, bacteremia, antibiotic use, direct and indirect costs of the procedure. The project was approved by the Ethics Committee of the institution. Results: The average time of work of the 18 nursing technicians was 12±7 years. During the period of dialyzer reuse there were seven notifications. There was a rate of exposure to the use of medicines of 6.7 days for each 1,000 professionals within the period of dialyzer reuse; 1.52 days of exposure to medication for each 1,000 professionals in the period of single use of the dialyzer, (IDR = 4.4; 95% CI: 2,182-9,805); the days of work leave were similar between periods. In the 34 patients studied in the two periods, the hemodynamic and blood volume parameters were similar; there was reduction of urea after dialysis, creatinine, phosphore, ferritin, hematocrit and hemoglobin during the single use of the dialyzer; 91% less risk of pyrogenic reaction was noted in the single use of the dialyzer compared to the period of reuse (OR = 0.091; 95% CI: 0.002-0.625). There was no significant difference in the presence of bacteremia (p = 0.125); vancomycin was used empirically to treat pyrogenic reactions. For each patient on hemodialysis using the reused dialyzer, the average value was R$ 23.18 and with the single-use dialyzer, R$ 39.77 (p=0,002). The average monthly indirect cost during the period of reuse was 168,07R$ (0.37 R$ per session), and for the single-used period, R$ 133,23 per month (0.29 R$ per session). The indirect cost showed no statistical difference comparing the reuse and the single use of the dialyzer (p = 0.463). Conclusion: The reuse of the dialyzer was associated with musculoskeletal disorders, eye irritation and skin diseases among nursing professionals, in addition to more frequent use of medicines. The single use of the dialyzer reduced small solutes, ferritin, hematocrit hemoglobin, and showed lower risk of pyrogenic reactions and bacteremia. In what concerns the costs, the reuse of the dialyzer obtained additional benefits concerning the direct costs. However, for indirect costs, reuse exceeded single use values. / La reutilización del dializador capilar en hemodiálisis es una práctica realizada en muchos países, aunque no hay ningún consenso sobre su seguridad y eficacia en comparación al dializador de uso único. Con relación al uso único, se señalan los costos como un gran obstáculo, además del incremento de los residuos hospitalarios. En lo respecta a los riesgos del reuso, se señala la exposición de los profesionales a los productos químicos necesarios para la realización del proceso de reutilización, así como los movimientos repetitivos involucrados en la dinámica de esta técnica; se suma a esto la reducción de la eficiencia de la membrana, la contaminación del sistema, las infecciones cruzadas, las reacciones pirogénicas y las bacteriemias. En este sentido, estudios para investigar el efecto de la adopción de estos métodos en estos desenlaces se vuelven relevantes. Objetivos: Comparar las implicaciones del dializador reutilizado (reuso) con las del dializador de un solo uso (uso único) para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costos de los pacientes en hemodiálisis. Métodos: Estudio longitudinal, con recopilación retrospectiva de datos, realizado en un Hospital Público Universitario (desde Enero 2015 hasta Febrero 2016). Se incluyeron 18 técnicos de enfermería y 34 pacientes renales crónicos sometidos a hemodiálisis en los dos periodos de estudio (periodo de reuso y periodo de uso único), a través de catéter, fístula o injerto, con flujo de sangre de por lo menos 300 ml/min y tiempo de diálisis definido entre tres y cuatro horas por sesión. Se consideraron como desenlaces primarios los trastornos osteomusculares, irritación ocular, dermatosis, alejamiento del trabajo y uso de medicaciones. Como secundarios, se consideraron la hemodinámica, volemia, exámenes de laboratorio, reacciones pirogénicas, bacteriemias, uso de antibióticos y costos directos e indirectos del procedimiento. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la institución. Resultados: El tiempo medio de trabajo de los 18 técnicos de enfermería fue de 12±7 años. Durante el periodo de reutilización del dializador, hubo siete notificaciones. Se verificó una tasa de exposición al uso de medicamentos de 6,7 días para cada 1.000 profesionales en el periodo de reuso del dializador; 1,52 días de exposición a la medicación para cada 1.000 profesionales en el periodo de uso único del dializador (RDI= 4,4; IC 95%: 2,182-9,805); los días de alejamiento fueron similares entre los periodos. En los 34 pacientes estudiados en los dos períodos, los parámetros hemodinámicos y volémicos fueron similares; hubo una reducción de urea después del diálisis, y de creatinina, fósforo, ferritina, hematocrito y hemoglobina durante el uso único del dializador; se observó un nivel de riesgo de piogenia 91% menor en el uso único del dializador, en comparación con el periodo de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). No hubo diferencia significativa en la presencia de bacteriemias (p= 0,125); la vancomicina fue utilizada empíricamente para tratar las reacciones pirogénicas. Para cada paciente en hemodiálisis utilizando el dializador reutilizado, el valor medio fue de R$ 23,18; y con el dializador de uso único fue de 39,77 R$ (p= 0,002). El costo indirecto medio mensual durante el periodo de reuso fue de 168,00 R$ (R$ 0,37 por sesión); y para el uso único fue de R$ 133,23 al mes (R$0,29 por sesión). El costo indirecto no presentó diferencia estadística comparando el reuso y el uso único del dializador (p= 0,463). Conclusión: El reuso del dializador estuvo asociado a trastornos osteomusculares, irritación ocular y dermatosis entre los profesionales de enfermería, además de un mayor uso de medicamentos. El uso único del dializador ha reducido pequeños solutos, ferritina, hematocrito, hemoglobina, y ha presentado un riesgo menor de reacciones pirogénicas y bacteriemias. En cuanto a los costos, el reuso del dializador ha obtenido beneficios adicionales con relación a los costos directos. Sin embargo, para los costos indirectos, el reuso no ha presentado diferencia con relación al uso único.
|
Page generated in 0.1054 seconds