L’éthique de Lacan et Levinas répond au dire d’ex-sistence, demande de soin à la fois diachronique et mé-ontologique où l’Autre prime sur l’Etre. Levinas convoque le secret, rupture de la durée historique, dont la racine est la différence : à la fois temporisation, temps différé, ajournement, et Altérité (dissemblance polémique et allergique, différance derridienne), temporalité de la trace (ichnologie). Lacan traite parallèlement de discontinuité signifiante (S1//S2) et de coupure subjective.La vérité synchronique n’est que semblant, seuls mi-dire (Lacan) et vérité monosyllabique (Levinas) n’ont droit de cité. A cet exil de la langue, la temporalité de l’écho (Un lévinassienne, Nom-du-Père lacanien), ou hénologie, est une première modalité de traitement de cette articulation hétérogène, à la fois dans le champ de la construction subjective (clinique de l’Un ichnologique), et dans le champ interprétatif (premier tour de L’étourdit). Nonobstant, l’oeuvre lévinassienne, tout comme la pratique auprès de sujet en souffrance, manifestent un reste embarrassant à cette opération qui repose surl’enjeu de la transmission. A l’Un d’exception qui ex-siste à l’Autre et en assure un fondement par l’évidement de la totalité, Lacan développe l’Un du sinthome qui dépasse toute dimension de filiation, invention. Cet Un sans Autre repose sur le paradigme de l’invention, sort du paradigme du signifiant et d’une temporalité de l’écho, mène à une autre modalité de nouage subjectif et d’interprétation / Lacan and Levinas' ethics answers the ex-sistence’s saying, both diachronic and me-ontological care demand where the Other takes precedence over the Being. Levinas asks the secret, the break of historic duration, whose root is the difference: at the same time temporizing, batch mode, postponement, and Otherness (polemical and allergic disparity, Derrida’s differance), temporality of traces (ichnology). Lacan deals simultaneously with significant discontinuity (S1//S2) and subjective cut. Synchronic truth is only appearance, only half-saying (Lacan) and monosyllabic truth (Levinas) can be established. To this exile of language, the temporality of echo (levinassian One, lacanian Father’s Name), or henology, is a first approach to treat this heterogeneous articulation, both in the field of the subjective construction (clinic of the ichnological One), and in the field of interpretation (first round of L’étourdit). However, the levinassian work, as the practice with the speaker who suffers from, shows an embarrassing remainder of this operation based on the issue of transmission. From One’s exception which ex-sist to the Other and assures him a foundation by the scraping out oftotality, Lacan develops sinthome’s One which exceeds any dimension of filiation, invention. This Otherless One is based on the paradigm of invention, gets out of the significant’s paradigm and the temporality of echo, leads to another subjective modality of knotting and interpretation

L’auteur s’intéresse au problème de la concurrence grammaticale en moyen russe littéraire (début du XVIIe siècle). L’étude porte sur une série de moyens d’expression distincts – morphes, types de compléments, outils de subordination, etc. – que les linguistes tiennent généralement pour des doublets sémantiques ou différenciés seulement stylistiquement. Leur emploi relèverait, selon le phénomène considéré et les auteurs, du hasard, d’un choix de langue (« slavon vs. russe »), d’un choix de norme, ou encore d’un choix de registre. En confrontant ces théories à la réalité de dix textes représentatifs de la littérature du Temps des Troubles, l’auteur marque leurs limites. Il tente alors d’élucider ce qui motive réellement le choix entre les doublets supposés. Dans ce but, il observe et compare les contextes dans lesquels ceux-ci apparaissent. Ce faisant, il met au jour des mécanismes cachés et contrastés qui permettent de retrouver la différence de valeur qui était attachée, dans l’esprit des auteurs qui les emploient, à chacune des formulations. / The author examines the problem of grammatical competition in middle literary Russian (early 17th century). The study covers a wide range of linguistic expressions (morphs, cases, subordination) - that linguists usually consider either as semantic doublets or as purely different stylistic forms. Depending on the phenomenon under consideration, and on the author, their use could be attributable to chance, to the choice of language (Slavonic vs. Russian), or to a choice of standard and stylistic level. The author tests these theories on ten texts written during the Time of Troubles, and as a result points out their limits He then attempts to throw light on what really motivates the choice between the supposed doublets. To this end he examines and compares the contexts in which they appear. In doing so, he uncovers a variety of hidden mechanisms that reveal the differences in value that the authors of these texts attached to each of these forms.

Nous questionnons les formes des activités narratives mobiles (au cours d'un déplacement) ainsi que les formes narratives post-mobiles (après le déplacement), et les éventuelles résonnances existant entre ces deux formes d'activités situées dans des temps différents.

Parataxe et subordination, ces deux termes, parfois antithétiques, sont problématiques du fait même de leur extrême polysémie. C’est de cette ambiguïté que naît l’objet d’étude, les constructions asyndétiques, au statut incertain entre intégration et indépendance. Dans cette thèse, nous proposons de réinterroger ce phénomène ancien et déjà bien connu en ancien français, en le mettant en regard des remises en question et avancées des recherches actuelles sur le sujet. Pour cela, il nous faut tout d'abord poser une définition de ce qu'est la subordination. Nous montrons ensuite que les constructions asyndétiques sont bien des cas de subordination. Cette thèse établit enfin que ce phénomène constitue, en ancien français du moins, une variante libre en syntaxe. Sa répartition et sa présence dans les textes a cependant très tôt diminué, mais l’existence de phénomènes parallèles en français moderne, tout comme d’autres indices, nous permettent de faire l’hypothèse que cette évolution tient d’une alternance oral / écrit. Cette thèse montre ainsi que les problèmes, comme les enjeux, ne diffèrent finalement pas, quel que soit l’état de langue et que la parataxe constitue bien une construction dans le système de la langue. / Parataxis and subordination, two sometimes antithetical terms, are problematic due to their high degree of polysemy. It is from this ambiguity that arises the subject of this study, asyndetic constructions, which have an uncertain status between integration and independence. In this dissertation we propose a reexamination of this ancient phenomenon, already well known in Old French, by placing it in the context of questions and advances in current research on the subject. In order to do this we must first give a definition of subordination. We then go on to show that asyndetic constructions are indeed a case of subordination. Finally, this dissertation shows that this phenomenon constitutes, at least in Old French, a free syntactic variation. Its dispersion and presence in texts diminished very early, but the existence of similar phenomena in Modern French, as well as other indicators, allow us to make the hypothesis that this evolution is due to an oral / written alternation. This dissertation thus shows that the issue related to subordination and parataxis do not actually differ, whether in Old French or Modern French, and that parataxis is indeed a construction in the language system.

Cette thèse de doctorat s'inscrit principalement, mais non entièrement, dans le domaine de la phonologie générale et romane. Elle a pour objet d'étude plusieurs phénomènes de sandhi attestés dans quelques variétés de gallo-roman : français, occitan, wallon, franco-provençal. Comme une grande partie des phénomènes phonologiques postlexicaux étudiés sont panromans, la thèse ne les analyse pas comme des processus isolés, mais à travers leur variation diatopique et diachronique, c'est-à-dire comme des manifestations concrètes de tendances communes aux langues romanes, tout en essayant d'expliquer leur motivation par des principes phonologiques universels, ainsi que par les méthodes de l'analyse contrastive.Dans cette thèse on pourrait délimiter trois grandes parties thématiques. La première a une portée théorique et englobe les chapitres I et II où sont présentées et analysées des données d'une soixantaine de langues parlées dans le monde entier. Dans cette partie je passe en revue les diverses acceptions controversées du terme de sandhi en vue d'en proposer ma propre définition grâce au formalisme de la phonologie prosodique. La deuxième partie a une portée phonologique et englobe les chapitres III, IV et V où sont étudiés trois phénomènes de sandhi de l'espace gallo-roman, à savoir la liaison, le redoublement phonosyntaxique et les alternances vocaliques avec zéro en syllabe initiale. La dernière partie thématique est représentée par le chapitre VI qui a une portée sociolinguistique. Les trois phénomènes de sandhi en question y sont comparés et analysés à la lumière des facteurs pour leur variation, parmi lesquels la tradition graphique occupe une place privilégiée.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

A diachronic study comparing and contrasting French loanwords in Bulgarian during the 1st half of the 20th century. Research material is based on the dictionary of foreign words by Stefan Mladenov Речник на чуждите думи в българския език с обяснения за происхода и състава им (1932) and the contemporary dictionary Речник на чуждите думи в българския език (PERNIŠKA 2007). Words are compared and contrasted from the lexical, semantic, phonetic and morphological point of view. The results depict the role of French in the Bulgarian society, the evolution of the Bulgarian lexicology and the formal adaptation of the loanwords in the Bulgarian language system. The thesis also sums up current research of the French influence in the Bulgaria.

Le livre de Ruth conte un récit qu’il situe dès son premier verset à l’époque des Juges. Sa place dans le canon biblique hébraïque, qui le positionne dans le sous-groupe des Écrits (Ketuvim), ainsi que certains traits de la langue utilisée, ont pu faire penser à une rédaction postexilique tardive. L’objectif de ce travail de recherche est d’étudier la formation et l’évolution du rouleau de Ruth et ainsi, ses messages à caractère politique et les mœurs qu’il a su décrire. Le modèle qui se dégage de cette étude montre une formation et une évolution complexes, en plusieurs strates de rédactions, et avec plusieurs auteurs. Par sa taille assez courte, le livre de Ruth permet de faire cette analyse dans des conditions de laboratoire. On peut y observer des styles de langue distants entre eux de plusieurs siècles, avec des tournures caractéristiques d’une langue paléo-hébraïque jouxtant des expressions influencées par l’araméen, des incohérences logiques dans le texte, et enfin des réminiscences d’un culte polythéiste. De cette façon, ce travail nous fait faire un voyage à travers le temps qui débute par une histoire populaire, celle d’une moabite en terre de Judée, datant vraisemblablement du début de la royauté vers l’an -1000 avant notre ère. Ce voyage fait ensuite une halte vers les septième ou sixième siècles avec une première mise par écrit. Il se conclut finalement au cinquième ou quatrième siècle, après le retour de l’exil de Babylone, période où la version du livre de Ruth que nous possédons actuellement avec le texte massorétique est probablement rédigée. / According to the initial verse of the Book of Ruth, the story takes place during the period of the Judges. However, its place in the Hebrew Bible canon, where it is revealed in Writings (Ketuvim), as well as linguistic aspects of the text, has led scholars to believe that the book was composed during a late post-exilic period. The purpose of this study is to learn the development of the Book of Ruth and in particular, the political messages and customs of that precise period. Thanks to the conciseness of the story, an analysis in a laboratory-like environment is possible. The model that results from this study displays a very complex textual construction of several layers of writings and multiple authors. In turn, it enables one to observe various language styles scattered over a period of several centuries. Some of the language expressions are characteristic of Paleo-Hebrew and some are influenced by Talmudic Aramaic. There also appear to be logical inconsistencies within the narrative and reminders of a polytheistic cult. This research takes us on a journey through time that begins as a folktale of a Moabite woman in the land of Judea, probably from the turn of Royalty around the year 1000 BC. The journey halts unexpectedly during the seventh or sixth century BC, as its first writings appear during this period. It finally concludes during the fifth or fourth century BC, with the return to Zion from exile in Babylon, a period in which the Masoretic version of the Book of Ruth was likely written.

L’étude du sujet et du lien social tels que Lacan les a conceptualisés semble d’emblée problématique lorsqu’il s’agit de les soumettre à l’épreuve de l’histoire. Cette problématique relance le débat de la difficile articulation de la structure et de l’histoire. Il apparaît important de réinvestir ce questionnement parce qu’il semble au fondement d’une controverse plus contemporaine émanant de l’étude des rapports qu’entretient le sujet avec le social et ses mutations. En explorant les déplacements se réalisant dans la structure du sujet, nous exploiterons l’histoire, en tant qu’étude du changement, afin d’entrevoir la manière dont elle se réalise au sein du sujet et du lien social. Nous tenterons d’éclairer comment le sujet est réactif à l’événement que nous différencions du fait social et dégagerons une temporalité permettant d’unir l’ordre synchronique et l’ordre diachronique s’incarnant simultanément dans la structure du sujet et du lien social. / The study of the subject and of the social link as conceptualized by Lacan seems problematic as soon as these are exposed to the test of history. This problematic revives the debate about the difficulty of articulating structure and history. It seems important to re-examine this question because it appears to underlie a more contemporary controversy which comes from the study of the relationships the subject maintains with its social context and its variants. By exploring the changes occurring in the subject’s structure, we will use history as a means to study this change. We will try to identify the way it happens both within the subject and within the social link. We will attempt to elucidate how the subject is responsive to the event, which we will distinguish from the social context. We will afterwards identify a temporality enabling us to bring together the synchronic and the diachronic orders at work simultaneously in both the structure of the subject and of the social link.

Cette thèse porte sur les constructions nominales et adjectivales en non- ([non-N] et [non-Adj])en français d’un point de vue synchronique et diachronique dans le cadre de la grammaire de constructions. À partir d’un corpus constitué d’occurrences de [non-N] et de [non-Adj] issues de la base de données Frantext, de la Base de Français Médiéval, de dictionnaires, de la presse écrite et de la Toile, je montre que le patron [non-N] est une construction morphologique dans laquelle non- est un préfixe, tandis que le patron [non-Adj] est une construction syntaxique où non est un adverbe. Les [non-N] peuvent prendre trois interprétations (que j’appelle ontologique,complémentaire et contraire) selon le type de nom base et les informations pragmatiques fournies par le contexte. Les [non-Adj] sont comparés aux [in-Adj], avec lesquels ils partagent un sémantisme négatif mais dont ils se différencient sur plusieurs points (préférence pour les bases apparentées à des verbes, absence d’intégrité lexicale, expression de la négation contradictoire ou contraire). Je montre que les [non-N] et les [non-Adj] ont en commun des propriétés formelles et sémantiques et je propose de représenter ces constructions comme l’instanciation d’une construction plus générale qui maintient la distinction entre morphologie et syntaxe tout en tenant compte de la proximité entre ces deux constructions. Enfin, je montre que les [non-N] et les [non-Adj] ont émergé à la fin du moyen français à partir d’emplois syntaxiques de non, à la faveur de changements opérés dans le système de la négation verbale du français. / This dissertation deals with nominal and adjectival constructions in non- ([non-N] and [non-Adj])in French from a synchronic and diachronic perspective within the framework of constructiongrammar. On the basis of a corpus of [non-N] and [non-Adj] drawn from the Frantext database,the Base de Français Médiéval, dictionaries, the written press and the internet, I show thatthe [non-N] pattern is a morphological construction in which non- is a prefix, whereas the[non-Adj] is a syntactic construction in which non- is an adverb. [Non-N] can have three differentinterpretations (which I call ontological, complementary and contrary), depending on the basenoun and pragmatic information provided in the contex. [Non-Adj] are compared to [in-Adj], withwhich they share a negative meaning but from which they differ in several respects (preferencefor bases related to verbs, no lexical integrity, expression of contradictory or contrary negation).I show that [non-N] and [non-Adj] have common formal and semantic properties and I proposean analysis whereby they are represented as instantiations of a more general construction. Thisanalysis maintains the distinction between morphology and syntax and at the same time takesinto account the similarities between the two constructions. Finally, I show that [non-N] and[non-Adj] have emerged from syntactic uses of non at the end of the Middle French period as aresult of changes in the system of verbal negation in French.375