Cette thèse étudie la question de l’accès à l’humanité qui se laisse penser au sein d’une longue tradition selon la double orientation d’un passage de la nature à la culture et de la vie isolée à un univers d’altérités partagées. G.W. Hegel en a spectaculairement repris et énoncé pour la philosophie les termes en lui donnant la forme d’une dramaturgie de la conscience embrassant la totalité du savoir et de l’expérience au sein du mouvement historique. La thèse retrace l’épopée de la conscience au travers de ses différents stades, depuis la naïveté première de la << conscience sensible >> jusqu’à l’universalité du << savoir absolu. >> Elle analyse la réception plurielle de Hegel dans le discours philosophique et sociologique moderne. En prenant comme fil rouge la dialectique hégélienne de la reconnaissance, cette thèse soumet à l’examen ses réappropriation successives chez Bourdieu, Honneth et Girard. Bourdieu insiste sur l’importance des facteurs culturels et symboliques dans les mécanismes de reproduction des hiérarchies sociales et accorde une place de choix à la violence symbolique. La réception honnethienne de Hegel soutient que la société n’est pas un agrégat d'individus égoïstes mus par le calcul rationnel de leurs intérêts. Les hommes ont des attentes morales et les luttes sociales sont des << luttes pour la reconnaissance. >> Quant à Girard, il révèle la dimension conflictuelle de l’imitation et son rapport avec la violence. Le mimétisme engendre la rivalité, mais en retour la rivalité renforce le mimétisme. / This thesis is a study on the issue of access to humanity that allows itself to think within a long tradition according to the double guidelines of the passage from nature to culture and from isolated life to a universe of shared diversity. G.W. Hegel spectacularly revived and outlined its terms for philosophy and gave it the form of the drama of consciousness that encompassed the entirety of knowledge and experience within the historical movement. This thesis outlines the epic of consciousness through its different phases, from the prime naivety of “sensitive consciousness” to the universality of “absolute knowledge.” It analyzes the varied reception of Hegel in modern philosophical and sociological discourse. Taking as the common thread Hegel’s dialectic of recognition, this thesis examines its successive reappropriation by Bourdieu, Honneth et Girard. Bourdieu insists on the importance of cultural and symbolic factors in the mechanisms of reproducing social hierarchies and gives priority to symbolic violence. Honneth’s conception of Hegel underscores that society is not an aggregate of egoistical individuals driven by rational calculations and self-interests. Men have moral expectations and social struggles are “struggles for recognition.” As for Girard, he underscores the conflictual dimension of imitation and its relationship to violence.

L’oeuvre de Robert Smithson (1938-1973) connaît un regain d’intérêt depuis le début duXXIème siècle. Cependant l’importance de l’impact des théories de la cybernétique sur sonoeuvre a été peu soulignée jusqu’ici. En prenant comme piliers les écrits et carnets de RobertSmithson notre recherche consiste en une analyse de cet impact dans la pensée et l’oeuvre del’artiste à travers l’étude des rapports étroits qu’y occupent le langage, la technologie etl’abstraction artistique.A partir des principes de la cybernétique, Smithson formule une critique de l’abstractionmoderniste et pose les bases de sa pratique plastique. S’attachant à des questions à l’oeuvre encybernétique, il saisit que se mettent en jeu de nouveaux problèmes de représentation. Ilréaffirme alors un fondement sémiotique aux arts plastiques, à savoir une structure invisiblefondée sur le langage qui est essentielle dans l’art classique.Les oeuvres de Smithson effectuent des pivotements du sens qui se révèlent aux différentsniveaux que nous étudions dans les trois parties de la thèse : pivotement de la notiond’atemporel telle que traditionnellement envisagée dans la culture occidentale (I), pivotementde l’abstraction moderniste (II), pivotement du rapport au temps et à la mémoire (III). Cestrois formes de pivotement tendent à repenser les formes de l’oeuvre d’art à l’âge del’électronique.En analysant la manière dont l’oeuvre de Smithson se construit, comment elle fonctionne et cequ’elle implique sur la durée, nous montrons en quoi les problèmes plastiques et esthétiquesque pose Smithson au moment de la révolution électronique dans les années 1960-1970résonnent avec la situation de l’art contemporain à l’heure de la révolution numérique. / The work of artist Robert Smithson (1938-1973) enjoys a renewed interested since thebeginning of the XXIst century. However, the importance of the impact of cybernetic theorieson his work has not been stressed so far. Taking as essential basis Robert Smithson’snotebooks and writings, this dissertation consists in an analysis of the impact of cybernetics inhis thought and art through the close relationships between language, technology and artisticabstraction.With the principles of cybernetics, Smithson formulates a critique of modernist abstractionand builds the foundations of his plastic practice. Focusing on issues at stake in cybernetics,he is aware of new representation problems. He then reaffirms a semiotic basis for visual arts,namely an invisible structure that is essential in classical art.Smithson’s works realize rotations of meaning that appear at the different levels that we studyin the three parts of the dissertation: rotation of the notion of timelessness as traditionallydealt with in Western culture (I), rotation of modernist abstraction (II), rotation of the relationto time and memory (III). With these three types of rotations Smithson rethinks the forms ofthe artwork in the age of electronics.We analyze how Smithson’s work constructs, how it operates and what it implies over time.We show how the plastic and esthetic issues Smithson contemplates at the time of theelectronic revolution in the years 1960-1970 resonate to the present day with the situation ofcontemporary art at the time of the digital revolution. / Seit dem Anfang des 21. Jahrhunderts erfährt das Werk von Robert Smithson (1938-1973) ein erneutes Interesse. Jedoch, wurde die Bedeutung der Auswirkung von Theorien der Kybernetik auf sein Werk bis heute nur wenig aufgezeigt. Mit Smithsons Schriften und Notizbücher als Ausgangsbasis, analysiert die Vorliegende Untersuchung den Stellenwert der Kybernetik in seinem Denken und seinem Werk durch die engen Beziehungen, die Sprache, Technologie und künstlerische Abstraktion dort eingehen. Ausgehend von den Prinzipien der Kybernetik, formuliert Smithson eine Kritik der modernistischen Abstraktion und legt den Grundstein für seine eigene künstlerische Arbeit. Als er sich für Fragestellungen der Kybernetik interessiert, erkennt er, dass sich in ihr neue Darstellungsprobleme stellen. Er bekräftigt daraufhin eine semiotische Grundlage der bildenden Kunst, nämlich eine unsichtbare, auf Sprache gründende Struktur, wie sie der klassischen Kunst wesentlich ist. Die Werke von Smithson vollziehen Umkehrungen des Sinns auf verschiedenen Ebenen, die in drei Teilen der Dissertation untersucht werden: Umkehrung der traditionellen Vorstellung des Zeitlosen in der westlichen Kultur (I), Umkehrung der modernistischen Abstraktion (II), Umkehrung des Verhältnisses zu Zeit und Gedächtnis (III). Diese drei Umkehrungsformen zielen darauf, die Formen des Kunstwerks im elektronischen Zeitalter neu zu denken.Wir analysieren, auf welche Weise sich Smithsons Werk konstruiert, wie sie sich vollzieht und welche Implikationen sie im Laufe der Zeit mit sich bringt. Damit zeigen wir, inwieweit die plastischen und ästhetischen Probleme, die Smithson im Zeitalter der elektronischen Revolution in den Jahren 1960-1970 aufwirft, bis heute mit der Situation der zeitgenössischen Kunst im Zeitalter der digitalen Revolution von Bedeutung sind.

Dans les Topiques, Aristote présente la dialectique comme une méthode servant à guider le processus naturel de la raison humaine dans l'investigation d'un problème. Cette méthode, entre autres, sert pour chaque science à diriger la recherche de ses premiers principes comme aussi de ses conclusions. Or, puisque dans la Physique, Aristote tente de déterminer les premiers principes des sciences de la nature, l'on devrait pouvoir y observer l 'application de cette méthode. Aussi, dans ce mémoire, on dégagera, de ce traité scientifique, un des aspects de la dialectique exposé dans les Topiques : les lieux dialectiques, et leur usage par Aristote dans le passage où il s'interroge sur l'existence du lieu physique (IV, l, 208bl-209a30). Pour ce faire, il faudra d'abord remettre en contexte la section du traité étudiée en vue de comprendre la nature du lieu physique, qui n'est pas sans quelques analogies avec le lieu dialectique; puis, il importera de rappeler en quoi consiste une démarche dialectique afin d'éclairer la nature du lieu dialectique. Ensuite, on sera en mesure d'exposer et de commenter les lieux dialectiques servant à la formation des arguments qui visent à résoudre le problème de l'existence du lieu physique.

Deux chemins hétérogènes seront déployés dans cette thèse, deux façons de conduire la quête d’une « méthode archéologique » qui mette le présent « dans une position critique », en interrogeant à nouveau l’écriture de l’histoire et la construction de ses objets. Le but est d’approcher la conception de l’histoire exposée par Walter Benjamin – dans Le livre des Passages, dans les thèses Sur le concept d’histoire et dans les matériaux préparatoires – et l’archéo-généalogie de Michel Foucault, examinée à travers les textes, les entretiens et les Cours au Collège de France faisant partie de sa première production. Au-delà des différences entre les lieux d’origine des œuvres en question, la thèse suggère une possible confrontation en limitant la comparaison à certains vecteurs fondamentaux de leur grille conceptuelle, y compris la critique du concept d’origine, le rôle des discontinuités, la perspective des « sans nom », la désagrégation en images de l’expérience historique et enfin la défense d'un usage de l’histoire qui est à la fois tactique, stratégie et surface fertile de la philosophie. L’histoire devient urgence de la pensée. / In this dissertation I will plot out two heterogeneous paths used in conducting the search for an “archeological method” which would be able to place the present “in a critical position” and therefore question the modality in which history is written and its object constructed. My aim is to compare the conception of history exposed by Walter Benjamin in the Arcades Projects, in the theses On the Concept of History, and in other preparatory materials, with Michel Foucault’s archeo-genealogy, which I will explore making reference to Foucault’s shorter texts, interviews, and the Lectures at the Collège de France from the first phase of his carrier. While aware of the inevitable differences separating Benjamin’s and Foucault’s works, I suggest a possible convergence by limiting my comparison to some essential vectors of their conceptual frameworks, such as: the critique of the concept of origin, the role of discontinuity, the perspective of the “anonymous,” the fragmentation of history into singular images, and, eventually, the defense of the use of history as both fertile soil for philosophy as well as political strategy. History becomes the urgency of thought.

Avant tout réputé pour avoir hissé l’herméneutique au premier plan du paysage philosophique contemporain, H.-G. Gadamer est aussi reconnu pour l’originalité de ses écrits en histoire des idées et notamment pour la grande singularité des travaux qu’il a consacrés à la philosophie de Platon. Mais s’agit-il là de deux registres théoriques distincts, l’herméneutique d’un côté et l’exégèse de Platon de l’autre ? Ou bien s’agit-il de deux facettes d’un même projet concerté, deux ouvertures sur un même objet philosophique ? C’est cette deuxième option que notre étude a pour objectif de défendre. Pour ce faire, nous approfondissons, à la lumière de ses écrits sur Platon, les raisons qui poussent Gadamer à développer, dans Vérité et Méthode, son idée de dialogue herméneutique en référence constante à la dialectique platonicienne, pour ensuite montrer comment l’ontologie herméneutique qu’esquisse la dernière partie de Vérité et Méthode est solidaire, voire tributaire, de l’interprétation de la pensée platonicienne que défend généralement Gadamer, et ce, malgré l’instrumentalisme du langage qu’il dénonce chez Platon. / Known above all to have raised hermeneutics in the foreground of contemporary philosophy, H.-G. Gadamer is also renowned for his original contributions to the history of ideas, notably because of his characteristic reading of Plato. However, a question arises: are these two distinct parts of his thought, with his philosophical hermeneutics on the one hand and his exegesis of Plato on the other? Or are they the two facets of a same project, two perspectives on a same philosophical object? Our study aims to defend this second option. In the first place, we present, in light of Gadamer’s reading of Plato, the reasons why in Truth and Method Gadamer develops his own idea of hermeneutical dialogue in reference to Plato’s dialectic. Then we will show how the hermeneutical ontology sketched in the last chapter of Truth and Method remains strongly related to Gadamer’s general reading of Plato, even if Gadamer refuses the instrumentalism of language that he finds in Plato’s thought.

Le projet d’une théorie dialectique de l’œuvre d’art est sans doute un des plus complexes que Theodor Adorno ait tenu en haleine, projet qui table sur les horizons théoriques les plus diversifiés du philosophe de Francfort. Il ne s’agit donc pas ici d’en résumer la pertinence et les prémisses, de rendre justice à sa pleine complexité. Ce que je propose bien plutôt de faire c’est de développer trois façons inter-reliées de comprendre ce projet. En partant d’abord de la situation de l’esthétique contemporaine à Adorno, nous voudrions regarder en face la solution qu’offre la Théorie esthétique pour revitaliser l’esthétique philosophique. Il s’agit donc d’abord de questionner les catégories traditionnelles de l’esthétique qui semblent inadéquates à la réalité de l’art moderne « à l’époque où il devient objet de réflexion ». Le second aspect concerne l’interprétation et la méthode de présentation. « L’essai comme forme » qu’Adorno exécute et développe de pair avec la tendance parataxique de la poésie d’Hölderlin est l’objet des Notes sur la littérature. Ces travaux font écho à des notions clefs de la Théorie esthétique, déjà en germes dans « L’actualité de la philosophie » : l’interprétation, le contenu de vérité et le caractère énigmatique. Je propose finalement de restituer une certaine évolution du matériau-dissonance, ce qui recoupe et « matérialise » les deux premières perspectives. / The project of a dialectical theory of the artwork is probably one of the most complex aspects of Theodor Adorno’s thought. The aim of this thesis is neither to summarize this project nor to do justice to its full complexity. What I propose, more specifically, is to present three interrelated ways of understanding Adorno’s project. The first concerns the aim and relevance of contemporary philosophical aesthetics. The question here is how Adorno’s Aesthetic Theory contributes to a revitalization of philosophical aesthetics. By juxtaposing traditional categories, which seem inappropriate to the experience of modern art, and contemporary aesthetic experience, I show how Adorno’s negative dialectical philosophy provides a relay of sorts between the traditional and the modern, made necessary by modern art itself "at a time when it is becoming an object of reflection". The second perspective concerns questions of interpretation and presentation, centered on Adorno’s explorations of the essay as “form” and the concept of parataxis, as discussed in Notes to Literature. Here I focus on how these explorations intersect with key concepts in his Aesthetic Theory and his early essay on “The Actuality of Philosophy”: interpretation, truth content, and enigmaticity. Finally, I propose a more specific reflection on dissonance that illustrates and “materializes” aspects of the first two perspectives.

Afin de comprendre le processus d’acquisition de connaissance chez Platon, nous proposons une étude de la dialectique selon un spectre large, en se focalisant principalement sur la nature dramatique des textes du corpus. À partir d’une analyse des fondement éléates de la méthode antilogique, nous tenterons par le biais de la dialogique (ou sémantique des jeux) de comprendre le caractère agonistique de la méthode proposée par Platon dans ses dialogues. Nous tâcherons par la suite de faire le lien entre les conclusions intermédiaires et la structure générale de la métaphysique platonicienne afin de ne pas perdre la cohérence du système pris dans sa globalité. Nous évaluerons la qualité de l’outil interprétatif obtenu à travers une lecture du Gorgias. / Abstract : In order to understand Plato’s knowledge acquisition process, we suggest a wide-range study of the dialectic, mainly focusing on the theatrical nature of his texts. From an analysis of the eleatic foundations of the antilogical method, we will try to understand the agonistic feature of the method given by Plato in his dialogs by using the dialogical logic (or game semantic). Then, we will bind our mid-conclusions and the general structure of Plato’s metaphysic; in order not to loose the coherence of the whole system. We will evaluate the quality of our interpretative tool through a reading of the Gorgias.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal. / Pour respecter les droits d'auteur, la version électronique de cette thèse ou ce mémoire a été dépouillée, le cas échéant, de ses documents visuels et audio-visuels. La version intégrale de la thèse ou du mémoire a été déposée au Service de la gestion des documents et des archives de l'Université de Montréal.

Cette étude essaie d’expliquer les difficultés d’interprétation que posent tant la notion de topos au sein de la Rhétorique que la liste de vingt-huit lieux d’enthymème de Rhét. II 23 au moyen de l’hypothèse suivante : Aristote tenterait de concevoir un équivalent proprement rhétorique du topos dialectique. Dans la liste, le modèle dialectique serait envisagé de façon à recouvrir non seulement des stratégies des Topiques adaptées aux conditions particulières de la rhétorique, mais aussi des éléments issus de la tradition empirico-sophistique, l’ensemble ayant pour horizon la pratique oratoire.La première partie vise à mettre en évidence les influences théoriques qui ont présidé à la conception du topos et à la constitution de la liste de Rhét. II 23 : d’une part les technai de la tradition empirico-sophistique, de l’autre le modèle de l’invention dialectique. La deuxième partie tente de rendre un contexte à chacune des formes d’argument de Rhét. II 23 pour dé-terminer dans quelle mesure la prise en compte de la pratique oratoire — au sens large, comprenant les discours des historiens, la tragédie et la comédie — a joué un rôle dans la sélection et dans la description des lieux / This study attempts to account for the difficulties raised by the notion of topos in Aristotle’s Rhetoric and the list of the twenty-eight topoi of enthymeme in Rhet. II 23. Its main hypothe-sis is that Aristotle tries to frame the concept of a truly rhetorical topos. In his list, he rethinks the theoretical model of dialectical invention in such a manner as to include elements adapted from his own Topics as well as elements from the tradition of the rhetorical technai –the ulti-mate end being oratorical practice.The first part tries to highlight the theoretical influences for the concept of topos and the list in Rhet. II 23: the traditional rhetorical technai on the one hand, and the model of dialectical invention on the other. In the second part, each individual topos is analysed in its literary con-text, in order to determine the rôle of oratorical practice – understood in a wide sense, includ-ing history, tragedy and comedy – for the selection and the description of the topoi in Rhet. II 23

Cette thèse porte sur la question du fini et de l’infini dans la philosophie de Hegel. L’objectif est double. En premier lieu, elle vise à retracer l’influence exercée par la philosophie antique (principalement Platon et Aristote) et par la philosophie moderne (pour l’essentiel Kant et certains postkantiens) sur l’élaboration hégélienne des catégories de la finité et de l’infinité. En second lieu, elle étudie le développement systématique de la logique de l’infinité hégélienne à la lumière de cette influence. Il s’agit d’étudier, à travers une approche historique et critique, comment Hegel résout l’opposition traditionnelle du fini et de l’infini par sa théorie des deux infinis. A l’aune des conceptions de l’infinité-finie (la mauvaise infinité) et de l’infinité véritablement infinie (la véritable infinité), Hegel montre que le processus de la détermination du fini est un processus d’idéalisation qui supprime la contradiction du fini et de l’infini. Ainsi, l’enquête sur des concepts de finité et d’infinité permet de découvrir que l’idéalité spéculative est pour Hegel une réponse non seulement au problème traditionnel de leur articulation, mais aussi, plus généralement, aux problèmes soulevés par la caractérisation des idéalismes antiques et modernes. / This dissertation aims at investigating the problem of the finite and the infinite within Hegel’s philosophy. Its objective is twofold. Firstly, it begins with an examination of the impact of the ancient Greek philosophy (especially that of Plato and Aristotle) and Modern philosophy (especially that of Kant and the post-Kantians) on Hegel’s own understanding of the categories of the finite and the infinite. Secondly, it attempts to analyze the systematic development of the logic of Hegelian infinity in relation to the ancient and modern influences. By adopting an historical and critical approach, this work therefore focuses on the question of how Hegel comes to solve the traditional opposition between the finite and the infinite with the help of his theory of two infinities. With the distinction between a finite infinity (namely a spurious infinity) and an infinity which is itself infinite (namely a true infinity), Hegel shows that the process of determination of the finite is itself a process of idealization which overcomes the very contradiction of the finite and the infinite. The inquiry into the concepts of the finite and infinite thus enables us to understand that the speculative ideality is an answer not only to the traditional opposition between the finite and infinite, but also to the problems raised by the definition of ancient and modern idealisms.