Titre de l'écran-titre (visionné le 29 mai 2023) / Notre projet de recherche propose une contribution théorique à la didactique pour le développement de savoirs complets des étudiants en formation universitaire. Il s'agit d'une recherche de nature interprétative et de type théorique-spéculatif ayant pour but de développer : 1) un nouveau concept théorique, le savoir complet ; 2) un modèle didactique, nommé par l'acronyme D.E.E.P., Dispositif d'Expériences Éducatives Profondes et 3) une approche didactique applicable pédagogiquement, nommée l'amplification didactique. Ceci comprend la requalification du savoir comme vecteur de transformation plutôt qu'en tant que vecteur d'instruction des individus concernés par le système didactique, soit principalement l'enseignant et l'étudiant. C'est ainsi que nous chercherons les énoncés théoriques nécessaires pour restaurer les nuances les plus fines du savoir, qui dépassent inévitablement les cadres des modèles didactiques dominants en matière de savoir universitaire. Pour ce faire, les fondements méthodologiques empruntés dans cette recherche interpellent différentes méthodes de recherche : l'herméneutique, l'analyse spéculative, la modélisation, la rhétorique et la pratique littéraire; et ceci afin de produire un argumentaire théorique et spéculatif sur le plan didactique qui soit cohérent et rigoureusement élaboré. Contrairement à une approche empirique, notre objectif n'est pas d'appliquer des recherches dans un contexte donné, mais de contribuer, par la réflexion, à l'évolution de nouvelles connaissances en matière de didactique universitaire. / Our research project proposes a theoretical contribution to didactics, more specifically, to the development of complete knowledge for students in university education. With an interpretative nature and of a theoretical-speculative type, this research aims to develop: 1) a new theoretical concept, the complete knowledge; 2) a didactic model, the Deep Educational Experience Device (D.E.E.P.), and 3) a didactic approach applicable pedagogically, the didactic amplification. This includes the requalification of knowledge as a vector of transformation rather than a vector of instruction for the individuals concerned by the didactic system, mainly the teacher and the student. This is how we seek the theoretical statements necessary to restore the finest nuances of knowledge, which inevitably go beyond the frameworks of the dominant didactic models in terms of university knowledge. To do this, the methodological foundations borrowed in this research challenge different research methods: hermeneutics, speculative analysis, modeling, rhetoric and literary practice, in order to produce a theoretical and speculative argument on the didactic level, which is coherent and rigorously elaborated. Contrary to an empirical approach, our goal is not to apply research in a given context, but to contribute, through reflection, to the evolution of new knowledge in university didactics.

Cette recherche qualitative porte sur les innovations pédagogiques utilisées à l’Université de Montréal en contexte de cultures disciplinaires. La recherche visait à étudier les innovations pédagogiques, entendues comme tout enseignement dispensé de manières différentes de la pratique traditionnelle du cours magistral, proposées par les professeurs dans une université fortement engagée en recherche. ll nous a paru utile de contribuer à compléter les savoirs existants dans ce domaine peu exploré, particulièrement lorsque nous savons que les innovations pédagogiques en contexte de cultures disciplinaires n’ont encore pas été étudiées à l’Université de Montréal. D’un point de vue social, la pertinence de cette recherche réside dans le cadre de la valorisation de l’enseignement universitaire souhaitée tant par les politiques, les institutions et la société que les professeurs et, au-delà, elle invite au rééquilibrage des deux piliers indispensables à l’université centrée sur la recherche qui laisse paraître une relation dichotomique marquée entre enseignement et recherche. Deux modes de cueillettes de données ont été privilégiés : les entrevues individuelles semi-structurées et un entretien de groupe auprès de trente-deux professeurs lauréats du Prix d’excellence en enseignement de l’Université de Montréal. Pour cette recherche, nous avons employé la théorisation ancrée comme méthode d’analyse de données recueillies selon d’autres approches. En d’autres mots, nous avons souhaité utiliser la théorisation ancrée comme un « processus » (Paillé, 1994, p. 149) d’analyse des données avec pour objectif d’approfondir l’objet de notre recherche par-delà la simple analyse descriptive sans pour autant prétendre à une théorisation avancée. En premier lieu, nos résultats nous ont permis de connaître les innovations pédagogiques utilisées dans l’enceinte de notre terrain de recherche, l’Université de Montréal et de dresser un portrait actualisé de leurs innovateurs. Nous avons aussi exploré les raisons qui amènent les professeurs à innover, décrit le processus nécessaire à l’innovation pédagogique et expliqué les freins s’opposant à cette dernière. En second lieu, nos résultats énumèrent les différences liées à la matière d’enseignement, au champ de recherche et soulignent le rapport de la discipline à l’innovation comme critère déterminant à son implication. En dernier lieu, nos résultats révèlent l’existence d’une expertise pédagogique partagée au sein de l’Université de Montréal qui permet de rompre la solitude des professeurs par un soutien entre pairs et favorise la transférabilité des innovations pédagogiques d’une culture disciplinaire à une autre. Finalement, nous présentons une théorisation actualisée des paramètres constituant une innovation pédagogique et détaillons les nouveaux paramètres qui influent sur la construction d’une innovation pédagogique. Nous concluons cette thèse par des recommandations et des pistes de recherches. / This qualitative research focuses on educational innovations utilized at the University of Montreal in the context of disciplinary cultures. The research aimed to study the pedagogical innovation, understood as teaching in ways that are different from the traditional practice of lecture course, proposed by teachers in a university strongly committed to research. It seemed useful to supplement existing knowledge in this not much explored area, especially when we know that educational innovations have not yet been studied at the University of Montreal from the perspective of the disciplinary culture. From a social point of view, the relevance of this research lies in the framework of the valorization of higher education as required as much by the politics, institutions, society and teachers and, beyond, it invites the rebalancing of the two essential pillars of the universities focused on research that suggest a marked dichotomous relationship between teaching and research. Two methods of data gathering were privileged: semi-structured individual interviews and a group interview among thirty-two faculty laureates of the award of Excellence in Teaching from the University of Montreal. For this research we used grounded theory as a method of analysis of data collected by other approaches. In other words, we wanted to use grounded theory as a data analysis "process" (Paillé, 1994, p. 149) with the aim to deepen the object of our search beyond the simple descriptive analysis without professing for an advanced theory. Firstly, our results allowed us to inventory pedagogical innovations utilized at the University of Montreal and draw an updated portrait of their innovators. We have also explored the reasons which bring the faculty to innovate, described the necessary process to pedagogical innovation and explained the restraints opposing it. Secondly, our results enumerate the differences in terms of teaching matter, field research and emphasize the relationship of the discipline to innovation as the criterion for its involvement. Lastly, our results reveal the existence of a shared pedagogical expertise at the University of Montreal which helps breaking the solitude of faculty members through peer support and promotes transferability of educational innovations from a culture of discipline to another. Finally, we present an updated theory of the parameters constituting a pedagogical innovation and detail the new parameters that influence the construction of a pedagogical innovation. We conclude this thesis with recommendations and avenues of research.

No description available.

Le perfectionnisme est une disposition de la personnalité prévalente chez les doctorants. Il est actuellement divisé en deux facteurs dans la littérature scientifique : la recherche de hauts standards et les préoccupations perfectionnistes. La recherche de hauts standards est liée à des retombées positives comme la performance scolaire ainsi que le bien-être psychologique chez les étudiants alors que les préoccupations perfectionnistes sont associées à des conséquences négatives graves telles que la procrastination, les pensées suicidaires et les troubles de santé mentale. Une des problématiques alarmantes chez les doctorants est l'abandon du programme d'études qui touche environ la moitié d'entre eux. La motivation est un état psychologique identifié à plusieurs reprises dans les études s'intéressant à cette problématique comme favorisant la persévérance des doctorants dans leurs études. Le présent projet de recherche vise ainsi à documenter les retombées longitudinales des deux facteurs du perfectionnisme sur la motivation des doctorants un an plus tard. Pour ce faire, 142 doctorants québécois âgés d'environ 33 ans ont rempli un questionnaire en ligne à deux reprises à la fin de chaque session universitaire d'hiver sur une période d'un an. Les analyses acheminatoires ont révélé que les préoccupations perfectionnistes prédisent une augmentation longitudinale de la motivation introjectée un an plus tard chez ces étudiants (β = 0.14**, p < 0.01). Elles ont aussi montré que la recherche de hauts standards ne prédit pas une augmentation longitudinale de la motivation autodéterminée un an plus tard chez les doctorants (β = 0.10, p > 0.05). Les résultats de ces analyses statistiques ont alors permis de mettre en évidence les retombées néfastes des préoccupations perfectionnistes sur la motivation de ces étudiants. Il est donc légitime de porter une attention particulière aux signes de la présence des préoccupations perfectionnistes chez les doctorants afin d'agir pour atténuer leurs effets sur la poursuite des études doctorales. / Perfectionism is a prevalent personality disposition among PhD students and it is actually divided into two factors in the scientific literature: perfectionistic strivings and perfectionistic concerns. Perfectionistic strivings are linked to positive outcomes such as academic performance and psychological well-being in students, while perfectionistic concerns are associated with serious negative consequences such as procrastination, suicidal thoughts and mental health disorders. An alarming problematic among PhD students is the abandonment of the study program, which affects about half of them. Motivation is a psychological state that is repeatedly identified as a major perseverance contributor in the studies addressing this problematic among PhD students. The present research project thus aims to establish the longitudinal effects of perfectionism on motivation in these students over the course of one year. One hundred and forty-two PhD students (average age = 33 years) completed an online questionnaire twice, at the end of the winter academic semester, during a one-year period. Path analyses revealed that perfectionistic concerns positively predict an increase in introjected motivation one year later (β = 0.14**, p < 0.01). The analyses also demonstrated that perfectionistic strivings not predict a change in motivation one year later among PhD students (β = 0.10, p > 0.05). The results of these statistical analyses then highlighted the negative effects of perfectionistic concerns on motivation of these students. It is therefore legitimate to pay particular attention to signs of the presence of perfectionistic concerns among PhD students in order to act to attenuate their effects on the pursuit of doctoral studies.

Le perfectionnisme est une disposition de la personnalité prévalente chez les doctorants. Il est actuellement divisé en deux facteurs dans la littérature scientifique : la recherche de hauts standards et les préoccupations perfectionnistes. La recherche de hauts standards est liée à des retombées positives comme la performance scolaire ainsi que le bien-être psychologique chez les étudiants alors que les préoccupations perfectionnistes sont associées à des conséquences négatives graves telles que la procrastination, les pensées suicidaires et les troubles de santé mentale. Une des problématiques alarmantes chez les doctorants est l'abandon du programme d'études qui touche environ la moitié d'entre eux. La motivation est un état psychologique identifié à plusieurs reprises dans les études s'intéressant à cette problématique comme favorisant la persévérance des doctorants dans leurs études. Le présent projet de recherche vise ainsi à documenter les retombées longitudinales des deux facteurs du perfectionnisme sur la motivation des doctorants un an plus tard. Pour ce faire, 142 doctorants québécois âgés d'environ 33 ans ont rempli un questionnaire en ligne à deux reprises à la fin de chaque session universitaire d'hiver sur une période d'un an. Les analyses acheminatoires ont révélé que les préoccupations perfectionnistes prédisent une augmentation longitudinale de la motivation introjectée un an plus tard chez ces étudiants (β = 0.14**, p < 0.01). Elles ont aussi montré que la recherche de hauts standards ne prédit pas une augmentation longitudinale de la motivation autodéterminée un an plus tard chez les doctorants (β = 0.10, p > 0.05). Les résultats de ces analyses statistiques ont alors permis de mettre en évidence les retombées néfastes des préoccupations perfectionnistes sur la motivation de ces étudiants. Il est donc légitime de porter une attention particulière aux signes de la présence des préoccupations perfectionnistes chez les doctorants afin d'agir pour atténuer leurs effets sur la poursuite des études doctorales. / Perfectionism is a prevalent personality disposition among PhD students and it is actually divided into two factors in the scientific literature: perfectionistic strivings and perfectionistic concerns. Perfectionistic strivings are linked to positive outcomes such as academic performance and psychological well-being in students, while perfectionistic concerns are associated with serious negative consequences such as procrastination, suicidal thoughts and mental health disorders. An alarming problematic among PhD students is the abandonment of the study program, which affects about half of them. Motivation is a psychological state that is repeatedly identified as a major perseverance contributor in the studies addressing this problematic among PhD students. The present research project thus aims to establish the longitudinal effects of perfectionism on motivation in these students over the course of one year. One hundred and forty-two PhD students (average age = 33 years) completed an online questionnaire twice, at the end of the winter academic semester, during a one-year period. Path analyses revealed that perfectionistic concerns positively predict an increase in introjected motivation one year later (β = 0.14**, p < 0.01). The analyses also demonstrated that perfectionistic strivings not predict a change in motivation one year later among PhD students (β = 0.10, p > 0.05). The results of these statistical analyses then highlighted the negative effects of perfectionistic concerns on motivation of these students. It is therefore legitimate to pay particular attention to signs of the presence of perfectionistic concerns among PhD students in order to act to attenuate their effects on the pursuit of doctoral studies.

Québec Université Laval, Bibliothèque 2015

Partie 1 : La corbeille d'Alice (roman) Alice rentre difficilement d'un long voyage. Pour faire le deuil de sa grande histoire d'amour, elle essaie d'écrire une lettre d'amour et d'adieu dont les différentes versions s'empilent dans sa corbeille. Le beau Simon, son meilleur ami et voisin, voudrait survivre à son enfance. Il achète une tour en ruines qu'il devra reconstruire pierre par pierre. Ces deux personnages partagent des moments tissés de silence où chacun prend soin de l'autre à sa manière, mais leur amitié comporte sa part d'ambiguïté, à laquelle ils n'échappent pas. La corbeille d'Alice est un court roman d'amour, d'amitié et de deuil, raconté du bout des lèvres. Partie 2 : Les éléphants à l'Université ; comment la création littéraire est entrée à l'Université et a modifié le paysage littéraire nord-américain (essai) Cet essai propose une réflexion sur la place de la création littéraire à l'Université. Il tente de comprendre et de raconter l'émergence des programmes de création littéraire dans les universités nord-américaines. Il permettra de saisir l'importance, pour le paysage littéraire nord-américain, des changements survenus au sein des universités et des choix sociétaux qui les sous-tendent. Il met en relation des réflexions d'auteurs étatsuniens et québécois. Enfin, il tente de montrer comment la création littéraire peut faire l'objet d'un enseignement au niveau universitaire, et en quoi elle constitue un domaine de recherche.

Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

L’enjeu de la thèse peut-être situé à partir du domaine qu’on appelle aujourd’hui « pédagogie universitaire ». Dans ce domaine, une préoccupation majeure tient aux difficultés que rencontrent beaucoup d’étudiants, notamment au début des études supérieures. Ainsi, au sein d’une littérature désormais abondante, des recherches s’intéressent à l’origine sociale et au passé scolaire des étudiants, d’autres examinent leur attitude face aux études ou bien leurs stratégies d’apprentissage ou encore les dispositifs didactiques mis en place par les enseignants, etc. L’originalité de ce travail est d’entrer dans ce problème en s’interrogeant sur la nature des savoirs enseignés.<p><p>Le « savoir enseigné » se révèle d’emblée un objet difficile à cerner et même insaisissable :s’agit-il des paroles de l’enseignant, des supports écrits divers auxquels il confronte les étudiants ?Faut-il y inclure ce que les étudiants doivent accomplir par eux-mêmes ?Comment rendre compte de ce qu’il est ?<p>Ce problème conduit à affirmer qu’on ne peut identifier ni même simplement décrire un savoir sans référence à des pratiques. Il s’ensuit une analyse fine et rigoureuse de cette notion de pratique. Si cette notion doit beaucoup aux travaux que Latour et Stengers ont conduits à propos des savoirs et pratiques scientifiques, elle est reconstruite au regard de la spécificité de la pratique enseignante et permet notamment de décrire le processus de réappropriation que la pratique enseignante opère sur des objets et des savoirs qui lui viennent d’autres pratiques. Dès lors, ce que nous appelons couramment « savoir » n’est pas un objet qui aurait une existence propre et indépendante, mais il est toujours pris dans une pratique comme ce qui constitue une réponse pertinente aux contraintes dont elle est constituée. Ainsi le savoir enseigné est le produit d’une construction au sein de la pratique enseignante. On ne peut le concevoir comme un objet qui serait le résultat d’une transmission ou d’un appauvrissement par rapport à un autre objet qui lui préexisterait et qui serait le « savoir savant ».<p>Ces analyses ont un certain nombre d’implications :elles conduisent inévitablement à une ré-interrogation de la notion de transposition didactique. Elles remettent en cause la vieille, mais tenace dichotomie entre théorie et pratique.<p>Elles obligent à penser le savoir comme ce qui s’inscrit dans une pratique et qui est porteur d’enjeux pour ses acteurs.<p><p>Pour appuyer ces considérations, la thèse contient le compte-rendu de l’observation de l’intégralité de huit cours d’enseignement supérieur (pris à l’université, dans l’enseignement supérieur court et dans la formation continue). Il s’agit, dans cette partie empirique, de mettre à l’épreuve les concepts construits et de voir, sur un ensemble d’unités d’enseignement suffisamment ouverts, s’ils sont assez précis pour rendre compte à chaque fois de la spécificité de la pratique enseignante et du savoir enseigné.<p>Ces huit études de cas conduisent à poser un problème didactique fondamental :sachant que l’étudiant ne peut porter intérêt à un cours que s’il fait l’expérience des enjeux auxquels le savoir enseigné peut répondre, comment lui faire partager ces enjeux ?Cette question conduit à un examen critique de la notion de « situation-problème » et à une ouverture des formes possibles de problématisation, mais également à proposer le concept de « dramatisation » pour désigner les infinies manières de faire partager aux étudiants les enjeux d’un savoir.<p><p>Il s’ensuit qu’on ne saurait concevoir de méthode pédagogique ou didactique qui pourrait « s’appliquer » indifféremment à n’importe quel contenu de savoir, puisqu’à la fois la dramatisation d’un savoir ne peut s’envisager indépendamment de ce qu’il est ni indépendamment des pratiques de l’enseignant, et qu’en retour il ne saurait y avoir de savoir enseigné qui préexisterait à la pratique d’enseignement. / Doctorat en sciences de l'éducation / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Le contexte de l’enseignement supérieur actuel, marqué notamment par la massification et la réduction du budget en éducation, fait en sorte que l’enseignement à de grands groupes d’étudiants est devenu une nécessité, mais aussi un défi chez les professeurs d’université. La taille des groupes influence-t-elle la réussite des étudiants? Plusieurs études, dont celles de Atkinson (2010), Milesi et Gamoran (2006) et Wulff et al. (1987), montrent que, dans ce format d’enseignement, ce n’est pas nécessairement le nombre de participants qui constitue l’élément important, mais la qualité de l’enseignement. En particulier, la recherche de Mulryan-Kyne (2010) affirme que la taille de la classe n’aurait pas d’influence négative sur l’apprentissage si le professeur adopte des stratégies d’enseignement adaptées et les applique dans le contexte approprié. Actuellement, face à un public de plus en plus hétérogène et à l’ère numérique, les professeurs font des efforts pour mettre en place des pratiques pédagogiques non magistrales pour favoriser la réussite et la persévérance chez les étudiants. De ce fait, nous avons cherché à répondre à la question générale de recherche suivante : Quels motifs amènent des professeurs d'université à mettre en place des pratiques pédagogiques non magistrales dans le contexte de l'enseignement à de grands groupes? Et aux cinq questions spécifiques : (1) Quels sont les types d’enseignement que les professeurs d’université ont vécus quand ils étaient étudiant(e)s?, (2) Quels motifs les professeurs d’université invoquent-ils pour expliquer les changements introduits dans leurs pratiques pédagogiques dans l’enseignement à de grands groupes?, (3) Comment les professeurs ont-ils expérimenté ces changements dans leurs pratiques pédagogiques?, (4) Comment est mis en place le changement des pratiques pédagogiques chez les professeurs d’université?, (5) Quelle est la définition de ce qu’est un grand groupe chez les professeurs d’université? Nous avons donc mené une étude qualitative avec des entrevues semi-dirigées auprès de 21 professeurs de deux universités au Québec. À travers l’analyse thématique avec l’aide du support-papier et du logiciel QDA Miner, les résultats de nos analyses ont permis de mettre en évidence, d’une part, le processus qui semble caractériser le changement des pratiques pédagogiques chez les professeurs que nous avons interrogés et, d’autre part, les principaux motifs qui conduisent les professeurs à s’engager dans ce changement. / The higher education, in specific the massification and reduction of the education budget, has created a context where teaching large groups of students has become a necessity, creating a challenge for university professors. Does the size of groups influence student success? Several studies, including those of Atkinson (2010); Milesi & Gamoran (2006) and Wulff et al. (1987), show that, in this teaching format, it is not the number of participants that matters, but the quality of teaching. In particular, Mulryan-Kyne's (2010) research points out that class size would not negatively influence learning if the teacher adopts teaching strategies adapted to the appropriate context. Faced with an increasingly heterogeneous audience and in the digital era, professors are making efforts to implement non-traditional practices geared towards student success and perseverance. As a result, this research aims to answer the following questions: What motivates university professors to implement non-lecturing pedagogical practices in the context of teaching large groups? And to the five specific questions: (1) What types of teaching have university professors experienced as students? (2) What reasons do university professors give for changing their teaching practices with large groups? (3) How have university professors experienced these changes in their teaching practices? (4) How are changes in teaching practices implemented by university professors? (5) How do university professors define large student groups? A qualitative study with semi-directed interviews was conducted with 21 professors from two universities in Quebec. Through thematic analysis and using paper support and QDA Miner software, our analysis highlighted, on the one hand, the process that seems to characterize the change in pedagogical practices among the professors we interviewed and, on the other hand, the main motivations that encouraged professors to engage in this change.