La conception sûre et le développement maîtrisé des systèmes humain(s)-machines(s)s est un enjeu majeur pour l’ensemble de la société et, spécialement, dans les domaines critiques comme les domaines militaire, aérospatial et médical qui sont amenés à évoluer conjointement, grâce aux progrès réalisés par l’automatisation. Parallèlement, les techniques disponibles pour assurer la mise en place de solutions répondant à ces besoins sont également en constante progression concernant leurs dimensions de puissance, efficacité énergétique, miniaturisation, ce qui correspond à la notion de convergence Nanotechniques-Biotechniques-Informatique-Sciences Cognitives.Tout cela rend nécessaire d’avoir une ergonomie théorique, non pas au sens parfois entendu d’un détachement de la pratique mais au sens d’une ergonomie fondée sur un cadre conceptuel et formel permettant de rendre intelligibles les méthodologies et normes utilisées à travers des principes généraux.Ainsi, l’ergonomie théorique n’est pas une théorie de l’ergonomie mais une théorie de l’anthropotechnique, qui cherche à développer une méthodologie et une épistémologie pragmatique, propre à apporter les fondements conceptuels à ce qui existe aujourd’hui et à permettre le développement futur de l’ergonomie comme champ scientifique. Elle repose sur l’idée centrale qu’à la base de toute Interface Humain(s)- Machine(s) se produit une interaction particulière ; l’interaction sémiotique.Cette interaction particulière, propre aux être vivants, est à la base de l’intégration entre l’individu et son environnement. C’est elle qui lui permet d’agir dans le monde en produisant de la signification à partir de la perception sensible. En envisageant l’humain comme un système biologique intégré, au sens de Chauvet, c’est à dire comme un système dont le comportement est le produit des couplages implicites à différents niveaux de structure, il est possible de fonder un paradigme postcognitiviste en psychologie générale. Le propre de ce paradigme est qu’il permet d’envisager le comportement de l’individu à partir de sa biologie et de façon non réductionniste.À partir des travaux de Chauvet et de Fass, il est possible d’établir une modélisation mathématique de ces phénomènes biologiques qui permette de formaliser les spécifications d’un système technique, à partir des exigences liées aux facteurs humains. Grâce à ce cadre conceptuel, il est possible d’analyser et de réformer certains outils précieux pour l’ergonome comme la critériologie de Bastien et Scapin dont nous proposons une généralisation à tous les systèmes techniques. Cette critériologie a pour fonction originelle de permettre qu’un système interactif réponde à un ensemble fondamental d’exigences liées aux facteurs humains. En la généralisant et en la formalisant, il devient possible d’envisager une modélisation des paramètres fondamentaux de l’interaction sémiotique.Cette approche aboutit dans une ontologie de conception, qui a pour ambition d’être un cadre formel de modélisation de l’interaction humain(s)-machine(s). Nous en proposons une application à MIDAS, outil de modélisation de la performance humaine, développé par la NASA. Le propos de cette ontologie est de permettre la modélisation de l’interaction de façon simultanée à la modélisation du comportement de l’utilisateur ce qui permet de mettre en évidence quels sont les paramètres hamartogènes d’une hypothèse de conception.Ainsi, l’usage d’ontologies de conception ouvre la voie à la construction de modèles formels, corrects par construction, de l’interaction humain(s)-machine(s) et de ses conditions optimales de mise en place, permettant ainsi une conception plus assurée des systèmes à dimension critique. / The safe design and controlled development of human(s)-machine(s) systems is a major challenge for society as a whole and, especially, in critical areas such as the military, aerospace and medical fields that are brought to evolve, thanks to the progress made by automation. At the same time, the techniques available to ensure the implementation of solutions that meet these needs are also constantly increasing with regard to their power dimensions, energy efficiency and miniaturization, which corresponds to the notion of convergence between Nanotechniques-Biotechniques-Informatics-Cognitive Sciences.All this makes necessary to have theoretical ergonomics, not in the sense sometimes understood of a detachment of the practice but in the sense of ergonomics based on a conceptual and formal framework making possible to render the methodologies and norms used through general principles intelligible.Thus, theoretical ergonomics are not a theory of ergonomics but a theory of anthropotechnics, which seeks to develop a methodology and a pragmatic epistemology, capable of providing the conceptual foundations for what exists today and to allow the future development of ergonomics as a scientific field. It is based on the central idea that at the base of any Human(s)-Machine(s) Interface occurs a particular interaction ; semiotic interaction.This particular interaction, specific to living beings, is at the basis of the integration between the individual and his environment. It is what allows it to act in the world, by producing meaning from sensible perception. By considering the human as an integrated biological system, in the sense of Chauvet, as a system whose behavior is the product of implicit couplings at different levels of structure, it is possible to found a postcognitive paradigm in general psychology. The peculiarity of this paradigm is that it makes possible to envisage the behavior of the individual from his biology and in a non-reductionist way.From the work of Chauvet and Fass, it is possible to establish a mathematical modeling of these biological phenomena, allowing to formalize the specifications of a technical system, based on the requirements related to human factors. Thanks to this conceptual framework, it is possible to analyze and reform some valuable tools for the ergonomist like the criterium of Bastien and Scapin for which we propose a generalization to all technical systems. The primary function of this criterology is to allow an interactive system to meet a fundamental set of requirements related to human factors. By generalizing and formalizing it, it becomes possible to envisage a modeling of the fundamental parameters of the semiotic interaction.This approach results in a design ontology, which aims to be a formal framework for modeling human(s)-machine(s) interactions. We propose an application to MIDAS, a human performance modeling tool developed by NASA. The purpose of this ontology is to allow the modeling of the interaction simultaneously to the modeling of the behavior of the user which makes it possible to highlight what are the hamartogenic parameters of a given hypothesis of conception.Thus, the use of design ontologies opens the way to the construction of formal models, correct by construction, of the human(s)-machine(s) interaction and its optimal conditions of implementation, allowing a more assured design of critical systems.

Le mémoire d'Habilitation à Diriger des Recherches du dossier de soutenance présente plusieurs travaux et propose une contribution épistémologique et didactique relative au Rapport expérimental au vivant. Les activités scolaires expérimentales relatives au vivant posent actuellement de nouveaux problèmes pédagogiques et didactiques, et doivent satisfaire de nombreuses contraintes (éthiques, pratiques et didactiques). Pour éviter d'avoir à trancher entre des options différentes, elles sont souvent conçues comme devant répondre à des finalités multiples, qui sont parfois divergentes. Face à ces diffi¬cultés, plusieurs chercheurs britanniques en pédagogie des sciences envisagent désormais de supprimer toute pratique expérimentale à l'école. Ils proposent de faire évoluer l'enseignement des sciences vers des "récits explicatifs", en ayant recours uni¬quement à la narration. Mais n'est-ce pas là un renoncement à une véritable éducation scientifique ? en totales divergences avec toutes les missions actuelles de l'enseignement des sciences de la vie ? Il apparaît indispensable de clarifier et de débattre des enjeux éducatifs, afin d'aider à faire des choix, aussi bien pour l'ensei¬gnant dans sa classe que pour le développement et le renouvellement des programmes. Le mémoire est organisé en trois parties : 1. L'expérimental dans l'enseignement de la biologie : approches et problèmes. 2. Pratiques scientifiques expérimentales du vivant. 3. Pratiques didactiques du rapport expérimental au vivant.

The theme of truth in the work of Alasdair MacIntyre has rarely been developed. The present thesis aims at filling this lack. In a long first part the goes in details through the whole of MacIntyre’s work with a special attention to the item of truth, which is omnipresent. This heuristic part leads to a hermeneutic part, in which the thought of the Anglo-Saxon philosopher is compared with that of Hans-Georg Gadamer - to whom he affirms to be widely indebted - in order to discern the proper of the Macintyrian researcher and that of his access to truth, which he considers as absolute. The unifying thread of it is the dichotomy Aristotle vs. Heidegger in Gadamer’s work. This dichotomy, which is suggested by the Anglo-Saxon philosopher, proves to be an important key of interpretation of his thought in the field of hermeneutic. In a third part the author studies a diversity of themes for a right understanding of the Macintyrian conception of truth: today’s context of plurality of traditions and civilisations, Macintyrian Thomism, the absolute and what is relative and truth as a good. This thematic part is built upon a confrontation with the thought of the second Hilary Putnam, that of "Reason, Truth and History", which is used as a safeguard in the work of MacIntyre when he tries to define the conception of truth in the tradition rationality. The author makes some critics of MacIntyre’s thought, notably on the credit given to human rationality: the Anglo-Saxon philosopher does not seem to understand the limits proper to it, on theoretical level and practical level as well. / Le thème de la vérité chez Alasdair MacIntyre restait trop peu connu. Cette thèse entend contribuer à combler ce manque. Dans une longue première partie, l’ensemble de l’œuvre macintyrienne est épluché en suivant le thème de la vérité, qui y est omniprésent. Cette partie heuristique débouche sur une partie herméneutique, où la pensée du philosophe anglo-saxon est confrontée à celle de Hans-Georg Gadamer, envers lequel il reconnaît une dette importante, afin de discerner quelle est la part propre de la situation de l’investigateur macintyrien et celle de son accès à la vérité, qu’il considère finalement comme étant absolue. La dichotomie Aristote vs Heidegger chez Gadamer en constitue le fil rouge. Cette dichotomie, suggérée par le philosophe anglo-saxon, s’avère être une clé d’interprétation importante de sa pensée dans le champ de l’herméneutique. Dans une troisième partie sont étudiés divers thèmes importants pour une juste compréhension de la conception macintyrienne de la vérité : le contexte contemporain de la pluralité des traditions et des civilisations, le thomisme macintyrien, le relatif et l’absolu, et la vérité comme (un) bien. Cette partie thématique est charpentée par une confrontation avec la pensée du second Hilary Putnam, celui de "Reason, Truth and History", qui sert en quelque sorte de garde-fou dans l’œuvre macintyrienne quand il s’agit de définir la conception de la vérité impliquée dans la tradition rationality. Certaines critiques de la pensée d’Alasdair MacIntyre sont faites, notamment en ce qui concerne le crédit qu’il accorde à la rationalité humaine : le philosophe anglo-saxon ne semble pas prendre la mesure des limites qui lui sont propres, tant au niveau théorique qu’au niveau pratique.

The theme of truth in the work of Alasdair MacIntyre has rarely been developed. The present thesis aims at filling this lack. In a long first part the goes in details through the whole of MacIntyre’s work with a special attention to the item of truth, which is omnipresent. This heuristic part leads to a hermeneutic part, in which the thought of the Anglo-Saxon philosopher is compared with that of Hans-Georg Gadamer - to whom he affirms to be widely indebted - in order to discern the proper of the Macintyrian researcher and that of his access to truth, which he considers as absolute. The unifying thread of it is the dichotomy Aristotle vs. Heidegger in Gadamer’s work. This dichotomy, which is suggested by the Anglo-Saxon philosopher, proves to be an important key of interpretation of his thought in the field of hermeneutic. In a third part the author studies a diversity of themes for a right understanding of the Macintyrian conception of truth: today’s context of plurality of traditions and civilisations, Macintyrian Thomism, the absolute and what is relative and truth as a good. This thematic part is built upon a confrontation with the thought of the second Hilary Putnam, that of "Reason, Truth and History", which is used as a safeguard in the work of MacIntyre when he tries to define the conception of truth in the tradition rationality. The author makes some critics of MacIntyre’s thought, notably on the credit given to human rationality: the Anglo-Saxon philosopher does not seem to understand the limits proper to it, on theoretical level and practical level as well. / Le thème de la vérité chez Alasdair MacIntyre restait trop peu connu. Cette thèse entend contribuer à combler ce manque. Dans une longue première partie, l’ensemble de l’œuvre macintyrienne est épluché en suivant le thème de la vérité, qui y est omniprésent. Cette partie heuristique débouche sur une partie herméneutique, où la pensée du philosophe anglo-saxon est confrontée à celle de Hans-Georg Gadamer, envers lequel il reconnaît une dette importante, afin de discerner quelle est la part propre de la situation de l’investigateur macintyrien et celle de son accès à la vérité, qu’il considère finalement comme étant absolue. La dichotomie Aristote vs Heidegger chez Gadamer en constitue le fil rouge. Cette dichotomie, suggérée par le philosophe anglo-saxon, s’avère être une clé d’interprétation importante de sa pensée dans le champ de l’herméneutique. Dans une troisième partie sont étudiés divers thèmes importants pour une juste compréhension de la conception macintyrienne de la vérité : le contexte contemporain de la pluralité des traditions et des civilisations, le thomisme macintyrien, le relatif et l’absolu, et la vérité comme (un) bien. Cette partie thématique est charpentée par une confrontation avec la pensée du second Hilary Putnam, celui de "Reason, Truth and History", qui sert en quelque sorte de garde-fou dans l’œuvre macintyrienne quand il s’agit de définir la conception de la vérité impliquée dans la tradition rationality. Certaines critiques de la pensée d’Alasdair MacIntyre sont faites, notamment en ce qui concerne le crédit qu’il accorde à la rationalité humaine : le philosophe anglo-saxon ne semble pas prendre la mesure des limites qui lui sont propres, tant au niveau théorique qu’au niveau pratique.

BATISTA, Thiago Guimarães. A pedagogia implícita em A formação do espírito científico de Gaston Bachelard. 2006. 106f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2006. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-10-03T13:49:19Z No. of bitstreams: 1 2006_dis_tgbatista.pdf: 3084711 bytes, checksum: 20cf9b28014fc9bae51a12e73239398c (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-10-04T17:23:01Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2006_dis_tgbatista.pdf: 3084711 bytes, checksum: 20cf9b28014fc9bae51a12e73239398c (MD5) / Made available in DSpace on 2017-10-04T17:23:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2006_dis_tgbatista.pdf: 3084711 bytes, checksum: 20cf9b28014fc9bae51a12e73239398c (MD5) Previous issue date: 2006 / Ce travail cherche l’interprétation pédagogique des idées contenues dans l’oeuvre “La Formation de l’esprit scientifique” (Paris, 1938), de Gaston Bachelard (1884 – 1962). Dans cette oeuvre, Bachelard traite de la description dês trois états de l’esprit scientifique, de la délimitation dês périodes de l’histoire des sciences, des responsables de l’articulation pédagogique présente dans l´épistémologie bachelardienne. Ces idées ouvrent un espace de la pensée sur la necessité (et la sensibilité) de la creation et de la rêverie, au détriment d’une idée traditionnelle de rigueur scientifique qu’il exprime dans sa pensée néopositive et dans son épitémologie non-cartésienne. Il propose une vision des sciences comme étant, non pas un corps total de vérités qui grandit graduellement mais plutôt un dialogue actif entre la raison et l´experience. Il présente ainsi, une recherché de l’innovation scientifique en repensant ce qui est connu comme étant certain, lui donnant son caractère pedagogique. On remarque ainsi un changement de perspective, non seulement dans la formation d’un savoir, mais principalement dans l’enseignement de ce savoir: une nouvelle forme de pensée pour un nouvelle forme de comprehension. Mon hypothèse est qu´on peut trouver, dans la pensée bachelardienne, une argument qui va au-delà de l’argumentation historico scientifique, une conception de l’éducation à partir d’un nouveau regard sur le développement scientifique. / O trabalho pretende buscar uma interpretação pedagógica das idéias contidas na obra “A Formação do Espírito Científico” (Paris:1938), de Gaston Bachelard (1884 – 1962), como a descrição dos três estados do espírito científico e a delimitação dos períodos da história das ciências, como os responsáveis pela articulação pedagógica que se faz notar na epistemologia bachelardiana. Estas idéias abrem espaço no pensamento de Bachelard para a necessidade (e sensibilidade) da criação, do “devaneio”, em detrimento de uma idéia tradicional de rigor científico – expresso, para ele, no pensamento neopositivista e na epistemologia de cunho cartesiano. Ao propor uma visão de ciência não como um corpo total de verdades que cresce gradualmente, mas como um diálogo ativo entre razão e experiência, Gaston Bachelard apresenta uma busca pela inovação científica pela forma de repensar o que é tido por certo, daí o seu caráter pedagógico. Com isso, notamos não somente uma mudança na perspectiva sobre a formação de um saber, mas, principalmente, a educação para se trabalhar com tal saber – uma nova forma de pensar para uma nova forma de perceber. Minha hipótese é a de que podemos encontrar, no pensamento bachelardiano, uma superação do argumento histórico-cientificista desvelando uma concepção de educação a partir de uma nova abordagem sobre o desenvolvimento científico.

Aristote est généralement vu comme le père des sciences et ce point n’a guère été mis en question pendant des siècles. Vers 1560 cependant, Antonio Bernardi (1502-1565) affirme dans son Euersio que la division des sciences théoriques en métaphysique, physique et mathématique est proposée par commodité (per commoditatem), évitant ainsi la division en trop de parties ou une division trop générale. Cette notion de commodité cache une ontologie que nous analysons par ce travail. De plus, cette ontologie nous oblige à approfondir sa logique, qui se passe des Catégories et des secondes intentions. L’ontologie et la logique seront ensuite mises en rapport. Enfin, nous analysons les quelques auteurs au XVIe siècle qui discutent ses points de vue pour terminer avec une ouverture sur la philosophie moderne. Le résultat en sera que l’unité des sciences était déjà bien présente avant le XVIIe siècle au sein de l’aristotélisme même. / Aristotle is usually seen as the first pluralist of sciences. This point was scarcely discussed in the commentries over the centuries. Around 1560 however, Bernardi asserts in his Eversio that the division of theoretical sciences proposed by Aristotle was made by commodity (per commoditatem), avoiding so a division into to many parts on the one side and a too great unity on the other side. This view on the hierarchy of sciences hides an ontology to be analysed in this work. Moreover, this ontology forces us to examine his positions on logic, since he does not accept the Categories as a work belonging to that discipline nor the second intentions. The coherence between his logic and his ontology are then scrutinised. Finally, we review several authors of the XVIth century who discussed his opinions in order to show the turn off Modern philosophy. The conclusion will be that the unity of sciences, classical topos of the XVIIth century, was already present in aristotelianism.

L’étude des concepts fondamentaux de l’iconologie permet de dégager la conception de l’art, de l’histoire et de la création qu’elle implique. L’examen de l’analyse iconographique, des formations par analogie et de la critique du formalisme de Wölfflin permet de réviser l’idée selon laquelle l’intellectualisme de Panofsky le conduirait à méconnaître la spécificité du visuel. La mise au jour des torsions que l’iconologue fait subir au concept de forme symbolique clarifie la question du néo-kantisme et pose celle de l’usage de concepts (philosophiques) par l’historien. Le propre de la démarche historienne ressort aussi de l’analyse du concept rieglien de Kunstwollen qui engage la théorie de la création, la définition de l’art, son autonomie et la légitimité de l’iconologie. Celle-ci passe également par la résolution d’une tension entre le souci d’écarter toute approche esthétique ou normative de l’objet d’art et la nécessaire prise en compte de sa spécificité épistémologique et pratique. Enfin le concept d’habitus et la refonte des notions d’influences et de tradition lèvent l’antinomie entre liberté créatrice et nécessité historique. L’usage du modèle dialectique (hégélien) de l’histoire relève d’un choix de méthode et d’une prise de distance par rapport à Warburg dont les concepts centraux sont détournés. / The study of the fundamental concepts of iconology enables us to identify the idea of art, of history and of creation it presupposes and also to rethink the traditional interpretation which is made of it. The analysis of the iconographical moment, of the creation by analogy and of the criticism of Wölfflin’s formalism challenges the idea that Panofsky supposedly fails to recognize the implacability of the visual aspect. As for Panofsky’s thesis of Neo-Kantianism, it is based on resorting to the concept of symbolic form. But the twisting it undergoes is relevant of the unique way in which the historian resorts to (philosophical) concepts. The distinguishing feature of the historical approach also emerges from the study of the Rieglian Kunstwollen concept which involves the theory of creation, the definition and the autonomy of art, and the legitimacy of iconology. This legitimacy also emerges from the solving of the tension between the desire to turn down any esthetical or normative approach of the objet d’art, and the necessity to take its epistemological and practical specificity into account. The historian’s will to be objective and the transformation of the taste-based judgment into the knowledge-based judgment it seems to imply are also questioned. Finally, the concept of habitus and the transformation of the notions of influence and tradition remove the antinomy between creative freedom and historical necessity. The use of the dialectic (Hegelian) model of history is a choice of method and implies that Panofsky voluntarily stands back from Warburg’s philosophy, the key concepts of which are thus embezzled.

Cette thèse consiste en une analyse épistémologique comparée et très détaillée de l’ensemble du corpus saussurien publié ainsi que d’une portion très significative des oeuvres de Hjelmslev, Jakobson, Martinet et Benveniste. Il s’agit de montrer qu’en dépit d’une filiation revendiquée le structuralisme européen n’est pas saussurien, et par là de faire apparaître, par contrecoup, la spécificité de la problématique saussurienne, ainsi que ses enjeux pour la linguistique et plus largement pour les sciences de l’humain. La problématique saussurienne avait permis, pour la première fois dans l’histoire de la linguistique, une appréhension théorique de la langue. La problématique structuraliste est en revanche entièrementempirique, de sorte que sa scientificité relève en réalité d’une idéologie scientifique, au sens de Georges Canguilhem. Le point nodal de cette radicale différence de problématique est l’absence de théorisation structuraliste du rapport son/sens, et corrélativement la mécompréhension du concept saussurien desystème. Celui-ci devient alors structure, c’est-à-dire, comme nous tentons de le faire apparaître, appréhension structurale d’un objet dont la définition commune et évidente (celle de la langue comme instrument de communication) n’est pas remise en cause. A la problématique étiologique saussurienne, constitutive du concept de langue, répond ainsi une problématique analytique qui conduit quant à elle à la construction d’un objet (forme ou structure) en lieu et place d’un concept. Plus précisément, la problématique structuraliste est idiomologique. Elle manque ainsi la distinction entre langue et idiome dont nous tentons dès lors de démontrer la nécessité et le caractère constitutif de la théorisation de lalangue et, au-delà, du langage, notamment dans le cadre d’une articulation entre linguistique et psychanalyse. / This thesis consists in a compared and thorough epistemological analysis of the whole of Saussure’s published work and of a significant part of Hjelmslev’s, Jakobson’s, Martinet’s and Benveniste’s. Its aim is to show that although it has acknowledged Saussure as an influence, European structuralism is not Saussurean. In doing so, it aims at bringing out the specificity of Saussure’s problematics and its stakes for linguistics and more widely for the sciences of the human being. Saussure’s problematics had made a theoretical apprehension of language (la langue) possible for the first time in the history of linguistics. On the other hand, the problematics of structuralism is entirely empirical, so that its scientificity is in fact a product of a scientific ideology (idéologie scientifique), in Georges Canguilhem’s sense of the word. The very core of this radical divergence in the problematics lies in the lack of structuralist theorization of the sound/meaning relation, and correlatively, the misunderstanding of Saussure’s concept of system. This system then becomes a structure, that is to say, as we try to show, the structural apprehension of an object whose commonly held and evident definition (language as an instrument of communication) is not questioned. Thus, Saussure’s etiological problematics, which is constitutive of the concept of language (langue), is echoed by an analytical problematics, which itself leads to the construction of an object (form or structure), instead of a concept. More precisely, the structuralist problematics is idiomological. Thus, it misses the difference there is between language (langue) and idiom, a distinction we thus try to demonstrate as necessary as well as constitutive for the theorization of language in the narrow sense of the word (la langue), and beyond it, of language in its larger sense (le langage), particularly in the context of an articulation between linguistics and psychoanalysis.

Dans la première partie, nous posons le contexte de notre problématique à partir du contexte micro et macro éducatif posé par l’environnement européen. Nous nous interrogeons sur la réalité d’un « esprit ingénieur » qui singulariserait la population étudiée. Nous en venons alors à comparer les modes de formation et de certification suivant les quatre pays choisis. Cela nous amène de façon incidente à interroger les valeurs sociétales et sous-jacentes aux différents modèles de formation abordés. Nous proposons alors l’étude des notions de compétence, de culture et d’innovation, avant de détailler et de poser un cadre scientifique à notre démarche : celui des pratiques, des dimensions du cadre de référence puis du paradigme professionnel. Dans la seconde partie, nous exposons notre méthodologie, alliant la mise en œuvre à notre discours théorisant, nous exposons nos activités pédagogiques pour mettre à l’épreuve nos intuitions au travers d’une recherche-action. Cette partie se clôt par l’analyse et l’interprétation des données, ce qui nous permet de tester nos hypothèses. La conclusion définit la notion de pratiques porteuses d’innovation ainsi que celle de communautés de pratiques avant d’évoquer quelques idées de poursuite d’activités de recherche ultérieures / In the first step of the survey, we exposed the context of our scientific question according to macro and micro-educative systems in Europe. We questioned the reality for an « engineer spirit » that could define the studied population. Then we compared the different educational systems in France, in Germany, in Spain and in Sweden through societal and cultural values impacting the higher education. We chose to study several notions and concepts such as skills, culture and innovation before detailing and exposing our scientific framework: the framework of practices and the engineer vocational paradigm. In the second step of our research, we explained our methodology based on a theoretical approach linked to our pedagogical activities. This part of our study is closed by the analysis of our data in order to test our hypothesis. To conclude we have defined the notion of “human practices supporting innovation” and the concept of “community of practices in innovation”

La réception de l’œuvre de Ronald Dworkin en France constitue un objet énigmatique à plusieurs égards. Son étude suppose non seulement de dépasser les contraintes générales inhérentes à la réception transnationale d’une pensée, que les contraintes spécifiques, emportées par l’œuvre dworkinienne elle-même. Nous nous proposons de surmonter ces contraintes à l’aide d’une enquête méthodologique permettant de mettre en évidence le caractère relatif des concepts juridiques, et plus particulièrement des concepts d’œuvre et de réception. Ce préalable nous conduira à analyser pragmatiquement les phénomènes de réception de l’œuvre de Ronald Dworkin afin de montrer en quoi l’œuvre et la réception s’influencent réciproquement. Une telle analyse, entendue statiquement, permettra de classer la réception, suivant ses formes ou son contenu ; alors que, comprise dynamiquement, elle mettra en lumière les effets des discours de réception, sur l’œuvre dworkinienne elle-même, mais également sur son auditoire. / The reception of Ronald Dworkin’s work in France is a complex issue. Several methodological questions arise before conducting its study. First, I point out the challenge offered by the difference between two intellectual and legal cultures. Then, I emphasize the particular concerns involved by Dworkin’s own theory. These preliminaries lead us to a pragmatic analysis of the reception of Dworkin’s work, eager to show the deep encroachments between the author’s work and its reception. On one side, such a method will enable to classify the reception, in accordance with, respectively, its form and its content. On the other side, it will bring to light the impacts of the reception on Ronald Dworkin’s work as well as on its audience.