Alors que la recherche s’est surtout intéressée à l’efficacité des programmes à données probantes (PDP) à atteindre leurs objectifs envers la clientèle ciblée, beaucoup moins d’attention a été portée aux facteurs favorisant l’implantation optimale et durable de ces programmes dans les communautés. Il semble essentiel que les acteurs des organisations impliquées s’approprient le PDP implanté afin qu’il atteigne son plein potentiel et donne les résultats escomptés. L’implantation serait même considérée comme le « chaînon manquant » entre la recherche et la pratique. Plusieurs variables influençant la qualité de l’implantation concernent les intervenants qui offrent le PDP, telles que les attitudes envers les PDPs, les besoins de formation perçus, l’autoefficacité, les bénéfices perçus et la capacité organisationnelle à l’implantation perçue. Ainsi, la présente thèse vise à documenter la diversité et l’évolution des perceptions d’intervenants au cours du processus d’implantation d’un PDP. Une méthode mixte a été employée afin de bien comprendre l’expérience des intervenants dans leur globalité, en documentant leurs points de vue de façon qualitative et quantitative dans le cadre de deux études. Depuis l’automne 2014, plus d’une centaine d’intervenants provenant de diverses organisations publiques et communautaires du milieu de la santé et de l’éducation ont été formés pour offrir Triple P – Pratiques Parentales Positives, un PDP de soutien à la parentalité destiné aux parents d’enfants âgés de 0 à 12 ans. Le premier volet de cette thèse a permis de décrire l’expérience de 38 intervenants ayant participé à des entrevues de groupe un an après leur formation au programme. Trois types de discours décrivant l’expérience d’implantation de groupes d’intervenants ont été identifiés à la suite d’une analyse approfondie des données recueillies, nommés discours de conviction,d’apprivoisement et d’aliénation. Le second volet de cette thèse porte sur l’évolution des perceptions de 99 intervenants ayant rempli des questionnaires avant leur formation à Triple P et deux ans plus tard. Selon les résultats obtenus, il semble que les attitudes des intervenants envers les PDPs tendent à s’améliorer dans le temps et les besoins perçus de formation à intervenir auprès des parents tendent à diminuer, et ce, selon leur niveau initial de confiance envers la capacité de leur organisation à implanter le programme. De plus, leur sentiment d’efficacité personnelle à utiliser le programme tend à augmenter dans le temps. Ainsi, les résultats de cette thèse suggèrent la présence d’une grande diversité dans l’évolution des perspectives des intervenants à propos de leur expérience d’implantation d’un PDP. Cette thèse souligne également la nature dynamique du processus d’implantation,montrant notamment qu'un positionnement initialement défavorable des intervenants à l'égard de l’implantation d’un nouveau PDP dans leur milieu peut changer dans le temps lorsque les intervenants semblent bénéficier de mesures de soutien de la part de leur organisation. La mise en relation des résultats obtenus avec des théories motivationnelles existantes permet d’apporter un nouvel éclairage sur les éléments qui semblent influencer les changements observés dans les perceptions des intervenants. Les recommandations qui en découlent pourraient améliorer le processus d’implantation des PDPs et pourraient ainsi permettre de potentialiser les effets de ces programmes pour le bien-être des familles et des communautés.

Introduction : Plusieurs déterminants (attributs des connaissances, facteurs individuels, environnementaux et organisationnels) expliquent l’utilisation limitée des données probantes dans la pratique des intervenants sociaux du réseau de la santé et des services sociaux. La présente étude s’intéresse plus spécifiquement à l’impact de la culture organisationnelle (CO) sur l’utilisation des données probantes (UDP). Elle vise à comparer les points de vue des gestionnaires et des intervenants concernant 1- la culture organisationnelle, 2- les capacités organisationnelles d’UDP, 3- l’UDP et à 4- établir le degré de corrélation entre les types de CO et l’UDP. Méthodologie : La présente étude s’appuie sur une analyse secondaire de données. Les données primaires proviennent d’une étude sur l’évaluation de la culture organisationnelle et du transfert et de l’utilisation des connaissances réalisée dans un centre jeunesse. Le devis de recherche de la présente étude est à la fois quantitatif et exploratoire. Le type d’échantillonnage utilisé est un échantillon de volontaires totalisant 188 employés d’un centre jeunesse. Résultats : Dans l’ensemble, les résultats de nos analyses indiquent que la culture hiérarchique caractérise le fonctionnement du centre jeunesse. De plus, les gestionnaires perçoivent plus positivement les capacités organisationnelles d’UDP et utilisent davantage les données probantes que les intervenants. Finalement, l'analyse des résultats démontre que la culture hiérarchique est liée négativement à l'UDP alors que les cultures de développement et de groupe le sont positivement. Conclusion: Il semble donc que les organisations soucieuses de favoriser l’UDP dans le domaine des services sociaux devraient envisager un changement ou un ajustement de culture organisationnelle qui s’appuie sur l’exploitation des caractéristiques relatives à une culture de groupe et de développement. Cependant, d’autres études sont nécessaires pour valider les résultats de notre étude et pour approfondir notre compréhension des mécanismes qui soustendent la relation entre la CO et l’UDP dans le domaine des services sociaux.

La présente thèse vise à interroger les rapports qu'entretiennent le factuel et le fictionnel dans "Ardor guerrero", "Sefarad" et "Ventanas de Manhattan" d'Antonio Muñoz Molina. En effet, si ces œuvres se présentent respectivement comme trois modalités d'une écriture factuelle, à savoir des mémoires, des témoignages et un récit de voyage, elles ne peuvent néanmoins être exemptes de fictionnalité. L'hybridation des faits et de la fiction au sein de ce corpus apparaît non seulement comme inéluctable mais aussi porteuse de sens dans la mesure où elle permet d'approcher d'une part la vision personnelle de l'auteur sur le monde et d'autre part les histoires de l'Autre dans toute sa vérité et son intimité.

L’objet de cette thèse est de montrer les spécificités de l’anecdote, comme micro-récit à prétention véridique, à partir du milieu du XVIIe siècle. Ce genre de récit a alors connu un essor notable dans les discours émanant des milieux mondains et savants ; au même moment, il devient une des modalités de l’écriture de l’Histoire dans les Mémoires de cour. En constituant un corpus d’échantillons issus de Mémoires, de Vies et d’Ana (recueils de pensées et d’anecdotes), nous dégageons un prototype de cette séquence textuelle. Malgré son air de famille avec l’exemplum, la facétie ou l’apophtegme, l’anecdote s’en distingue par la rétention à la véridicité. Cette propriété s’avère décisive dans une période où l’écriture historique et biographique connaît une reconfiguration rhétorique, à la faveur d’une attention accrue à l’individu et au détail authentique. Mais d’autres traits inhérents à l’anecdote entravent ce souci du vrai. Parce que son usage vise à susciter un affect (rire, surprise), elle est attirée par les formes de l’invention (fiction, plaisanterie, satire). Elle est par ailleurs faite pour circuler, dépourvue de véritable auteur : issue d’un discours oral, elle est transmise par l’écrit, puis souvent extraite en recueils et compilée. En vue d’établir une poétique et une rhétorique de ce genre, nous examinons ses caractéristiques langagières, ses modalités de circulation, et sa manière paradoxale de construire un discours vrai sur l’individu. Nous espérons ainsi contribuer à une histoire des formes, en montrant que l’anecdote prend le relais d’anciens genres de récits brefs à la fin de la première modernité. / The purpose of this work is to define the characteristics of the anecdote, understood as a short non fictitious narrative, from the middle of the 17th century. In that period the anecdote enjoyed a wide popularity amongst scholars and high society, while it became an historiographic form in Memoirs of the court. The analysis of a series of examples taken from Memoirs, Lives and Ana (i.e. collections of thoughts and anecdotes) enables us to outline a textual pattern. In spite of the likeness it bears to the exemplum, the jest and the apothegm, the anecdote differs by its claim to truthfulness. This particularity appears to be essential in the context of a profound transformation of historical and biographical rhetoric, which evolves towards a deeper interest in the individual and the authentic detail. However this aspiration to truthfulness is limited by other characteristics of the anecdote. Insofar as it aims to provoke an emotional reaction (such as laughter or surprise), the anecdote is also linked to more inventive forms (for instance fiction, joke, satire). Besides it is designed for circulation and doesn’t belong to a single author: its oral origin is altered by the process of writing, collecting and compilating. To describe a poetic and rhetoric of this genre, we intend to analyse its linguistic characteristics, the paths of its circulation, and its paradoxical way of producing a truthful statement on the individual. Our work takes part in the history of literary forms and aims to show that the anecdote has replaced ancient forms of brief narratives in early modern French literature and historiography.

La présente thèse vise à interroger les rapports qu’entretiennent le factuel et le fictionnel dans "Ardor guerrero", "Sefarad" et "Ventanas de Manhattan" d’Antonio Muñoz Molina. En effet, si ces œuvres se présentent respectivement comme trois modalités d’une écriture factuelle, à savoir des mémoires, des témoignages et un récit de voyage, elles ne peuvent néanmoins être exemptes de fictionnalité. L’hybridation des faits et de la fiction au sein de ce corpus apparaît non seulement comme inéluctable mais aussi porteuse de sens dans la mesure où elle permet d’approcher d’une part la vision personnelle de l’auteur sur le monde et d’autre part les histoires de l’Autre dans toute sa vérité et son intimité. / This thesis aims to examine the relationships between the factual and the fictional in "Warrior’s Rage", "Sepharad" and "Windows on Manhattan" by Antonio Muñoz Molina. Indeed, if these works are presented respectively as three modalities of factual writing, that is to say memories, testimonies and a travelogue, they can’t nevertheless be free of fictionality. Hybridization of facts and fiction in this corpus is not only inevitable but also meaningful in that it allows approaching on the one hand the author's personal vision of the world and on the other hand the stories of the Other in all its truth and intimacy. / Esta tesis tiene como objetivo examinar las relaciones entre lo fáctico y lo ficticio en "Ardor guerrero", "Sefarad" y "Ventanas de Manhattan" de Antonio Muñoz Molina. De hecho, si estas obras se presentan respectivamente como tres modalidades de escritura fáctica, o sea como las memorias militares del autor, unos testimonios de perseguidos y un relato de viaje por Nueva York, no pueden sin embargo estar libres de ficcionalidad. La hibridación de los hechos y de la ficción en este corpus no sólo es inevitable, sino que permite también acercarse por un lado a la visión personal del autor sobre el mundo y por otro lado a las historias de los demás en toda su verdad y su intimidad.

Dans Suresh c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) (2002), la Cour suprême du Canada en vient à la conclusion que les principes de justice fondamentale prévus à l'm1icle 7 de la Charte canadienne des droits et libertés autorisent, dans des circonstances exceptionnelles, l'expulsion d'une personne vers la torture. La Cour nous indique que l'identification des principes de justice fondamentale doit se fonder sur une démarche contextuelle et sur un consensus dans la société canadienne. Le fondement factuel dans le raisonnement de la Cour est pourtant inexistant. Elle ne traite ni du contexte en matière d'immigration, ni du contexte en matière de sécurité nationale entourant cette décision. La Cour prescrit un haut degré de retenue pour le contrôle judiciaire de la décision du Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration d'expulser une personne vers la torture. Cette retenue explique en partie le traitement déficient des faits. La Cour conclut qu'il y aurait un consensus dans la société canadienne sur le principe de justice fondamentale qui autorise l'expulsion d'une personne vers la torture sans fournir la preuve de ce fait social. L'absence de traitement des faits et de la preuve affecte la légitimité – la force persuasive - de la décision de la Cour suprême dans Suresh. / In Suresh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) (2002), the Supreme Court of Canada concludes that the principles of fundamental justice in section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedom allow, in exceptional circumstances, to deport a person facing a risk of torture. The Court writes that principles of fundamental justice must be determined by a contextual approach and based on a significant societal consensus. There is however no factual basis in the Court's reasoning. There is no discussion of the immigration context or the national security context surrounding this decision. The Court chooses a highly deferencial standard of review for the judicial review in administrative law of the Citizenship and Immigration Minister's decision to deport a person facing a risk of torture. This choice partly explains the deficient treatment of facts in the Court's decision. The Court concludes that there is a societal consensus on the principles of fundamental justice allowing deportation of a person facing a risk of torture without providing any evidence of this societal facto The absence of a proper examination of the facts and the evidence at the basis of conclusions in Suresh, reduces the legitimacy – the persuasiveness – of the Court's decision.

Ce mémoire analyse la réception de l’auteur autrichien Thomas Bernhard (1931-1989) au regard des scandales qui ont marqué sa carrière. Tantôt identifié comme l’imprécateur de l’Autriche, tantôt comme écrivain exceptionnel, il aura remis en question le rôle de son pays dans le national-socialisme et multiplié les attaques ad hominem. Il aura tenu un rôle ambigu dans l’espace public. Tout en insistant sur le caractère fictif de ses œuvres, il se mettait en scène de façon provocatrice dans le discours public ainsi que dans sa fiction. Ce mémoire s’intéresse au fonctionnement du scandale en tant qu’événement social complexe ayant lieu dans l’espace public. Les chercheurs s’entendent pour considérer le scandale comme un trouble ou une irritation résultant d’une transgression, apparente ou avérée. Il s’agit en outre d’un phénomène intégré dans l’ordre social et géré par les médias, caractérisé par l’actualisation des valeurs morales. Dans la présente étude, il est postulé que le capital symbolique (cf. Bourdieu) joue un rôle d’a priori et de catalyseur dans les scandales. Une accumulation initiale de capital symbolique assure une visibilité médiatique automatique. Le capital d’identité de Thomas Bernhard – soit la personnalisation du capital symbolique – est hybride et complexe, de sorte qu’il est difficilement appréciable. La difficile appréciation du capital de l’auteur se traduit par l’incertitude des journalistes et du public quant à son message : réactions dispro-portionnées, critique du particulier perçue comme mise en cause de l’universel. Toute dé-claration, toute œuvre de Bernhard est assujettie à ses prestations « scandaleuses » antérieu-res. Ce mémoire insiste sur le caractère autoréférentiel du scandale et s’intéresse aux actes de langage performatifs (cf. John L. Austin). Le corpus comporte des romans de Bernhard, leurs recensions, des articles de quotidiens, des lettres de lecteurs, des documents juridiques ainsi que la correspondance entre Bernhard et Siegfried Unseld. / This master’s thesis analyzes the reception of the Austrian author Thomas Bernhard (1931-1989) and focuses on the scandals that punctuated his career. Acclaimed exceptional writer, he was, however, often referred to as Austria’s injurer. He called into question the in-volvement of his country in National Socialism and proliferated ad hominem attacks on politicians. His role in the public sphere was ambiguous: whilst insisting on the fictive character of his works, he staged himself provocatively. The purpose of this master’s thesis is to show the functioning of scandals as com-plex social events taking place in the public sphere. Scholars consider scandals as public offenses resulting from real or apparent transgressions. Scandals are integrated into the so-cial order and are handled by the media. They trigger actualization of moral values. This study postulates that symbolic capital (cf. Bourdieu) plays a role in scandals. It is both the prerequisite and the catalyst for successful scandalization. An initial accumula-tion of symbolic capital insures quasi automatically media attention. The identity capital of Thomas Bernhard – i.e. the personalization of his symbolic capital – is hybrid and intricate. This renders its interpretation difficult. The complexity of the capital configuration leads to an ambivalent appreciation of the author’s message by journalists and the public. Reactions are disproportionate and Bernhard’s particular though hyperbolic criticism is perceived as a questioning of universal values. Each and every declaration or work by Bernhard is subor-dinated and appreciated in regards to his preceding “scandalous” achievements. This mas-ter’s thesis emphasizes the autorefential nature of scandals and devotes a special interest to performative speech acts (cf. John L. Austin). The corpus includes some of Bernhard’s plays and novels, book reviews, newspaper articles, letters to the editor, court transcripts and Bernhard’s correspondence with his publisher Siegfried Unseld. / Diese Magisterarbeit untersucht die Rezeption des Autors Thomas Bernhard (1931–1989) angesichts der Skandale, die seine Karriere kennzeichneten. Bernhard galt zugleich als Österreich-Beschimpfer und als außergewöhnlicher Literat. Er stellte die Rolle Österreichs im Nationalsozialismus in Frage und griff wiederholt prominente Österreicher persönlich an. Einerseits bestand er auf den fiktionalen Charakter seiner Werke, andererseits inszenier-te er sich provokativ in der Öffentlichkeit. Das Interesse der Arbeit gilt dem Funktionieren des Skandals als komplexes sozia-les Ereignis, das in der Öffentlichkeit obwaltet. Konsens herrscht in der Forschung darüber, dass ein Skandal ein auf einem realen oder vermuteten Normbruch beruhendes Ärgernis ist. Es handelt sich um ein im Gesellschaftssystem eingeschriebenes Phänomen, das von den Medien behandelt und zum Auslöser von Kontroversen über normative Fragen wird. Diese Arbeit geht von der Annahme aus, dass das symbolische Kapital (vgl. Bourdieu) eine Vorbedingung des Skandals ist. Eine ursprüngliche Akkumulation symbolischen Kapitals sichert mediale Aufmerksamkeit. Das Identitätskapital Bernhards – die Personalisierung seines Kapitals – war hybrid und komplex, sodass es nur schwierig einzuschätzen war. Diese erschwerte Einschätzung seines symbolischen Kapitals führte zur Unsicherheit der Journalisten und des Publikums bezüglich seiner Botschaft: Immer wieder kam es zu überzogenen Reaktionen. Vor allem Bernhards hyperbolische Kritik des Beson-deren wurde pauschal als Infragestellung des Allgemeinen (des Österreichischen) wahrge-nommen. Jedwede Äußerung und jedwedes Werk Bernhards wurde vor dem Hintergrund seiner vorhergehenden »skandalösen« Leistungen gedeutet. Diese Arbeit betont den selb-streferentiellen Charakter und den pragmatischen Gehalt (vgl. John L. Austin) des Skan-dals. Der Korpus erfasst Texte von Bernhard, Rezensionen, Zeitungsartikel, Leserbriefe, Gerichtsprotokolle, Rechtsprechung und Bernhards Briefwechsel mit seinem Verleger Siegfried Unseld.

Dans Suresh c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) (2002), la Cour suprême du Canada en vient à la conclusion que les principes de justice fondamentale prévus à l'm1icle 7 de la Charte canadienne des droits et libertés autorisent, dans des circonstances exceptionnelles, l'expulsion d'une personne vers la torture. La Cour nous indique que l'identification des principes de justice fondamentale doit se fonder sur une démarche contextuelle et sur un consensus dans la société canadienne. Le fondement factuel dans le raisonnement de la Cour est pourtant inexistant. Elle ne traite ni du contexte en matière d'immigration, ni du contexte en matière de sécurité nationale entourant cette décision. La Cour prescrit un haut degré de retenue pour le contrôle judiciaire de la décision du Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration d'expulser une personne vers la torture. Cette retenue explique en partie le traitement déficient des faits. La Cour conclut qu'il y aurait un consensus dans la société canadienne sur le principe de justice fondamentale qui autorise l'expulsion d'une personne vers la torture sans fournir la preuve de ce fait social. L'absence de traitement des faits et de la preuve affecte la légitimité – la force persuasive - de la décision de la Cour suprême dans Suresh. / In Suresh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) (2002), the Supreme Court of Canada concludes that the principles of fundamental justice in section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedom allow, in exceptional circumstances, to deport a person facing a risk of torture. The Court writes that principles of fundamental justice must be determined by a contextual approach and based on a significant societal consensus. There is however no factual basis in the Court's reasoning. There is no discussion of the immigration context or the national security context surrounding this decision. The Court chooses a highly deferencial standard of review for the judicial review in administrative law of the Citizenship and Immigration Minister's decision to deport a person facing a risk of torture. This choice partly explains the deficient treatment of facts in the Court's decision. The Court concludes that there is a societal consensus on the principles of fundamental justice allowing deportation of a person facing a risk of torture without providing any evidence of this societal facto The absence of a proper examination of the facts and the evidence at the basis of conclusions in Suresh, reduces the legitimacy – the persuasiveness – of the Court's decision.

Ce mémoire analyse la réception de l’auteur autrichien Thomas Bernhard (1931-1989) au regard des scandales qui ont marqué sa carrière. Tantôt identifié comme l’imprécateur de l’Autriche, tantôt comme écrivain exceptionnel, il aura remis en question le rôle de son pays dans le national-socialisme et multiplié les attaques ad hominem. Il aura tenu un rôle ambigu dans l’espace public. Tout en insistant sur le caractère fictif de ses œuvres, il se mettait en scène de façon provocatrice dans le discours public ainsi que dans sa fiction. Ce mémoire s’intéresse au fonctionnement du scandale en tant qu’événement social complexe ayant lieu dans l’espace public. Les chercheurs s’entendent pour considérer le scandale comme un trouble ou une irritation résultant d’une transgression, apparente ou avérée. Il s’agit en outre d’un phénomène intégré dans l’ordre social et géré par les médias, caractérisé par l’actualisation des valeurs morales. Dans la présente étude, il est postulé que le capital symbolique (cf. Bourdieu) joue un rôle d’a priori et de catalyseur dans les scandales. Une accumulation initiale de capital symbolique assure une visibilité médiatique automatique. Le capital d’identité de Thomas Bernhard – soit la personnalisation du capital symbolique – est hybride et complexe, de sorte qu’il est difficilement appréciable. La difficile appréciation du capital de l’auteur se traduit par l’incertitude des journalistes et du public quant à son message : réactions dispro-portionnées, critique du particulier perçue comme mise en cause de l’universel. Toute dé-claration, toute œuvre de Bernhard est assujettie à ses prestations « scandaleuses » antérieu-res. Ce mémoire insiste sur le caractère autoréférentiel du scandale et s’intéresse aux actes de langage performatifs (cf. John L. Austin). Le corpus comporte des romans de Bernhard, leurs recensions, des articles de quotidiens, des lettres de lecteurs, des documents juridiques ainsi que la correspondance entre Bernhard et Siegfried Unseld. / This master’s thesis analyzes the reception of the Austrian author Thomas Bernhard (1931-1989) and focuses on the scandals that punctuated his career. Acclaimed exceptional writer, he was, however, often referred to as Austria’s injurer. He called into question the in-volvement of his country in National Socialism and proliferated ad hominem attacks on politicians. His role in the public sphere was ambiguous: whilst insisting on the fictive character of his works, he staged himself provocatively. The purpose of this master’s thesis is to show the functioning of scandals as com-plex social events taking place in the public sphere. Scholars consider scandals as public offenses resulting from real or apparent transgressions. Scandals are integrated into the so-cial order and are handled by the media. They trigger actualization of moral values. This study postulates that symbolic capital (cf. Bourdieu) plays a role in scandals. It is both the prerequisite and the catalyst for successful scandalization. An initial accumula-tion of symbolic capital insures quasi automatically media attention. The identity capital of Thomas Bernhard – i.e. the personalization of his symbolic capital – is hybrid and intricate. This renders its interpretation difficult. The complexity of the capital configuration leads to an ambivalent appreciation of the author’s message by journalists and the public. Reactions are disproportionate and Bernhard’s particular though hyperbolic criticism is perceived as a questioning of universal values. Each and every declaration or work by Bernhard is subor-dinated and appreciated in regards to his preceding “scandalous” achievements. This mas-ter’s thesis emphasizes the autorefential nature of scandals and devotes a special interest to performative speech acts (cf. John L. Austin). The corpus includes some of Bernhard’s plays and novels, book reviews, newspaper articles, letters to the editor, court transcripts and Bernhard’s correspondence with his publisher Siegfried Unseld. / Diese Magisterarbeit untersucht die Rezeption des Autors Thomas Bernhard (1931–1989) angesichts der Skandale, die seine Karriere kennzeichneten. Bernhard galt zugleich als Österreich-Beschimpfer und als außergewöhnlicher Literat. Er stellte die Rolle Österreichs im Nationalsozialismus in Frage und griff wiederholt prominente Österreicher persönlich an. Einerseits bestand er auf den fiktionalen Charakter seiner Werke, andererseits inszenier-te er sich provokativ in der Öffentlichkeit. Das Interesse der Arbeit gilt dem Funktionieren des Skandals als komplexes sozia-les Ereignis, das in der Öffentlichkeit obwaltet. Konsens herrscht in der Forschung darüber, dass ein Skandal ein auf einem realen oder vermuteten Normbruch beruhendes Ärgernis ist. Es handelt sich um ein im Gesellschaftssystem eingeschriebenes Phänomen, das von den Medien behandelt und zum Auslöser von Kontroversen über normative Fragen wird. Diese Arbeit geht von der Annahme aus, dass das symbolische Kapital (vgl. Bourdieu) eine Vorbedingung des Skandals ist. Eine ursprüngliche Akkumulation symbolischen Kapitals sichert mediale Aufmerksamkeit. Das Identitätskapital Bernhards – die Personalisierung seines Kapitals – war hybrid und komplex, sodass es nur schwierig einzuschätzen war. Diese erschwerte Einschätzung seines symbolischen Kapitals führte zur Unsicherheit der Journalisten und des Publikums bezüglich seiner Botschaft: Immer wieder kam es zu überzogenen Reaktionen. Vor allem Bernhards hyperbolische Kritik des Beson-deren wurde pauschal als Infragestellung des Allgemeinen (des Österreichischen) wahrge-nommen. Jedwede Äußerung und jedwedes Werk Bernhards wurde vor dem Hintergrund seiner vorhergehenden »skandalösen« Leistungen gedeutet. Diese Arbeit betont den selb-streferentiellen Charakter und den pragmatischen Gehalt (vgl. John L. Austin) des Skan-dals. Der Korpus erfasst Texte von Bernhard, Rezensionen, Zeitungsartikel, Leserbriefe, Gerichtsprotokolle, Rechtsprechung und Bernhards Briefwechsel mit seinem Verleger Siegfried Unseld.