Cette thèse se veut une étude de la notion de causalité chez deux philosophes très opposés, Hume et Aristote, faite en vue de répondre à deux questions: 1) La conception que Hume se fait de la causalité est-elle substantiellement la même que celle d'Aristote? 2) Laquelle des deux idées de la causalité, celle de Hume ou celle d'Aristote, se rapproche davantage de la notion commune de cause, telle que reflétée dans la langage de tous les jours? Afin d'arriver à une idée juste de ce qu'est la causalité pour Hume, nous avons, dans un premier temps, examiné les notions de mouvement et de causalité qui ressortaient quasi naturellement de la pratique de la méthode scientifique au début du dix-huitième siècle et qui ont profondément marqué la philosophie de Hume. Or, le concept-clé de la mécanique newtonienne est celui des points-masse se mouvant dans l'espace et dans le temps et agissant les uns sur les autres par contact. La causalité se trouve ainsi réduite à la seule cause efficiente, représentée mathématiquement par des vecteurs et des valeurs de masse. De cette conception de l'interaction des corps se dégage facilement, une fois ces structures mathématiques appliquées aux phénomènes réels, l'idée que la causalité repose sur la pure succession -- post hoc, ergo propter hoc. De cela naît la notion humienne de la causalité où toute idée de lien nécessaire entre cause et effet est écartée pour laisser place aux trois conditions de succession, de contiguïté et de conjonction constante. La notion aristotélicienne de cause, par contre, se fonde sur une toute autre expérience -- celle d'une responsabilité dans l'initiation du mouvement de quelque chose. Cette notion est ensuite analysée afin de montrer la profonde différence qui la sépare de celle de Hume. Dans un troisième temps, les deux conceptions sont comparées avec la notion commune de causalité, telle qu'elle se révèle dans le langage de tous les jours. Cette comparaison montre clairement que la causalité dont parle Hume n'est pas celle de l'expérience quotidienne. Une conclusion s'impose: quelle que soit la valeur logique de la réfutation de la causalité réelle par Hume, ses arguments ne peuvent toucher ni l'idée commune de cause, ni la notion aristotélicienne de cause, lesquelles sont étrangères aux prémisses du philosophe écossais.

Made available in DSpace on 2016-04-25T19:21:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Gilberto Cabral da Silva.pdf: 1528100 bytes, checksum: 1cb9f67fd62cfb84861765c173eda720 (MD5) Previous issue date: 2005-08-26 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This Work intends an epistemological approach of David Hume s Dialogues Concerning Natural Religion by French philosopher Clément Rosset s category of tragic philosophy . We propose a new interpretative possibility of Hume s thought in the Dialogues, different form the naturalism and beyond the simple skepticism . The concept of tragic philosophy allows one to think the Dialogues Concerning Natural Religion as a work of tragic philosophy, in which the concept of nature is completely dissolved by the skeptic arguments. / Esta dissertação pretende uma abordagem epistemológica dos Diálogos sobre a Religião Natural de David Hume por meio da categoria de filosofia trágica , trabalhada pelo filósofo francês Clément Rosset. Propomos uma nova possibilidade interpretativa do pensamento de David Hume, diferente do naturalismo e além do simples ceticismo. O conceito de filosofia trágica permite pensar os Diálogos sobre a Religião Natural como uma obra de filosofia trágica, na qual é efetuada, através dos argumentos céticos, a completa dissolução do conceito de natureza .

Ce mémoire porte sur les fondements naturels du jugement moral et l'objectif principal de ce travail est de faire ressortir l'importance de revoir nos conceptions philosophiques sur ce sujet. C'est en nous appuyant sur deux principaux modèles philosophiques, le sentimentalisme et le rationalisme, que nous identifions les éléments constitutifs du jugement moral. L'étude de ces modèles se réfère aux travaux de David Hume et Emmanuel Kant et permet de souligner que la définition du rôle des émotions et de la raison dans la formation du jugement moral diffère dans chacune de ces conceptions. Ensuite, c'est en nous appuyant sur le modèle intuitionniste social proposé par Jonathan Haidt que nous étudions l'influence humienne sur la conception contemporaine du jugement moral. La problématique soulevée se trouvant essentiellement dans une dichotomie entre les définitions que proposent les modèles sentimentaliste et rationaliste en ce qui a trait aux rôles respectifs des émotions et de la raison, nous tentons d'éclairer le problème en exposant différentes études neuroscientifiques sur la question afin de reconsidérer les définitions présentées. Pour ce faire, nous nous intéressons à la question morale d'un point de vue phylogénique et ontogénique. D'abord, en étudiant les fondements génétiques, les bases neuronales, les fondements émotionnels et les mécanismes fondamentaux, ensuite en étudiant les déterminants sociaux et culturels. Finalement, nous concluons avec l'idée que les théories philosophiques contemporaines peuvent tirer certains bénéfices en considérant les observations scientifiques récentes au sujet des fondements du jugement moral. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Jugement moral, sentimentalisme, rationalisme, intuitionnisme social, neurosciences.

El problema de la causalidad es, probablemente, una cuestión atingente a casi todas las áreas del saber humano. En el reconocimiento de determinadas relaciones causales se funda en gran medida toda nuestra vida cotidiana, nuestra subsistencia como especie y por supuesto nuestras ciencias.

Resumo não disponível

Orientador: Profª. Drª. Maria Isabel Limongi / Dissertaçao (mestrado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Defesa: Curitiba, 27/03/2013 / Inclui referências : f. 64-65 / Área de concentração: Historia da Filosofia Moderna e Comtemporânea / Resumo: Pretendo, neste trabalho, analisar a formação de conceitos na construção do sistema moral de Hume atrás de um debate entre o autor escocês e três representantes de sistemas morais distintos. Respectivamente John Locke e sua moral demonstrativa, Francis Hutcheson e a moral sentimentalista e por fim Thomas Hobbes e a moral egoísta. Hume elaborou um sistema moral inédito, mas não podemos desconsiderar que suas críticas e elogios a outros filósofos morais são fundamentais na constituição de seu projeto sobre as ações morais. Propomos neste trabalho, elencar três concepções distintas às quais Hume recorre para justificar seu ataque à tradição moral racionalista, às relações de ideias encontradas no Ensaio sobre o entendimento humano de John Locke. Focaremos esse ponto da teoria moral lockeana, pois Hume pretende provar que a moral não é passível de demonstração aos moldes da matemática, conforme pretendia Locke. Em seguida apresentaremos o elogio de Hume conferido aos sentimentalistas morais. Tomamos como representante da presente corrente Francis Hutcheson. Hume adota o moral sense e o rearranja conforme sua concepção própria. Por fim, apresentamos a moralidade em Thomas Hobbes, que é egoísta. Notamos que com essa conversa entre Hume e nossos filósofos escolhidos os papéis da razão e das paixões são recolocados de modo original para a época. Depois de expormos as teorias desses três filósofos, e de posicionarmos Hume, estruturando dessa maneira a sua edificação sobre a moralidade, pretendemos demonstrar como para a Hume a moral é regulada e podemos alcançar, a partir da própria natureza humana, juízos morais estáveis. / Abstract: I intend in this work to analyze important concepts in the construction of Hume's moral system behind a debate between the Scottish author and three representatives of different moral systems. Respectively John Locke and his moral demonstrative, Francis Hutcheson and moral sentimentalist and finally Thomas Hobbes and his selfish moral. Hume developed a novel system of morality, but we can not ignore that his criticisms and compliments the other moral philosophers are fundamental in the constitution of his Project. We propose in this paper, listing three different conceptions of which Hume uses to justify his attack on the moral rationalist tradition, on the relation of ideas found in the Essay concerning human understanding by John Locke. We will focus this point of Lockean moral theory, since Hume intends to prove that morality is not susceptible to molds demonstration of mathematics, as intended Locke. Then, we present the praise given to Hume's moral sentimentalists. We take this as representative of the current Francis Hutcheson. Hume adopts the moral sense and rearrange as your own design. Finally, we present morality in Thomas Hobbes, that is selfish. We note that this conversation between Hume and our philosophers chosen the roles of reason and the passions are replaced so original for its time. After exposing the theories of these three philosophers, and position ourselves Hume, thus structuring your edification about morality, we intend to demonstrate how Hume morality is regulated and can achieve from the very human nature, stable moral judgments.

Resumo não disponível

Resumo não disponível

Investiga sobre la filosofía moral utilitaria de John Stuart Mill en su libro Utilitarism y de su teoría de la libertad en su texto On liberty. Indagación que tiene por objeto encontrar la contradicción que ambas posiciones, liberalismo y utilitarismo, conllevan una con otra. Sostiene que si uno optase por ser utilitario tendría limitaciones desde la perspectiva liberal del propio Mill, y si optara por su posición liberal se vería limitado a serlo desde la moral utilitaria de Mill. Por lo que su liberalismo es insuficientemente utilitario y su utilitarismo insuficientemente liberal. Aborda la teoría del conocimiento de David Hume para comprender el empirismo y los supuestos gnoseológicos del utilitarismo y liberalismo de Stuart Mill. / Tesis

No description available.