El presente trabajo realiza un análisis de la causal b) del artículo 63 de la Ley de Arbitraje, para determinar cuál es su alcance y la naturaliza jurídica de la misma. Es por ello, que es necesario realizar un análisis previo del recurso de anulación de laudo, donde determinaremos que se trata de un medio impugnatorio extraordinario. Asimismo, se analizará el precedente vinculante María Julia para poder determinar efectivamente cuáles son los supuestos regulados en la causal b) del artículo 63, y analizar los supuestos señalados donde sí procedería presentar un recurso de amparo.

El objetivo principal del presente informe es analizar los fundamentos esgrimidos, por la Segunda Sala Civil Superior Subespecializada en materia comercial, de la anulación de laudo parcial contenida en la Resolución N° 10 del Expediente N° 293-2016-0 referente a la afectación del principio de motivación alegada por Clothos S.L, en ese sentido, nos planteamos dos preguntas (i) ¿ Ha sido posible la revisión del laudo arbitral bajo la causal de indebida motivación por parte de los jueces de la segunda sala civil subespecializada en materia comercial sin la necesidad de ver el fondo de la controversia? y (ii) ¿ Qué otras patologías encontramos en la Resolución N° 10 del Expediente N°293-2016-0? que hemos desarrollado en el presente informe. Para ello, ha sido necesario determinar en qué consiste el recurso de anulación de laudo, como este está regulado en nuestra legislación peruana, ante que casos es posible su interposición y ante qué supuesto de afectación a la motivación es posible el pronunciamiento por los jueces. Además, ha sido de igual relevancia determinar el contenido del principio de congruencia y su aplicación en las resoluciones judiciales. En ese sentido, se concluyo que la Sala sí se pronunció respecto a la motivación dada por el Tribunal Arbitral; además, vulneró el principio de congruencia al no pronunciarse en tres de 4 fundamentos manifestados por Clothos S.L en su demanda. / The main objective of the present report is to analyze the grounds given by the Second Superior Civil Sub Specialized Chamber in commercial matters, for the annulment of the partial award contained in Resolution No. 10 of File No. 293-2016-0 regarding the violation of the principle of motivation alleged by Clothos S. L., in this sense, we raise two questions (i) Has it been possible to review the arbitral award under the grounds of improper motivation by the judges of the Second Civil Sub Specialized Chamber in commercial matters? L, in that sense, we raise two questions (i) Has it been possible the review of the arbitration award under the cause of undue motivation by the judges of the second civil sub-specialized chamber in commercial matters without the need to see the merits of the controversy? and (ii) What other pathologies we found in Resolution No. 10 of File N°293-2016-0? which we have developed in this report. For this purpose, it has been necessary to determine what the appeal for annulment of the award consists of, how it is regulated in our Peruvian legislation, before which cases it is possible to file it and before which cases of affectation of the reasoning it is possible to be pronounced by the judges. In addition, it has been of equal relevance to determine the content of the principle of congruence and its application in judicial resolutions. In this sense, it was concluded that the Chamber did pronounce on the reasoning given by the Arbitral Tribunal; moreover, it violated the principle of congruence by not pronouncing on three of the four grounds stated by Clothos S.L. in its claim.

El presente trabajo se enfoca en hacer un análisis del artículo 56° de la Ley de Arbitraje peruana. En ese sentido, aborda dos perspectivas contrarias para llegar a una conclusión sobre los alcances y limitaciones del pacto de no motivar la decisión final de un arbitraje. La primera de ellas nos mostrará una visión más literal acerca de la interpretación de la norma y señalará que las partes tienen carta abierta para decidir pactar lo que consideren pertinente a sus intereses acerca de la motivación. La segunda nos mostrará una visión más restrictiva sobre el pacto de no motivar recogido en la ley, partiendo por indicar que la institución arbitral tiene una naturaleza jurisdiccional, por lo cual se entiende que la motivación no puede ser dejada de lado. Todo lo anterior se hará con miras a determinar cuál de las dos posturas planteadas se adapta mejor al ordenamiento jurídico peruano, sobre todo teniendo en cuenta las decisiones adoptadas por las Salas Subespecializadas en lo Comercial y/o similares que son quienes terminan viendo los recursos de anulación planteados por las partes bajo la premisa de que la decisión final de los árbitros ha tenido fallas de motivación. / Trabajo académico

El laudo materia de análisis trata de un procedimiento de recepción de obra en el marco de contratación pública. En este caso arbitral, la discusión se centró en si es que la entrega física de la obra suponía su recepción conforme la Ley de Contrataciones con el Estado y su Reglamento vigentes al momento de celebrar el Contrato (Ley No. 26850 y Decreto Supremo No 084-2004). A nuestro parecer, la recepción de la obra, regulada en el normativa de contrataciones con el estado, supone la ejecución de un procedimiento establecido para determinar el cumplimiento de las condiciones requeridas para la ejecución de la obra. En ese sentido, la simple entrega física de la obra no puede interpretarse como la recepción de la obra si no se ha cumplido con el procedimiento establecido. / The award subject of analysis deals with a procedure for the reception of works within the framework of public procurement. In this arbitration case, the discussion focused on whether the physical delivery of the work implied its receipt in accordance with the Law on Contracting with the State and its Regulations in force at the time the Contract was entered into (Law No. 26850 and Supreme Decree No. 084 -2004). In our opinion, the reception of the work, regulated in the contracting regulations with the state, supposes the execution of an established procedure to determine the fulfillment of the conditions required for the execution of the work. In this sense, the simple physical delivery of the work cannot be interpreted as the reception of the work if the established procedure has not been complied with.

El presente informe analiza el concepto de duda justificada sobre la independencia e imparcialidad de un árbitro, en el marco de un caso de anulación de laudo por las causales b) y c) del artículo 63 del decreto legislativo 1071, para a partir de ello esbozar que el criterio para concretizar el concepto de duda justificada a razón de un vínculo amical requiere emplear los elementos de proximidad e intensidad del vínculo al momento de efectuar el deber de revelación para la evaluación realizada por las partes. Para estos fines hemos recurrido a la legislación nacional sobre el arbitraje, las guías de buenas prácticas en el arbitraje, así como el análisis de sentencias que desarrollan el concepto de duda justificada sobre la independencia e imparcialidad de un árbitro (como es por ejemplo la resolución N° 43 del expediente N° 155-2012 de la Corte Superior de Justicia de Lima y la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 02851-2010-PA/TC) y decisiones internacionales sobre recusaciones (ICSID Case ARB03/19). De igual forma, se analizó el desarrollo realizado por la doctrina de la imparcialidad e independencia y sus elementos (autores como Mario Castillo Freyre, Esteban Alva, Julio Wong, Francisco González de Cossío, Thomas Clay, Joshi Riddi, Marlen Estévez, entre otros). / The present study analyzes the concept of justified doubt as to the independence and impartiality of an arbitrator, in the context of a case of annulment of an award on the grounds b) and c) of Article 63 of Legislative Decree 1071, in order to outline that the criterion for determining the concept of justified doubt on the basis of a friendly relationship requires the use of the elements of proximity and intensity of the relationship at the time of making the duty of disclosure for the assessment made by the parties. For these purposes, we have resorted to the national legislation on arbitration, the guides to good practice in arbitration, as well as the analysis of judgments that develop the concept of justified doubt on the independence and impartiality of an arbitrator (such as, for example, Resolution No. 43 of Case No. 155-2012 of the Superior Court of Justice of Lima and the Constitutional Court's judgment in Case No. 02851-2010-PA/TC) and international decisions on challenges (ICSID Case ARB03/19). Likewise, the development of the doctrine of impartiality and independence and its elements (authors such as Mario Castillo Freyre, Esteban Alva, Julio Wong, Francisco González de Cossío, Thomas Clay, Joshi Riddi, Marlen Estévez, among others) were analyzed.

El objeto del presente informe jurídico es analizar la Resolución N° 9 del 7 de marzo de 2017, dictada por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial, recaída en el proceso de anulación de laudo, correspondiente al Expediente N° 282-2015- 0-1817-SP-CO-02. Este recurso de anulación de laudo fue promovido por el Instituto de Ciencias y Humanidades, a efectos de que se declare la nulidad parcial del laudo arbitral del 18 de junio de 2015 emitido por la Árbitra Única Eugenia Sessarego Melgar en el Caso Arbitral N° 2870-2013-CCL, seguido por el Instituto de Ciencias y Humanidades contra Innova Publicidad S.A.C, en el cual el tópico principal de la controversia fue el incumplimiento parcial o total de las prestaciones de la segunda en relación a dos contratos suscritos entre ambas partes. A propósito del presente caso, se busca analizar los límites del control judicial de los laudos arbitrales, los cuales muchas veces se ven vulnerados por los jueces al cuestionar aspectos como la aplicación de las normas y la valoración de pruebas por parte de los árbitros. Como veremos en el presente trabajo, el cuestionamiento de estos aspectos implica adentrarse dentro de las mejores o peores razones que el árbitro ha tomado para sustentar su decisión, lo cual se encuentra proscrito por el artículo 62 del Decreto Legislativo N° 1071, que expresamente prohíbe a los jueces pronunciarse sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisión o calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por los árbitros. / The purpose of this legal report is to analyze Resolution No. 9 of March 7, 2017, issued by the Second Civil Chamber with Commercial Subspecialty, in the process of annulment of award, corresponding to Case File No. 282-2015-0-1817-SPCO-02. This annulment of arbitration award was initiated by Instituto de Ciencias y Humanidades, for the purpose of declaring the partial nullity of the arbitration award dated June 18, 2015 issued by the Sole Arbitrator Eugenia Sessarego Melgar in Arbitration Case No. 2870-2013-CCL, followed by Instituto de Ciencias y Humanidades against Innova Publicidad S.A.C, in which the main topic of the controversy was the partial or total breach of the latter's performance in relation to two contracts entered into between both parties. The purpose of this case is to analyze the limits of judicial control of arbitral awards, which are often violated by judges when questioning aspects such as the application of the rules and evaluation of evidence by the arbitrators. As we will see in this paper, the questioning of these aspects implies going into the best or worst reasons that the arbitrator has taken to support his decision, which is prohibid by Article 62 of Legislative Decree No. 1071, which expressly forbids judges to pronounce on the merits of the dispute or on the content of the decision or to qualify the criteria, motivations or interpretations set forth by the arbitrators.

El Informe que nos ocupa gira en torno al análisis efectuado de la Resolución N° 7 emitida por la Segunda Sala Comercial Permanente – Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la cual se dispuso la anulación del Laudo Arbitral emitido con fecha 31 de enero de 2019 en el arbitraje seguido entre REBECA MARÍA GUTIÉRREZ SÁNCHEZ y PROVÍAS NACIONAL DEL MTC en materia de expropiación, por supuestos vicios en la motivación del Tribunal Arbitral al momento de emitir el Laudo Arbitral impugnado. El propósito del presente Informe es analizar los aspectos relacionados a la debida motivación de las decisiones, la valoración que el Tribunal Arbitral realizó sobre los dictámenes periciales en el Laudo Arbitral y el control judicial de los laudos arbitrales a la luz de la doctrina y el Decreto Legislativo N° 1071 – Ley de Arbitraje. Para tales efectos, tomando como referencia el Decreto Legislativo N° 1192 y su modificatoria sobre los arbitrajes en materia de expropiación, se determina que el Laudo Arbitral materia de impugnación incurrió en defectos en la motivación y valoración de la pericia de oficio dispuesta en dicho proceso arbitral. En consecuencia, tras un análisis de los fundamentos de la Segunda Sala Comercial Permanente y luego de revisar la doctrina y jurisprudencia sobre las causales de anulación previstas en nuestro ordenamiento, el autor emite su postura frente a si procede o no la anulación del Laudo Arbitral en el marco del artículo 63.1 inciso b) de la Ley de Arbitraje. / This report revolves around the analysis conducted on the Resolution N° 7 issued by the Segunda Sala Comercial Permanente - Corte Superior de Justicia de Lima, in which was agreed the annulment of the Arbitration Award issued on January 31st of 2019 during the arbitration process between REBECA MARÍA GUTIÉRREZ SÁNCHEZ and PROVÍAS NACIONAL DEL MTC in regards to an expropriation process, due to apparent defects in due motivation from the Arbitral Tribunal when issuing the contested Arbitration Award. The objective of this research is to analyze the aspects related to the correct statement of reasons and due motivation behind the decisions, the probationary valuation of the Expert Evidence in the Arbitration Award and the judicial control of the arbitration awards according to doctrine and Legislative Decree N° 1071 - Arbitration Law. In that regard, based on the Legislative Decree N° 1192 and its modifying standards on arbitration processes in matter of expropriation, it is concluded that the contested Arbitration Award incurred in errors in the due motivation and probationary valuation provided in such arbitration process. Because of that and after analyzing the fundamentals issued by the Segunda Sala Comercial Permanente, and analyzing the doctrine and jurisprudence about grounds for annulment of arbitration awards in our legal system, the author takes a stand on whether or not the annulment proceeds according to article 63.1, subsection b) of the Peruvian Arbitration Law.

El presente trabajo tiene como objeto realizar un análisis del Laudo arbitral emitido bajo el expediente 1908-308-18, llevado a cabo ante el Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la PUCP, entre el Consorcio Puentes del Norte y Provias Nacional. La controversia materia de análisis se dio en el marco de la ejecución del Contrato N° 012-2017-MTC/20 suscrito por las partes, el cual tuvo como objeto el diseño y construcción de siete puentes por reemplazo en la Región de Puno, pactado bajo la modalidad concurso oferta a suma alzada, en el régimen de la Ley de Contrataciones del Estado (Decreto Legislativo N° 1017) y su Reglamento (Decreto Supremo N° 184- 2008-EF). Conforme a la modalidad contractual pactada, el Consorcio Puentes del Norte se obligó a elaborar el expediente técnico y, posteriormente, la ejecución de la obra; sin embargo, durante la primera etapa de ejecución del contrato (elaboración del expediente técnico) surgió la controversia, relacionada a la denegatoria de aprobación del expediente técnico por parte de la Entidad contratante. En síntesis, dicha controversia se centra en sí -tomando en cuenta la modalidad contractual pactada (concurso oferta con precios a suma alzada)- correspondía que Provias Nacional apruebe el expediente técnico presentado por el Consorcio, cuyo monto previsto como presupuesto para la ejecución de obra superaba al precio ofertado durante la licitación. Así, el Laudo arbitral y el Voto en discordia analizan el alcance de las obligaciones de las partes (en el marco de la modalidad contractual escogida) y su regulación en la normativa de contratación pública aplicable, para determinar si es que el Consorcio cumplió o no con la elaboración del expediente técnico. En ese contexto, el presente Informe Jurídico presenta un análisis de las principales instituciones y problemas jurídicos que son materia de pronunciamiento en el Laudo arbitral, a la luz de la normativa de contrataciones del Estado aplicable al caso, la Ley vigente, pronunciamientos del OSCE y doctrina. / The purpose of this Legal Report is to carry out an analysis of the Arbitration Award issued under file 1908-308-18, carried out before the Center for Conflict Analysis and Resolution of the PUCP, between "Consorcio Puentes del Norte" and Provias Nacional. The matter of analysis occurred within the framework of the execution of Contract No. 012-2017-MTC/20 signed by the parties, which had as its object the design and construction of seven replacement bridges in the Puno Region, agreed under the lump sum “offer – tender” modality, under the regime of the State Procurement Law (Legislative Decree No. 1017) and its Regulations (Supreme Decree No. 184-2008-EF). According to the contractual modality agreed, the obligation of Consortium was to prepare the design of the works and, subsequently, the execution of the works; however, during the first stage of execution of the contract (preparation of the work design) the controversy arises, related to the denial of approval of the design by Provias. In summary, the discussion centers on whether -taking into account the agreed contractual modality (lump sum prices)- it was appropriate for Provias Nacional to approve the works design presented by the Consortium, whose budget for the execution of the works exceeded the price offered during the tender. Thus, the Arbitration Award and the Dissenting Vote analyze the scope of the obligations of the parties within the framework of the chosen contractual modality and its regulation in the public procurement regulations applicable to the case, to determine whether the Consortium complied with the development of the design of the works. In this context, this Legal Report presents an analysis of the main institutions and legal problems that are the subject of pronouncement in the Arbitral Award, based on the public procurement regulations applicable to the case, the current Law, OSCE opinions and doctrine.

El presente informe tiene como propósito analizar la Resolución N° 10, emitida por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima recaída en el Expediente N° 00315-2020-0-1817-SP-CO-01, a través del cual se resuelve declarar fundado el recurso de anulación de laudo (emitido en el caso arbitral N° 373-2017- CCL, seguido entre Obras de Ingeniería S.A. – OBRAINSA y el Proyecto Especial de Infraestructura Nacional – PROVIAS NACIONAL), por la causal del artículo 63°.1, literal b). En atención a dicha resolución, nos planteamos dos problemas jurídicos principales que versan sobre el derecho de la debida motivación y el recurso de anulación de laudo por defectos en la motivación. Para dar solución a los problemas jurídicos identificados, realizamos previos alcances conceptuales y normativos sobre la anulación de laudo, y los problemas que esta presenta para el medio arbitral. En ese sentido, concluimos que el laudo analizado en la resolución judicial no transgrede el derecho a la debida motivación y, por lo tanto, no es correcta la decisión de la Sala Comercial de anular el laudo. / The purpose of this report is to analyze Resolution No. 10, issued by the First Civil Commercial Subspecialty Chamber of the Superior Court of Justice of Lima, of the file No. 00315-2020-0-1817-SP-CO-0, through which it is resolved to declare the appeal for annulment of the award founded (issued in arbitration case No. 373-2017-CCL, followed between Obras de Ingeniería S.A. – OBRAINSA and the Special National Infrastructure Project – PROVIAS NACIONAL), by the cause of article 63°.1, literal b). In response to said resolution, we consider two main legal problems that deal with the right to due motivation and the appeal for annulment of the award due to defects in the motivation. In order to solve the legal problems identified, we carry out previous conceptual and normative scopes on the annulment of the award, and the problems that this presents for the arbitral environment. In this sense, we conclude that the award analyzed in the judicial resolution does not violate the right to due motivation and, therefore, the decision of the Commercial Chamber to annul the award is not correct.

El presente trabajo académico tiene como objeto determinar que ha de entenderse por “control externo” en el recurso de anulación de laudo, pues si bien los jueces tienen presente la proscripción de un examen sobre el fondo del asunto, conforme lo establece el artículo 62°.1 de la Ley de Arbitraje, parece ser que no se tiene claridad sobre los contornos del control judicial de tipo externo, ya que al analizar el caso en concreto terminan realizando, en algunos casos, un reexamen de lo resuelto en la vía arbitral. Así pues, en el primer capítulo de este trabajo nos abocamos a exponer algunas cuestiones preliminares sobre el arbitraje y su revisión en sede judicial, a fin de determinar si la motivación arbitral puede ser objeto de control judicial. Luego, habiendo superado este primer “escalón”, pasamos a desarrollar, en el segundo capítulo, el contenido mínimo de la motivación arbitral, a partir del impacto de la motivación judicial en el arbitraje desde la teoría de la argumentación jurídica. En tercer lugar, teniendo en cuenta los elementos de la justificación de la teoría de la argumentación jurídica, concluimos que el control externo en el recurso de anulación de laudo permite una revisión judicial sobre la justificación interna y externa, sin que ello signifique una valoración pormenorizada de la controversia. Finalmente, presentamos una propuesta normativa como complemento al propósito de este trabajo académico. / The purpose of this academic work is to determine what must be understood by "external control" in the appeal for annulment of the award, because although the judges keep in mind the proscription of an examination on the merits of the matter, as established in article 62 of the Arbitration Law, it seems that there is no clarity about the contours of external judicial control, since when analyzing the specific case they end up carrying out, in some cases, a re examination of what was resolved in arbitration. Thus, in the first chapter of this work we focus on exposing some preliminary issues about arbitration and its review in court, in order to determine if the arbitration motivation can be subject to judicial control. Then, having overcome this first "step", we proceed to develop, in the second chapter, the minimum content of the arbitration motivation, based on the impact of judicial motivation in arbitration from the theory of legal argumentation. Thirdly, taking into account the elements of the justification of the theory of legal argumentation, we conclude that the external control in the appeal for annulment of the award allows a judicial review of the internal and external justification, without this implying a detailed assessment. of the controversy. Finally, we present a normative proposal as a complement to the purpose of this academic work. / Trabajo académico