Übungen zur Vorlesung Theoretische Physik III: Elektrodynamik/Computergestützte Elektrodynamik im Wintersemester 2004/05 für den Studiengang Physik und den Bakkalaureusstudiengang Computational Science

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 1999/2000 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2001/2002 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2000/2001 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2002/2003 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2003/2004 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2004/2005 erstellt worden.

Der vorliegende Bericht ist gemäß den Bestimmungen für kleine Jahres- und Lehrberichte der Sächsischen Lehrberichtsverordnung vom 2. April 1997 für das Studienjahr 2005/2006 erstellt worden.

Mit diesem Aufsatz verfolgen wir zwei Ziele: Erstens hinterfragen wir, als Beitrag zur Hochschul- und Evaluationsforschung, wir das multidimensionale Modell der Lehrqualität (Rindermann, 1999) entlang eines bisher unberücksichtigten und dennoch bedeutsamen Veranstaltungstyps mit wechselnden Dozierenden, sog. Ringvorlesungen. Darauf aufbauend stellen wir zweitens das L***er Inventar zur Evaluation von Ringvorlesungen (LIER) vor und bewerten dessen Generalisierbarkeit und Validität. Obgleich auf seine Vorläufigkeit und Exemplarität hinzuweisen ist, erhoffen wir uns eine produktive Resonanz im Feld der Lehrevaluation im Hinblick auf die Anwendung, (statistische) Überprüfung und Weiterentwicklung des Inventars.

Dieser Band des HDS.Journals widmet sich auf der Mikro- und Mesoebene sowohl individuellen als auch kollaborativen Lehrentwicklungsprojekten und möchte durch die Publikation von Good-Practice Beispielen einen Beitrag zum Transfer dieser Ideen in die Hochschulöffentlichkeit leisten. Auf der Mikround Mesoebene wird Lehre intensiv reflektiert und (weiter-)entwickelt, auf der Makroebene kommen diese Entwicklungsvorhaben als Potential der Hochschulentwicklung aber leider noch zu selten an.