La muséologie développée en France et en Amérique du Nord, bien qu’ayant été explorée par les chercheurs en muséologie, a encore peu exploité la richesse informative des collections françaises d’Amérique du Nord. L’histoire de la collection de la famille Fayolle, ayant donné naissance au cabinet de Sérent à Versailles, a été étudiée sur l’ensemble de la période de la Nouvelle-France jusqu’à nos jours afin de contribuer aux recherches futures des historiens de l’art et des conservateurs français. L’origine privée de cet ensemble raisonné datant de 1767 a été explorée pour favoriser une écriture plus objective de l’histoire des musées de France, dont celle de l’éphémère Muséum national de Versailles. Ce rassemblement d’objets s’est révélé comme un cas d’école issu du développement et de la culture de la muséologie française au contact d’une culture matérielle nord-américaine singulièrement conservée dans l’espace du « musée » en France. Les pratiques de formation ont été abordées à partir d’une histoire institutionnelle française en considérant cette collection comme un patrimoine muséographique nord-américain. Une histoire effective des lieux, mais également des acteurs de ce patrimoine a été rédigée à partir d’archives et de documents redécouverts ou majoritairement inédits. Le rôle majeur des interactions individuelles et sociales au sein des environnements muséaux, dans l’interprétation du phénomène de collection française dans les territoires américains, a ainsi été réaffirmé. L’analyse jusqu’en 2007 de l’exposition des objets de ce cabinet en tant qu’élément patrimonial de la muséographie française, a témoigné de l’existence d’un continuum culturel entre la France et l’Amérique du Nord. Sur la période étudiée (1767-2007), une praxis franco-américaine de la muséologie a été mise en évidence à travers la diversification des milieux professionnels et universitaires de la muséologie française. De plus, des logiques muséales propres aux espaces de collection nord-américaine en France sont apparues. Ces conclusions caractérisant la collection Fayolle, témoignent d’une théorisation partagée de la discipline qu’est la Muséologie. / The museological relations developed between France and North America have been explored by researchers in museology but these have hardly exploited the wealth of information contained in the French collections of North American objects. The history of the making of the Fayolle Collection, which gave birth to the Cabinet of Sérent at Versailles has been studied over a period starting with New-France and going as far as our present days, in order to gather material that could be of help to future research by art historians and French curators. The private origin of this collection dating 1767 has been explored at length to favour a more objective writing of the history of the museums in France, among which that of the short-lived Versailles National Museum. This collection has proved to be a case study of the development and culture of French museology in contact with a North American material culture, exceptionally preserved in the space of French museums. Its collecting practices have been approached not only from the point of view of a French institutional history but also considering it as a North American museographical heritage. An actual history of the places, but also a descriptive work of the actors of this heritage has been written using archives and documents either rediscovered or mostly unpublished. The major role played by individual and social interactions within museum environments in the interpretation of French collecting in American territories has been reaffirmed. The analysis going as far as 2007 of the exhibition of the objects of this cabinet as a patrimonial element of French museography has testified to the existence of a cultural continuum between France and North America. Over the period of time under study a French-American praxis of museology has been revealed through the diversification of professional and academic circles of French museology. Moreover museum logics specific to spaces devoted to North American collections in France have appeared. Those conclusions characterize the Fayolle collection, a witness to a shared theorization of the field that is Museology.

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2006-2007 / Alors qu'on n'a longtemps considéré l'objet que dans sa dimension matérielle, la redéfinition du musée, aujourd'hui, passe par une réflexion sur la mise en valeur de la dimension immatérielle de l'objet et du patrimoine. L'émergence d'une muséologie de point de vue centrée sur l'aventure humaine, sur l'expérience, appelle le musée à réfléchir sur l'objet comme illustration de la mémoire collective et à favoriser la médiation de sa dimension immatérielle. Je me suis donc intéressée aux mécanismes qui sous-tendent l'interaction des deux acteurs de la médiation : le concepteur et le visiteur. En abordant l'exposition comme une situation de communication ostensive-inférentielle, je me suis interrogée sur la façon dont le visiteur oriente sa propre activité de visite et contribue à faire sens du point de vue représenté par le concepteur. J'ai donc conçu un outil d'analyse basé sur les principes de la théorie de la pertinence de Sperber et Wilson (1995; 1989). Cet outil permet 1) de rendre compte du degré de pertinence accordé par le visiteur aux dimensions matérielle et immatérielle de l'objet, 2) d'évaluer la réussite de la médiation, 3) de dégager certains facteurs déterminants de la réussite de la médiation et 4) de qualifier le rôle du visiteur par l'élaboration de différents profils de visite. Un corpus composé de 15 entrevues réalisées auprès des visiteurs de l'exposition 26 objets en quête d'auteurs, au Musée de la civilisation, à Québec, m'aura permis de valider cet outil d'analyse et de déterminer, dans les limites d'une étude de cas, le rôle du visiteur dans la réussite de la médiation de la dimension immatérielle de l'objet.

Ce travail de recherche porte sur la mise en exposition des questions scientifiques et techniques sensibles (QSTS). Objet encore relativement peu formalisé en sciences de l’information et de la communication, les QSTS désignent l’ensemble des savoirs pour lesquels le consensus scientifique n’est pas établi et dont l’intégration sociale pose question. Leur intégration aux institutions muséales soulève de nombreux enjeux quant à la posture de médiation adoptée dans le media exposition. La conduite de ce travail de recherche est étroitement liée au contexte dans lequel il a été produit, à savoir une convention CIFRE avec le pôle de compétitivité de la filière fruits et légumes. Ce pôle ayant un projet de création d’un musée vivant sur les fruits et légumes, nous avons travaillé d’un point de vue professionnel sur l’élaboration de ce projet, et d’un point de vue académique sur une réflexion autour du traitement muséographique de la thématique des liens entre alimentation et santé. La recherche commence par un cadrage théorique des notions, c’est-à-dire l’élaboration d’une définition des QSTS et l’appréhension de la thématique Alimentation et santé en tant que QSTS. Nous proposons ensuite une analyse formelle contrastive de 6 expositions portant sur cette thématique, avec pour objectif de caractériser des postures de médiation liées à la mise en exposition d’une QSTS. Enfin, nous recentrons la recherche sur l’élaboration du musée vivant par le pôle de compétitivité, afin d’affiner nos résultats par une analyse plus précise portant sur la préfiguration d’un dispositif particulier de l’exposition. / This research is focused on the display of socioscientific issues in science exhibitions. The concept of socioscientific issues has not been theorized in Information and Communication Sciences yet. It includes all the knowledge that does not bring consensus among the scientific community and that calls into question their social acceptability. Their integration to museums raise many issues concerning the kind of mediation that is adopted in the exhibition as a medium. The conduct of this thesis work is closely linked to its context of production, which is a CIFRE convention with the fruit and vegetable cluster. This one having a project of museum for fruit and vegetables, we worked professionally on the development of this project and academically we lead a reflexion about the display of one specific subject into science exhibitions, namely the link between food and health. The research begins with the building of a theoretical frame of the concept, that means the definition of socioscientific issues and the features of the subject of food-health relationships as a socioscientific issue. Then we propose a formal and contrastive analysis of 6 exhibitions dealing with this subject, with the goal of characterizing different mediation attitudes. Finally we focus the research on the development of the museum of fruit and vegetables by the cluster, in order to refine the results with a more specific analysis of the prefiguration of an exhibition device

La question du statut des objets issus des sociétés extra-occidentales conservés dans les musées occidentaux restait posée, jusqu'à récemment, dans les termes du paradigme construit au cours du vingtième siècle opposant le statut ethnographique au statut esthétique, et à partir d'une conception intrinsèque du statut des objets. La controverse suscitée par l'annonce du projet du musée du quai Branly au sein des communautés anthropologique et muséale en témoigne. Cette recherche propose de renouveler l'approche du statut des objets extra-occidentaux en adoptant une conception extrinsèque du statut des objets. Elle repose sur deux analyses sémiotiques successives de l'exposition permanente du musée du quai Branly. La première vise à analyser séparément et exhaustivement les registres médiatiques de l'espace, scriptovisuel et audiovisuel qui composent, avec le registre des objets, l'exposition : la seconde à analyser, au sein d'un corpus restreint d'unités d'exposition, l'interaction des registres, dans le but final d'identifier les processus interprétatifs producteurs du sens des objets. L'objectif de cette double analyse consiste à vérifier que l'exposition permanente du musée du quai Branly assigne le statut d'objet de patrimoine aux objets issus des sociétés extra-occidentales qu'il conserve. La première partie de la thèse est consacrée à restituer la construction de la question de recherche, qui porte sur le caractère patrimonial du statut des objets de musée extra-occidentaux, et à rendre compte des moyens méthodologiques mis en œuvre pour y répondre. La deuxième partie, consacrée aux résultats de l'analyse séparée des registres, confirme que les marqueurs nécessaires à l'assignation du statut patrimonial des objets extra-occidentaux, les mondes d'origines ailleurs et muséaux, sont bien certifiés dans l'exposition. Elle montre également la mobilisation particulière du registre de l'espace. L'ensemble incite à formuler l'hypothèse que l'espace ne constitue pas un interprétant des objets, que les mondes d'origine ailleurs et muséaux occupent une place secondaire dans l'assignation du statut des objets et, finalement, que les objets sont les principaux interprétants des objets. Enfin, la troisième partie permet de vérifier que la certification de l'appartenance des objets à leur double monde d'origine est bien réalisée par le traitement muséal, l'exposition assigne donc bien le statut de patrimoine aux objets exposés, mais elle montre aussi que les éléments de la certification apparaissent comme secondaires, tandis que la production du sens des objets par la relation entre les objets favorise l'assignation d'un autre statut de l'objet : le statut de curiosité. En s'appuyant sur la production de la signification des objets par le dispositif d'exposition pour le visiteur, cette recherche permet de penser, plus largement, la capacité de l'exposition à proposer un discours neutre qui modifie son opérativité, et qui permet à l'institution muséale de se placer dans une posture de délégation du sens produit par l'exposition. ______________________________________________________________________________

La plupart des analyses actuelles et averties de la notion de public s'intéressent à la diversité des modalités de construction de la catégorie désignée comme public. Elles tentent ainsi de s'écarter à la fois de la vision schématique d'un public assimilé à un groupe anomique et amorphe de récepteurs, et de celle de publics démultipliés à l'infini et jouissant d'une importante liberté. Aussi, ces recherches offrent un nouvel espace d'interrogations : entre structures et individualités, existe-il une (des) réalité(s) de la notion de public ? Et que recouvre(nt)-t-elle(s) ? Cette thèse traite de la question du public du patrimoine en envisageant la (les) forme(s) d'espace public que recouvre la maison de vacances de Marcel Proust : la Maison de Tante Léonie (Illiers-Combray, Eure et Loir). L'hypothèse qui sous-tend ce travail est l'existence d'un visiteur co-constructeur. Le patrimoine suscite une production de sens par une diversité d'acteurs (professionnels, pouvoirs publics, visiteurs, etc. ), ces significations contribuant, par adjonction et/ou conjonction, à façonner la symbolique du patrimoine. L'analyse des entretiens effectués auprès des visiteurs de trois sites (la Maison de tante Léonie, l'exposition Marcel Proust à la BnF en 1999 et le Musée Curie) a permis de mettre à l'épreuve cette hypothèse principale, en proposant une méthodologie originale combinant mondes de référence et critères de jugement. Des figures de visiteurs ont été dégagées et ne correspondent plus au public fort du schéma binaire proposé dans le cadre des recherches portant sur la télévision, et qui l'opposerait à un média fort. L'opposition fait place à une co-construction. En outre, les méandres des médiations (A. Hennion, 1993) mises en évidence, en faisant apparaître une forme de mutualité qui lie visiteurs, professionnels et objet patrimonial, font émerger des réalités de sujets et d'objets à la fois co-constructeurs et co-construits.

Cette thèse examine les convergences et divergences le long de l'histoire de la documentation muséale dans trois galeries nationales en Angleterre, au Canada et aux États-Unis. Elle met en évidence un modèle commun, émanant plus particulièrement des deux types d'institutions apparues en Angleterre au 17e siècle : les musées publics, fondés sur des principes scientifiques et populistes, et la galerie privée, ancrée dans des traditions élitistes. Les galeries nationales analysées constituent un modèle hybride, en conflit avec ces deux formats antagonistes, mais leurs similitudes les plus frappantes résident dans l'évolution de leurs pratiques respectives de la documentation des œuvres d'art. La lutte continue afin d'intégrer véritablement la technologie dans la documentation d'art trahit l'héritage difficile entre ces deux modèles opposés. Tout au long des trajectoires uniques à chacune des institutions étudiées, peu de preuves montrent que les technologies optiques ou numériques ont eu des répercussions importantes sur les méthodologies ou les philosophies de la documentation des œuvres d'art. Au contraire, on observe que la documentation de forme numérique repose toujours sur une approche minimale de recueil de données, sur un groupe restreint de personnes habilitées à les collecter et sur un accès limité à ces données. Cette recherche renforce l'argumentation pour une redéfinition de la documentation des œuvres d'art pour repenser ses stratégies et ses philosophies directrices, pour poser un nouveau regard sur la recherche dans les collections et pour élargir l'intégration des technologies numériques dans ces processus. / This research examines the divergences and convergences across the histories of three national galleries, in England, Canada and the United States, providing evidence of a common model that emanates particularly from two types of institutions that appeared in England during the 17th century: public museums founded on scientific and populist principles, and private art galleries anchored in elitist traditions. The national galleries compared in this study constitute hybrids in conflict with the original antagonistic models. But their most striking similarities reside in the evolution of their respective documentation practices. The continued struggle to truly integrate technologies in the documentation of art betrays the difficult heritage between these two opposing models. Throughout the unique historical trajectories of these institutions, there was little proof that optical or digital technologies had had important repercussions on the methodologies or the philosophies of the documentation of works of art. On the contrary, it was observed that documentation, even in digital form, continued to rely on minimal standards of data gathering, restricted groups of persons trained to collect data, and limited access to any data captured. This research reinforces the need to redefine museum documentation in order to rethink its strategies and guiding philosophies, to enable new research into museum collections, and to enlarge the integration of digital technologies into the process.

Ancêtre du rebec médiéval, emblème de la musique arabo-andalouse ou encore instrument favori des bédouins arabes pour l’accompagnement de leurs récits et de leurs poèmes, le rebab, sous ses différentes variantes joue encore plusieurs fonctions et rôles qui diffèrent d’un peuple à l’autre et d’une région à une autre. Cette thèse a pour but l’étude approfondie des rebabs de l’Afrique du nord et du Moyen-Orient. Chaque variante de cet instrument est étudiée sur plus d’un plan : historique, organologique, musical et même acoustique. La classification et la muséologie de cet instrument, avec ses différentes variantes, sont aussi abordées dans ce travail. L’intérêt de cette thèse, réside dans l’étude approfondie des différents types de cet instrument, ainsi qu’aux liens existants entre eux, car nous pensons qu’aujourd’hui, tout comme pour le sujet du ‘ūd ou tout autre instrument, il faudrait avoir une approche scientifique globale sur le sujet du rebab. / Ancestor of the medieval rebec, the emblem of the Arab-Andalusian music or the favorite instrument of the Arabics Bedouins for the accompaniment of their narratives and their poems, the rebab, under its various variants, still plays several roles and functions which differ from each people and each region. This thesis aims at the in-depth study of the rebabs of North Africa and the Middle East. Every variant of this instrument is studied on more than a plan: history, organology, musical and even acoustic. The classification and the museology of this instrument, with its various variants, are also approached on this work. The interest of this thesis, lives in the in-depth study of the various types of this instrument, as well as in the existing links between them, because we think that today, as for the 'ud or any other instrument, it would be necessary to have a global scientific approach about the rebab.

Pour qui, à quelles fins, et comment exposer le théâtre? L’approche muséologique se veut ici à la fois méthode d’investigation du champ théâtral et éthique du muséal, dont elle envisage les enjeux, les moyens et la portée. L’exposition d’objets de théâtre, vestiges, témoins ou empreintes de la scène, ordonnés dans un parcours et intégrés à un propos, interroge la nature de l’événement scénique et de l’événement théâtral. Elle donne à voir l’objet en instance de signification, sans toutefois l’y réduire. Elle joue, pour ce faire, des affinités autant que des tensions entre présence scénique et présence muséale; elle offre, en réponse, une vision du théâtre en son histoire, mais aussi comme processus de création et de réception. L’exposition participe des temps du théâtre pour le visiteur et le spectateur d’aujourd’hui: elle peut être pensée à la fois comme espace de manipulation, par l'expositeur et par le visiteur, de la matière théâtrale (espace, temps, objets et textes) et comme lieu d’une philosophie de la scène, orientée vers un théâtre à venir. Son mode discursif spécifique est de l’ordre du montage, du discontinu et de la polyphonie. Le visiteur s’y exerce à différents régimes scopiques et intellectifs sur des formes théâtrales passées et présentes, met à l’épreuve une pensée du théâtre au contact de l’objet et à celui d’autres pensées, celles des praticiens de la scène, celle de l’expositeur. / For whom, to what end and how may theatre be exhibited? The museologic approach is meant to be both an investigating method of the theatrical field and a museum ethics, whose stakes, means and import it considers. Exhibiting theatre objects -- remnants, pieces of evidence or imprints of the stage -, arranged for display, and used as statements, questions the very nature of on-stage and theatrical events. It shows the object as becoming meaningful without confining it to its meaning. To such an end, it plays both on the similarities and tensions between being on stage and on display and it conveys, as a response, a vision of theatre as part of its own history but also as a process of creation and reception. The exhibition is a theatrical time in itself for today’s visitor and spectator: it can be thought of both as a place for the manipulation of theatrical material (space, time, objects and texts) and as one dedicated to a stage philosophy that looks into theatre as it could be in the future. Its specific discursive mode relies on montage, discontinuity and polyphony. It offers the visitor a chance to try different scopic and intellective regimes on present and past theatrical forms and to put theatre thinking to the test of the object itself and of other modes of thinking – those of stage practitioners and of the exhibitor.

L’archéologie et la muséologie sont deux disciplines scientifiques qui s’inscrivent dans les préoccupations de la société occidentale vis-à-vis de son passé. Leur historique témoigne de convergences et de divergences d’intérêts relatifs à l’acquisition et à la diffusion des connaissances. Les convergences portent essentiellement sur l’objet qui depuis deux cents ans unit les musées et les chercheurs souvent au sein d’un même lieu de travail. Le musée se définit comme un lieu de recherche, de conservation et de diffusion; ce sont des rôles que l’antiquaire, puis l’archéologue, ont d’ailleurs joués lorsque le musée était considéré comme un laboratoire et une vitrine sur le passé. Les divergences sont plutôt d’ordre disciplinaire car elles découlent du besoin de la part de la communauté scientifique et professionnelle, de définir un cadre méthodologique et d’explorer le potentiel de leurs champs d’application respectifs. L’évolution scientifique de l’archéologie et de la muséologie au Québec a été rapide et suit de près un essor disciplinaire qui se manifeste en Amérique du Nord et en Europe depuis tout au plus quarante ans. Une fois ces paramètres disciplinaires établis, la convergence interdisciplinaire peut s’opérer à nouveau. La présente recherche prend ainsi comme base la difficulté de concilier les intérêts scientifiques de recherche et la diffusion des connaissances auprès de la société. La transmission des connaissances est au cœur de la problématique de cette recherche doctorale. Des signes d’interdisciplinarité étant déjà perceptibles dans ces deux domaines de recherche, le modèle archéomuséologique se veut un exemple concret qui démontre comment et pourquoi l’acquisition des connaissances se marie avec la diffusion des connaissances. Après avoir tracé le parcours historique de ces disciplines et inscrit celles-ci dans un discours scientifique, la thèse aborde le modèle conceptuel qui se base sur l’objet et, plus encore, sur son interprétation. Celle-ci sert d’interface pour les deux disciplines et permet d’articuler l’objet au sein d’une seule et même préoccupation interdisciplinaire, la transmission des connaissances. Le modèle projette dans un premier temps une typologie évolutive des musées d’archéologie et sert ensuite à constituer les éléments d’une grille d’analyse. Cette dernière fait ressortir les éléments du parcours et du discours interdisciplinaire, ainsi que ceux du traitement archéomuséologique, qui permettent d’activer la transmission des connaissances sur le passé. Par l’entremise de l’interprétation et son interface disciplinaire, le modèle fait valoir que le rôle joué par le contexte archéologique est déterminant. À travers l’étude du contexte archéologique, il est possible d’évaluer non seulement l’état de la recherche sur le site archéologique, mais aussi de mieux cerner les visions du passé qui sont véhiculées dans les musées. Pour vérifier cette hypothèse, quatre musées d’archéologie du Québec sont mis à l’épreuve : Pointe-à-Callière, le musée d’archéologie et d’histoire de Montréal; le Centre Archéo Topo; le Parc archéologique de la Pointe-du-Buisson; et le Lieu historique national du Parc-de-l’Artillerie. Ces musées constituent des cas types québécois où l’acquisition et la diffusion des connaissances témoignent directement de la volonté de la société de transmettre au visiteur le passé. Loin d’évoluer en vase clos, l’archéologie et la muséologie du Québec participent activement aux débats scientifiques et publics qui ont cours en Amérique du Nord et à l’Europe. Dans un premier temps, la validation du modèle explore l’interdisciplinarité et les connexions qui peuvent être faites entre diverses disciplines. Il en ressort l’importance de maintenir une autonomie disciplinaire en matière de recherche et la nécessité d’accepter le défi de l’interdépendance en matière d’interprétation. Dans un deuxième temps, la validation examine plus spécifiquement la portée des visions du passé qui sont exprimées dans les musées d’archéologie. En greffant les voix et les échos du passé aux visions du passé véhiculées par les musées d’archéologie, il est possible d’observer la façon dont les valeurs idéologiques, culturelles et sociales sont transmises. Si elles sont inévitables, ces valeurs doivent à tout le moins être fondées sur ce que révèle l’étude de l’objet et son contexte archéologique. C’est pourquoi le modèle archéomuséologique insiste sur l’importance de se servir de l’histoire du lieu, racontée par l’archéologie et d’autres disciplines, comme ancrage pour assurer la transmission des connaissances. Étant directement interpellée par l’histoire du lieu, la population locale est amenée à jouer un rôle actif dans la réflexion que la société occidentale veut entretenir avec son passé. / Archaeology and museology are two scientific disciplines that are closely associated with Western society’s preoccupation with its past. The history of these disciplines has been marked by episodes of convergence and of divergence of interests with respect to acquiring and disseminating knowledge. Episodes of convergence have focused on the object, which for the last 200 years has brought museums and researchers together, often in the same workplace. By definition, the museum is a place of research, conservation and outreach; these are the roles that were played by the antiquarian, and later by the archaeologist, at the time when a museum was considered to be both a laboratory and a window onto the past. In contrast, episodes of divergence tend to be related to the disciplines themselves and arise from the needs of the scientific and professional community to establish certain parameters by defining their respective methodological frameworks and exploring the potential extent of their fields of activity. The development of archaeology and museology in Québec has been rapid and, for the last 40 years, has closely followed a disciplinary expansion in North America and Europe. It is argued here, however, that once the disciplines’ parameters have been established convergent interests should once more be able to come to the fore. The research presented here takes as a given the difficulty of reconciling the scientific interests of research with the dissemination of knowledge to society. The transmission of knowledge is a central concept in the problem addressed by this doctoral research. Since signs of interdisciplinarity are at present perceptible in the two fields of research, the proposed archaeomuseological model is intended as a concrete example demonstrating how and why the acquisition of knowledge is compatible with the dissemination of knowledge. After tracing the historical development of the two disciplines and placing them in the context of scientific discourse, the dissertation presents a conceptual model, based on the object and, more particularly, on the interpretation of the object. Interpretation acts as an interface for the two disciplines, making it possible to deal with the object as part of a single interdisciplinary concern, that is, the transmission of knowledge. The conceptual model is first used to project a three-step typology of archaeological museums and then to formulate the basic components of an analytical grid. This grid helps to identify elements related to interdisciplinary development and discourse, as well as those related to archaeomuseological treatment; in other words, elements that make it possible to activate the transmission of knowledge about the past. Through interpretation and its disciplinary interface, the model clearly shows the determining role played by the archaeological context. It is proposed that a study of the archaeological context makes it possible not only to evaluate the state of research on archaeological sites but also to better understand the visions of the past that are conveyed by museums. To verify this hypothesis, the model is applied to four archaeological museums in Québec: Pointe-à-Callière Montréal Museum of Archaeology and History; Archéo Topo Centre; Pointe-du-Buisson Archaeological Park; and Artillery Park Heritage Site of Canada. These institutions typify Québec museums in which the acquisition and dissemination of knowledge directly express Western society’s preoccupation with transmitting the past to the public. Far from developing in isolation, Québec archaeology and museology are actively involved in the scientific and public debates currently taking place in North America and Europe. The first step in the validation of the model is an exploration of interdisciplinarity and the connections that might be made between various disciplines. This exploration makes clear the importance of maintaining disciplinary independence with respect to research and the necessity of taking up the challenge of interdisciplinarity when it comes to interpretation. The second step in the validation offers a more specific examination of how visions of the past expressed in archaeological museums vary in their scope. By comparing the voices and echoes of the past with the visions of the past conveyed by museums, it is possible to observe the way in which ideological, cultural and social values are transmitted. Although such transmission is unavoidable, these values should at the very least be based on knowledge revealed by the object and its archaeological context. It is for this reason that the archaeomuseological model stresses the importance of using a site’s history, as revealed by archaeology and other disciplines, as a point of reference to ensure the transmission of knowledge. In this way, the local population, for whom the history of the site has a direct appeal, is encouraged to play an active role in the reflection that Western society wishes to undertake with respect to its past.