No description available.

Innovation is a crucial activity to ensure companies’ viability and is increasingly important to sustain competitive advantage. Globalization and the accelerating technological development are creating new markets previously not explored. Companies’ capability to execute New Product development (NPD) under these circumstances is limited since this is a new setting for most companies. Literature reveals that developing highly innovative products entails higher potential of economic growth and this incentivizes companies to explore opportunities in unfamiliar markets. It is also previously empirical shown that the NPD process for products targeting unfamiliar respectively familiar markets should differ due to their varying nature. Despite this, companies tend to use the same NPD processes regardless of the market situation which furthermore can hinder companies from succeeding with innovations targeting unfamiliar markets. Considering this, the purpose of this thesis is to explore and identify which aspects within the execution of the NPD process that enable respectively inhibit companies to achieve commercial success in markets of different characteristics. To investigate this, a multiple case study was conducted at a Swedish manufacturer of industrial machines. Two cases representing unfamiliar respectively familiar markets were studied through employee interviews, observations, reading internal documents and informal meetings. The study was conducted with an abductive approach, investigating the empirical reality and existing literature simultaneously. The result of this study reveals aspects that are challenging for companies to contemplate when executing NPD in unfamiliar markets and how it contrasts to the conditions for familiar markets. Raising companies’ awareness of this enables them to be better equipped for executing NPD under unfamiliar market conditions. The main challenges concluded are allocation of human resources and competency utilization, deficient collection of market and customer information, and insufficient communication routines. Moreover, companies fail to evaluate the potential and risk of innovations and have a hard time developing and implementing an NPD process that supports both structure and flexibility in markets with different characteristics. The biggest difference with NPD for unfamiliar market is the level of uncertainty. The challenge of understanding the customer needs and the competitors becomes more tangible for unfamiliar markets, and further places agreat demand on a working communication system, flexibility, cross-functionality, good risk assessment and well-defined product requirements. / Innovation är avgörande för att säkerställa företagens lönsamhet och blir allt viktigare för att upprätthålla konkurrenskraft. Globaliseringen och den accelererande tekniska utvecklingen skapar nya marknader som tidigare inte utforskats. Företagens förmåga att genomföra utveckling av nya produkter (NPD) under dessa omständigheter är begränsade eftersom detta är en ny miljö för de flesta företag. Litteratur visar att utveckling av mycket innovativa produkter skapar större potential för ekonomisk tillväxt och detta uppmuntrar företag att utforska möjligheter i okända marknader. Det är också tidigare empiriskt visat att NPD-processen för produkter som riktar sig mot okända respektive kända marknader bör skilja sig åt på grund av deras varierande karaktär. Trots detta tenderar företag att använda samma NPD-processer oavsett marknadssituation, vilket dessutom kan hindra företag från att lyckas med innovationer som riktar sig mot okända marknader. Med bakgrund i detta är syftet med detta examensarbete att utforska och identifiera vilka aspekter inom genomförandet av NPD-processen som gör det möjligt, respektive hämmar för företag att nå kommersiell framgång på marknader med olika karakteristik. För att undersöka detta genomfördesen fallstudie hos en svensk tillverkare av industrimaskiner. Två fall som representerade okänd respektive känd marknad studerades genom intervjuer, observationer, läsning av interna dokument och informella möten. Studien genomfördes med ett abduktivt tillvägagångssätt, som undersökte den empiriska verkligheten och befintlig litteratur samtidigt. Resultatet av denna studie identifierar aspekter som är utmanande för företag när de utför NPD i okända marknader och hur detta kontrasterar mot förhållandena i kända marknader. Genom att öka företags medvetenhet om detta kan de bli bättre rustade för att utföra NPD under olika marknadsförhållanden. De främsta utmaningarna som har identifierats är allokering av personalresurser och kompetensutnyttjande, bristfällig insamling av marknads- och kundinformation samt otillräckliga kommunikationsrutiner. Dessutom misslyckas ofta företag med att utvärdera innovationers potential och risk, och har svårt att utveckla och implementera en NPD-process som stödjer både struktur och flexibilitet i marknader med olika egenskaper. Den största skillnaden med NPD i okända marknader är nivån av osäkerhet. Utmaningen att förstå kundernas behov och konkurrenterna blir mer påtaglig i okända marknader och ställer vidare stora krav på ett fungerande kommunikationssystem, flexibilitet, tvärfunktionalitet, riskbedömning och väldefinierade produktkrav.

Manufacturing firms are realising the customer value and competitive edge that can be captured through digitalisation. Manufacturing firms are therefore striving to integrate digital technologies on the existing product range to create an ecosystem of connected products to create, monitor and manage the aftermarket product services. The integration introduces multiple conflicting innovation regimes into the organisation namely product innovation and digital innovation regime. This changes the way traditional manufacturing companies work with dynamics business models and dynamic market conditions requiring a new approach to maintaining customer relationships, rethinking the organizational structure and product developmental processes. The current study focuses on the product development challenges to which the manufacturing companies are exposed while developing connected products. Physical development processes are characterised by physical materiality, long lead times, upfront planning, early binding following a linear development framework while digital innovation is characterised by digital materiality, shorter lead time, multiple launches, late bindings which follows an iterative agile model of development. The contrasting characteristics create challenges for executing physical-digital product development projects. A Swedish manufacturing company is considered as a case study company and 19 process challenges are identified and reported in the current study through interviews with 26 stakeholders from diverse functions along with secondary data observations from project interaction meetings. These challenges are prioritised and group into five overarching challenges which are lack of integrated development process, coordination issues, integration issues, knowledge gap and resources issues. Three external companies are interviewed to compare challenges in the physical-digital product development process and identify process and practices adopted by the companies to mitigate those challenges. Based on the insights from the literature study, interviews from the case company and external companies, six recommendations were proposed. The recommendations include defining clear roles and responsibilities, creating a TRL chart for connectivity, strengthen front-loading activities, developing connectivity integrated NPD process, creating a flexible framework for functions to coordinate and develop connectivity integrated testing process. / Allt fler tillverkningsföretag inser det ökade kundvärdet och konkurrenskraften som digitalisering kan medföra. Tillverkningsföretag strävar därför efter att integrera digital teknik i det befintliga produktsortimentet för att skapa ett ekosystem av digitalt uppkopplade produkter för att utforma, övervaka och hantera produkter och tjänster på marknaden. Integrationen kan skapa konflikter mellan företagets innovationsregimer i organisationen, såsom produktinnovation och digital innovationsregim. För att kunna upprätthålla kundrelationer samt omstrukturera organisationen och produktutvecklings-processerna krävs en ny strategi, eftersom integrationen förändrar hur traditionella tillverkningsföretag arbetar med dynamiska affärsmodeller och dynamiska marknadsförhållanden. Denna studie fokuserar på de utmaningar i produktutveckling somn tillverkningsföretag möter i utvecklandet av uppkopplade produkter. Utvecklingsprocesser för fysiska produkter kännetecknas av långa ledtider, planering i förväg samt tidiga beslut utifrån ett linjärt utvecklingsramverk, medans digital innovation kännetecknas av kortare ledtider, flera lanseringar, och senare beslut som följer en iterativ, agil utvecklingsmodell. Skillnaderna i utvecklingen av digitala och fysiska produkter skapar utmaningar för att genomföra fysisktdigitala produkttvecklingsprojekt. En fallstudie utfördes på ett svenskt tillverkningsföretag där 19, olika processutmaningar identifieras och rapporteras i denna studie. Studien baseras på intervjuer med 26 intressenter från olika avdelningar, samt sekundära dataobservationer från projekmöten. Utmaningarna prioriteras och grupperas i fem övergripande problemområden; utmaningar avseende samordning, integration, kunskap, respektive resurser, samt avsaknad av en integrerad utvecklingsprocess. Tre externa företag intervjuas för att jämföra utmaningar i den fysiskt-digitala produktutvecklingsprocessen samt för att identifiera processer och metoder som företagen har använt för att hantera dessa utmaningar. Baserat på litteraturstudien, intervjuer från företaget och de externa företagen föreslås sex rekommendationer. Dessa inkluderar att definiera tydliga roller och ansvarsområden, skapa ett TRL-diagram för anslutningar, stärka front-loading-aktiviteter, utveckla en integrerad produktuvtvecklings process för uppkopplade produkter samt skapa ett flexibelt ramverk för funktioner för att samordna och utveckla en integrerad testprocess för uppkopplade produkter.

This research investigates the key characteristics of design leaders in the context of New Product Development (NPD) at the Fuzzy Front End (FFE) or early stage of this process. It particularly focuses on how design leaders communicate design to non-designers. It is often observed that designers struggle to communicate design to non-designers. Previous research has identified design leaders as competent design communicators. However, the definition and key characteristics of design leaders remain unclear. By reviewing the literature on leadership studies, design leadership and project leadership, it is evident that no single universal definition of leadership exists. The most common definition is that leaders apply their knowledge and skills to conduct activities and use their traits to influence other people’s actions. Leadership requires different characteristics for different tasks. To understand the characteristics of design leaders, triangulated research was employed at a real-life NPD project involving young designers and non-designers at early stages of NPD as part of the first study. All participants (N=32) were directly observed, interviewed in semi-structured interviews and administered with assistive questionnaires to compare design and non-design participants’ leadership and communication styles. The second study was in-depth, focusing on UK design leaders (N=11) through semi-structured interviews and based on deficiencies in leadership and communicating design, identified from the first study and the literature review. Comparative studies indicate that designers and design leaders vary their attitudes towards non-designers, motivation and communication style. This study highlights the key characteristics of design leaders: an epiphany by experiencing the entire NPD process, interest in the benefits of NPD stakeholders, a good understanding of design competency, reflectively flexible working attitude and strong, active listening. Thus, a conceptual model was formulated and evaluated, able to guide designers who wish to become design leaders and help to enhance design communication and relationships with non-designers.

Takeuchi與Nonaka (1986)的研究指出，新產品對利潤的貢獻由七十年代的四分之一提升至八十年代的三分之一；Haas(1989)則指出，在美國的製造業中，有40%的營收來自新產品的銷售，32%的利潤亦來自於新產品的貢獻新產品對利潤的貢獻；而國內相關研究也有類似的結果。雖然新產品的開發上市對公司的貢獻如此大，但相對上，新產品的失敗率也相當高；Booz，Allen 與 Hamilton(1982)估計消費品失敗率約30%，工業品約為40%；Edgett等(1992)調查在英國的本土與日本廠商，發現英國廠商的新產品失敗率為45.7%，日本為40.2%，並認為產品的失敗率三十年來沒有明顯的改善，若從創意的產生到上市評估，則失敗率更高(須滕文德，民80)。新產品發展過程之管理為新產品成功的重要因素之一，但過去文獻多僅及於新產品發展過程之完整性，對於新產品發展過程之資源配置的研究較少，影響資源配置型態之因素為何？以及資源配置型態與新產品發展績效之關係為何？此關係又將受那些情境因素影響？即為本研究的主要動機。 經由文獻探討後，本研究將影響新產品發展過程資源配置之因素分為四大類：產品的創新性、新產品策略、組織規模、環境因素。除研究新產品發展過程資源配置之影響因素外，綜合其他學者之研究，發現資源配置與新產品之績效有顯著的關係存在，故本研究亦將延續此一主軸，更進一步發掘資源配置與各影響因素之配合對新產品發展績效之衝擊。 由於本研究所研究之部份主題牽涉公司之商業機密，且資源投入之衡量需由相當經驗之主管人員填答，因此本研究將採用便利抽樣之方式，尋求有意願配合之廠商，進行本研究之問卷調查。總計發出348份問卷(包括郵寄與親自發放)，實際回收167份問卷，去除資料填答不全之無效問卷35份，實際有效問卷為132份，回收率為38%。 本研究以新產品發展過程之資源配置的結果進行分群，經由集群分析後，可區分為三種不同的資源負荷集群：「市場資源負荷型」、「技術資源負荷型」、「製造資源負荷型」。然後再以因素分析，從新產品策略、組織資源及環境因素此三大類可能影響因素、19題問項中，萃取出7個因素，再分析此七因素及產品創新性之影響。 研究發現，影響新產品發展過程之資源配置型態的因素則包括：「產品創新性」、「市場需求的成長與規模」、「新產品策略」、「產品特性」、「可用研發資源」及「競爭優勢」。「組織資源」及「新產品開發成本」對資源配置型態並無顯著影響。由此結果可發現，組織資源的多寡並非資源配置決策者所考慮的主要因素之一，反而應該是組織資源的配置決策過程或決策的組織等組織特質較有可能影響資源的配置。 本研究以資源配置型態為自變數，以整體績效為應變數進行分析，結果發現「市場資源配置」型態的新產品發展績效明顯高於「製造資源配置」，而「技術資源配置」型態的新產品發展績效則介於其中，檢定結果並不顯著。而此一關係又受到下列情境因素的影響：「產品創新性」、「產品特性」、「競爭優勢」及「新產品開發成本」。 第一章　緒論……………………………………………………...……1 第一節 研究背景與動機……………………………………….……1 第二節 研究目的……………………………………………….……5 第三節 研究前題與研究範圍………………………………….……7 第四節 研究限制……………………………………………….……9 第二章 文獻探討………………………………………………...…..11 第一節 新產品之定義………………………………………….…..12 第二節 新產品發展過程……………………………………….…..17 第三節 新產品發展過程資源配置………………………………..30 第四節 新產品發展績效……………………………….…………..37 第五節 新產品策略……………………………….………………..42 第六節 影響新產品發展過程之資源配置因素……………….…..46 第三章 研究設計……………………………….……………….…..53 第一節 研究架構……………………………….…………………..53 第二節 變數定義、變數衡量與問卷設計…………………….…..55 第三節 研究假設……………………………….…………………..65 第四節 研究對象與資料分析方法………………………………..72 第四章 研究發現--影響新產品發展過程資源配置之因素………..76 第一節 回收問卷基本資料分析……………………………….…..76 第二節 問卷之信度與效度分析……………………………….…..79 第三節 新產品發展過程資源配置型態…………………………..81 第四節 影響新產品發展過程資源配置因素之分析………….…..85 第五節 新產品發展過程資源配置型態與影響因素之關係….…..91 第五章 研究發現--資源配置型態與發展績效之關係……………106 第一節 資源配置型態與發展績效之關係…………………….…107 第二節 影響資源配置與新產品發展績效關係之因素……….…109 第六章 結論與建議……………………………….……………..…119 第一節 研究發現……………………………….…………………119 第二節 理論與實務涵意……………………………….…………129 第三節 對後續研究之建議……………………………….………132 參考文獻……………………………….…………………………..…135 附錄一 問卷……………………………….……………………..…148 附錄二 個案……………………………….……………………..…153 附錄三 附表……………………………….……………………..…166 / The contribution of new product is more and more important for the growth of company today, but the rate of failure of new products is at least 30% (Booz, Allen and Hamilton, 1982; Edgett et al., 1992). There-fore, the management of new product development (NPD) process must be devoted more attention. There were many researches discussing NPD process, but it's hard to find out the researches regarding the resources allocation of NPD process. Resources allocation is a important part of implementation of new product strategy. This study identifies three type of resources allocation of NPD process: Market-resources-load, Tech-nology-resources-load, Manufacturing-resources-load. In addition, the factors influencing the choice of the type of resources allocation includes: the degree of innovation of new product, the growth and the size of market demand, new product strategy, features of new product, available R&D resources, relative competitive advantage. According to the evaluation of respondents, the performance of Market-resources-load resources allocation is better than others, but this relation is contingent under different situations such as the degree of innovation of new product, features of new product, relative competitive advantage, the cost of developing new product.