Cette thèse propose une étude comparative des œuvres de Pierre Bergounioux et de Peter Kurzeck. Il s’agit d’interroger la relation entre les réalités socioculturelles, géographiques et historiques des régions d’enfance des auteurs et le contexte de l’extrême contemporain, qui tend à l’uniformisation du monde. Le microcosme du lieu d’origine, ancré dans un terroir qui engendre des traits culturels et langagiers locaux, se lit comme un lieu universel. Ce dernier, bien que localisé géographiquement et précisément nommé, devient l’endroit réel et figuré d’un état désormais révolu de l’humanité qui s’oppose à un autre lieu universel : le non-lieu standardisé. Il s’agira de confronter les vertus élémentaires de la mémoire longue aux traits caractéristiques de l’époque surmoderne, c’est-à-dire l’homogénéisation de l’espace, l’accélération du temps et l’individualisme croissant. La réalité surmoderne semble se trouver au-dessus des facultés cognitives de l’homme, qui peine à ordonner les données instables de celle-ci. La construction du sujet autobiographique doit donc faire face aux derniers archaïsmes, ainsi qu’à la « liberté périlleuse » (U. Beck) d’une existence détachée de l’origine. L’écriture mémorielle assure tour à tour la continuité du sujet, œuvre en faveur de la communauté perdue et tente de livrer, à travers un passé revisité, une analyse lucide du monde contemporain qui s’adresse à un lecteur perdu. En reproduisant le flottement de la mémoire entre souvenir et oubli, l’écrit littéraire se pense comme une contre-proposition face à la « mondialisation de la mémoire » (H. Rousso) qui engendre un rapport similaire au passé, celui, paradoxal, d’un oubli accéléré et d’une nostalgie excessive. / This thesis offers a comparative study of the works of Pierre Bergounioux and Peter Kurzeck. Its aim is to question the relationship between the sociocultural, geographical and historical features of the regions where these writers spent their respective childhoods and the context of the “extreme contemporary”, which tends towards a standardisation of the world. The microcosm of the place of origin, rooted in a local setting which goes hand in hand with a set of local cultural and linguistic elements, is depicted as a universal place. This place, albeit geographically localised and specifically named, becomes both literally and figuratively the location of a now bygone state of mankind which clashes with another universal place: the standardised “non-place”. This study will bring face to face the fundamental virtues of long-term historical memory and the distinctive features of the “supermodern” period, that is to say homogenisation of space, acceleration of time and growing individualism. The supermodern reality seems to be located above the cognitive faculties of human beings, who have trouble putting its unstable data in order. The construction of the autobiographical subject therefore has to face the last remaining archaisms, as well as the “hazardous freedom” (U. Beck) of an existence cut from its origin. The writing of memory successively allows for a continuity of the subject, works in favour of the lost community, and tries to provide the bewildered reader with a sound analysis of the contemporary world by revisiting the past. By reproducing the wavering of memory between remembrance and forgetfulness, literary writing envisions itself as a counter-proposition to the “globalisation of memory” (H. Rousso) which brings about a similar, paradoxical relationship to the past, characterised by accelerated forgetfulness and excessive nostalgia.

La question posée dans ce mémoire de recherche-création découle d’une première réflexion sur l’écriture du deuil : Est-il possible de prendre la parole pour dire une histoire, la nôtre, mais surtout celle de l’autre et quels en sont les effets perceptibles sur le souvenir et la mémoire ? Dans la partie essai, nous nous intéressons aux modalités de l’écriture du deuil dans La place d’Annie Ernaux et dans L’orphelin de Bergounioux. Nous nous intéresserons dans un premier temps à la poétique de ces deux auteurs avant d’entrer plus avant dans notre réflexion sur l’écriture de la mémoire qui traverse de manière différente ces deux romans. Dans cette partie, nous nous appuyons sur les théories et notions de Paul Ricoeur, de Tzvetan Todorov et de Pierre Nora dans l’idée d’explorer les liens possibles avec les procédés à l’œuvre dans le récit. Enfin, nous explorons aussi le problème de la quête identitaire et de l’héritage tel qu’il se présente dans le récit de filiation en appuyant notre réflexion sur les écrits de Dominique Viart. La mémoire et sa conservation sont au centre des préoccupations qui précèdent la création. Suspendu(e) est un récit dont la forme tient à la fois de la nouvelle et du roman. Il s’inscrit dans les préoccupations appartenant au genre du récit de filiation tel que présenté par Dominique Viart. À ce titre, il s’interroge sur la trace et sur l’origine. Il se compose de deux parties. La première, plus narrative, raconte les événements de la mort de mon père ; le point de rupture. La seconde partie est plus éclatée. Elle se compose de fragments de vie qui sont à la fois des souvenirs et des traces interprétées (vidéos, photographies). Mots clés : Filiation, deuil, témoignage, mémoire, souvenir, écriture de soi, père, Annie Ernaux, Pierre Bergounioux. / The question in this research-creation comes from a first reflection on the writing of mourning: Is it possible to tell a story, my story, but especially the story of the other and what are the effects on the memory? In the research section, we focus on the modalities of the writing of mourning in La place by Annie Ernaux and L’orphelin by Pierre Bergounioux. Initially, we focus on the poetics of these two authors before to go further and question the writing on memory in the two novels. In this part, we relied on the theories and concepts of Ricoeur, Todorov and Nora in the idea of exploring possible links with the processes at work in the narrative. Finally, we are also exploring the issue of the search for identity and heritage as presented in the narrative filiation, we will support our reflection on the writings of Dominique Viart. Memory and its preservation are the main concern before the creation. Suspendu(e) is a narrative whose form both the new and the novel. It is part of the concerns of the narrative filiation as presented by Dominique Viart. As such, it reflects on the trace and origin. It consists in two parts. The first, more narrative, tells my father's death event; the breaking point. The second part is more fragmented. It consists of fragments of life that are both memories and interpreted traces (videos, pictures). Key words : mourning, testimony, memory, self-writing, father, Annie Ernaux, Pierre Bergounioux.

Cette thèse de doctorat met en lumière les stratégies narratives déployées dans le récit français actuel pour représenter et construire son présent. L’hypothèse principale que cette recherche vérifie est la suivante : la littérature narrative d’aujourd’hui, par le recours à une énonciation entremêlant discours et narration ainsi que par une utilisation critique et pragmatique du passé, réplique au « présentisme » observé par François Hartog, cette perspective sur les temps dont le point d’observation et le point observé sont le présent. Les écrivains contemporains mettent en place un régime de temporalités où passé et avenir sont coordonnés au présent pour pacifier le rapport entre les trois catégories temporelles et faire apparaître un présent qui, sinon, demeure narrativement insaisissable ou soumis à l’autorité d’un passé ou d’un avenir qui dicte ses actions. En distinguant leurs textes du genre romanesque et du mode narratif qui le compose, Pierre Bergounioux, François Bon, Olivier Cadiot, Chloé Delaume, Annie Ernaux, Jean Echenoz et Olivier Rolin, entre autres, s’inscrivent dans la tradition énonciative du récit, ici entendu comme genre littéraire où l’énonciation et le texte en formation sont à eux-mêmes leur propre intrigue. Le sujet d’énonciation du récit contemporain cherche à élucider son rapport au temps en ayant recours à des scènes énonciatives qui ont à voir avec l’enquête et l’interlocution, de manière à ce que d’une anamnèse personnelle et intellectuelle, de même que de la confrontation d’une mémoire avec son récit jaillissent les caractéristiques d’une expérience du présent. Or, une des caractéristiques du présent expérimenté par le sujet contemporain semble être une résistance à la narration et au récit, rendant alors difficile sa saisie littéraire. Cette opposition au récit est investie par des écrivains qui ont recours, pour donner à voir l’immédiateté du présent, à la note et au journal, de même qu’à des genres littéraires qui mettent en échec la narration, notamment la poésie. En dépit de leurs efforts énonciatifs pour extraire le présent de l’opération qui le transforme en passé, ces écrivains font tout de même l’expérience répétée de la disparition immédiate du présent et de leur incapacité à énoncer littérairement un sentiment du présent. Le seul moyen d’en donner un aperçu reste alors peut-être de chercher à construire le présent à partir du constat répété de l’impossibilité d’un tel accomplissement. / This doctoral thesis highlights present-day French authors’ narrative strategies used to illustrate and conceive the present. Our central hypothesis is that through an act of utterance intermeshing discourse and narration, as well as the critical and pragmatic use of references to the past, today’s narrative literature offers a counterpoint to the “presentism” described by François Hartog (i.e. a retrospective look at eras in which the present is both the vantage point and the point under observation). By so doing, contemporary authors offer a system of historicities where the past and the future are linked to the present in order to reconcile the link between the three temporal categories and reveal a present which, otherwise, would remain narratively elusive or subrogated to the authority of a past or a future that dictates its behaviour. By distancing their works from the fictional genre and from the narrative form it embodies, Pierre Bergounioux, François Bon, Olivier Cadiot, Annie Ernaux, Chloé Delaume, Jean Echenoz and Olivier Rolin, amongst others, are part of the enunciative tradition of the narrative, considered here as a literary genre in which the enunciation and the text in gestation are, in and of themselves, their own intrigue. In the contemporary narrative, the aim of the enunciation subject is to clarify its relationship to time by using enunciative scenes having to do with this quest and the conversation so that from a personal and intellectual anamnesis, as well as from the clash of a memory with its recounting, emerge the characteristics integral to the present experience. And yet, one of the characteristics of the present that the contemporary subject experiences seems to be a resistance to narration and to storytelling, which makes it almost impervious to literary analysis. Authors take up this opposition to storytelling by using, in an effort to bring the immediacy of the present to the foreground, the note, the journal entry, and literary genres that thwart narration, such as poetry. In spite of their enunciative efforts to distil the present from the operation that transforms it into the past, these authors are nevertheless faced, time and again, with having to live the immediate dissipation of the present and their inability to capture in a literary form its essence. Perhaps the only way to offer a glimpse of this is to try to create the present by repeatedly showing the impossibility of such an achievement.

Cette thèse de doctorat met en lumière les stratégies narratives déployées dans le récit français actuel pour représenter et construire son présent. L’hypothèse principale que cette recherche vérifie est la suivante : la littérature narrative d’aujourd’hui, par le recours à une énonciation entremêlant discours et narration ainsi que par une utilisation critique et pragmatique du passé, réplique au « présentisme » observé par François Hartog, cette perspective sur les temps dont le point d’observation et le point observé sont le présent. Les écrivains contemporains mettent en place un régime de temporalités où passé et avenir sont coordonnés au présent pour pacifier le rapport entre les trois catégories temporelles et faire apparaître un présent qui, sinon, demeure narrativement insaisissable ou soumis à l’autorité d’un passé ou d’un avenir qui dicte ses actions. En distinguant leurs textes du genre romanesque et du mode narratif qui le compose, Pierre Bergounioux, François Bon, Olivier Cadiot, Chloé Delaume, Annie Ernaux, Jean Echenoz et Olivier Rolin, entre autres, s’inscrivent dans la tradition énonciative du récit, ici entendu comme genre littéraire où l’énonciation et le texte en formation sont à eux-mêmes leur propre intrigue. Le sujet d’énonciation du récit contemporain cherche à élucider son rapport au temps en ayant recours à des scènes énonciatives qui ont à voir avec l’enquête et l’interlocution, de manière à ce que d’une anamnèse personnelle et intellectuelle, de même que de la confrontation d’une mémoire avec son récit jaillissent les caractéristiques d’une expérience du présent. Or, une des caractéristiques du présent expérimenté par le sujet contemporain semble être une résistance à la narration et au récit, rendant alors difficile sa saisie littéraire. Cette opposition au récit est investie par des écrivains qui ont recours, pour donner à voir l’immédiateté du présent, à la note et au journal, de même qu’à des genres littéraires qui mettent en échec la narration, notamment la poésie. En dépit de leurs efforts énonciatifs pour extraire le présent de l’opération qui le transforme en passé, ces écrivains font tout de même l’expérience répétée de la disparition immédiate du présent et de leur incapacité à énoncer littérairement un sentiment du présent. Le seul moyen d’en donner un aperçu reste alors peut-être de chercher à construire le présent à partir du constat répété de l’impossibilité d’un tel accomplissement. / This doctoral thesis highlights present-day French authors’ narrative strategies used to illustrate and conceive the present. Our central hypothesis is that through an act of utterance intermeshing discourse and narration, as well as the critical and pragmatic use of references to the past, today’s narrative literature offers a counterpoint to the “presentism” described by François Hartog (i.e. a retrospective look at eras in which the present is both the vantage point and the point under observation). By so doing, contemporary authors offer a system of historicities where the past and the future are linked to the present in order to reconcile the link between the three temporal categories and reveal a present which, otherwise, would remain narratively elusive or subrogated to the authority of a past or a future that dictates its behaviour. By distancing their works from the fictional genre and from the narrative form it embodies, Pierre Bergounioux, François Bon, Olivier Cadiot, Annie Ernaux, Chloé Delaume, Jean Echenoz and Olivier Rolin, amongst others, are part of the enunciative tradition of the narrative, considered here as a literary genre in which the enunciation and the text in gestation are, in and of themselves, their own intrigue. In the contemporary narrative, the aim of the enunciation subject is to clarify its relationship to time by using enunciative scenes having to do with this quest and the conversation so that from a personal and intellectual anamnesis, as well as from the clash of a memory with its recounting, emerge the characteristics integral to the present experience. And yet, one of the characteristics of the present that the contemporary subject experiences seems to be a resistance to narration and to storytelling, which makes it almost impervious to literary analysis. Authors take up this opposition to storytelling by using, in an effort to bring the immediacy of the present to the foreground, the note, the journal entry, and literary genres that thwart narration, such as poetry. In spite of their enunciative efforts to distil the present from the operation that transforms it into the past, these authors are nevertheless faced, time and again, with having to live the immediate dissipation of the present and their inability to capture in a literary form its essence. Perhaps the only way to offer a glimpse of this is to try to create the present by repeatedly showing the impossibility of such an achievement.