No description available.

Bodies of Data challenges the promise of big data in knowing and organizing people by explicating how data are made and theorizing mismatches between actors, data, and institutions. Situated at a large public university in the United States that hosts approximately 30,000 undergraduate students, this research ethnographically traces the development and deployment of an app for student success that draws from traditional (demographic information, enrollment history, grade distributions) and non-traditional (WiFi network usage, card swipes, learning management systems) student data to anticipate the likelihood of graduation in a four-year period. The app, which offers an interface for students based on nudging, is the product of collaborations between actors who specialize in educational technology. As these actors manage the app, they must also interpret data against the students who generate those data, many of whom do not neatly mirror their data counterparts. The central question animating this research asks how the designers of the app create order—whether through material bodies that are knowable to data collection or reorganized demographic groupings—as they render students into data.<br><br>To address this question and investigate practices of making data, I conducted 12 months of ethnographic fieldwork, using participant observation and interviewing with university administrators, data scientists, app developers, and undergraduate students. Through a theoretical approach informed by anthropology, science and technology studies, critical data studies, and feminist theory, I analyze how data and the institution make each other through the modeling of student bodies and reshaping of subjectivity. I leverage technical glitches—slippages between students and their data—and failure at large at the institution as analytics to both expose otherwise hidden processes of ordering and productively read failure as an opportunity for imagining what data could do. Predictive projects that derive from big data are increasingly common in higher education as institutions look to data to understand populations. Bodies of Data empirically provides evidence regarding how data are made through sociotechnical processes, in which data are not for understanding but for ordering. As universities look to big data to inform decision-making, the findings of this research contradict assumptions that data provide neutral and objective ways of knowing students.

Esta pesquisa trata, em um plano geral, do problema das relações discursivas e práticas da ciência e das ações políticas relativas à produção e difusão das novas biotecnologias nas sociedades contemporâneas. Procura-se compreender como a natureza, através das biotecnologias, não está livre dos embates políticos e situa-se no centro das principais polêmicas contemporâneas, como observado nas controvérsias a respeito dos transgênicos. Discute-se, através de entrevistas com cientistas da área da biotecnologia molecular nos estados do Paraná, Rio Grande do Sul e Santa Catarina e da análise documental especializada (nacional e internacional), como peritos compreendem a relação entre ciência e sociedade e como se estrutura a argumentação científica na avaliação das conseqüências sociais e ambientais das novas biotecnologias. Parte desta discussão é fundamentada nos estudos sociais em ciência e tecnologia (CTS) a fim de entender como um fato e artefato tecnocientífico é fruto do ordenamento de uma heterogeneidade de entidades sociais e naturais. A partir das análises documentais e das entrevistas verificou-se que a pauta de temas biotecnológicos mais abertos, de repercussão pública, como o dos alimentos geneticamente modificados, a dinâmica discursiva do "argumento verdadeiro" tende a criar posições irreconciliáveis e polarizadas entre os atores sociais interessados na temática biotecnológica. Apesar da ciência ainda ser legitimada pelo discurso de sua neutralidade, referendado pelo pretenso desinteresse do cientista em seu laboratório, na fala dos cientistas entrevistados identifica-se um leque de prioridades estruturais que contradizem esta neutralidade, tendo na noção de desenvolvimento socioeconômico um importante recurso de legitimação das pesquisas em biotecnologia. De um ponto de vista teórico, a pesquisa retoma o par conceitual biopoder/biopolítica para analisar como a verdade científica estrutura seu efeito discursivo de neutralidade, através de uma política geral sobre a vida, com o gene ocupando um papel discursivo central. Através das interações entre humanos e artefatos tecnológicos a retórica da verdade científica estende-se para além do campo científico e torna-se argumento de legitimação de decisões sociotécnicas de grande impacto social, como é o caso dos organismos geneticamente modificados. No rastro da difusão de conhecimentos e artefatos biotecnológicos são criadas competências e incorporadas expectativas biopolíticas na formação de identidades de acordo com padrões de saúde, estes informados pela ciência. / This research deals, on a general plane, with the problem of discourse relations and practices of science and political actions regarding the production and diffusion of new biotechnologies in contemporary societies. An understanding is sought about how nature, by means of biotechnologies, is not free from political debate, but is situated in the center of the most important contemporary polemics, as observed in the controversies over transgenics. By means of interviews with scientists in the area of molecular biotechnology in the States of Paraná, Rio Grande do Sul, and Santa Catarina, and by specialized documental analysis (domestic and international), we discuss how experts understand the relation between science and society, and how scientific argumentation is structured in the evaluation of social and environmental consequences from new biotechnologies. Part of this discussion is based on the social studies about science and technology (CTS) in order to understand how a technoscientific fact and artifact stems from the ordination of heterogeneous social and natural entities. Based on the documentary analyses and interviews, it was seen that in the agenda of more open, publicly debated biotechnological themes, such as genetically modified foods, the discourse dynamics of the "true argument" tends to create irreconcilable and polarized positions between the social players interested on the biotechnological discussion. Although science is still legitimated by the discourse of its neutrality, referenced by the pretense lack of interest of the scientist in his/her laboratory, an array of structural priorities can be identified in the speech of the interviewed scientists, which contradicts such neutrality, and finds an important resource in the notion of socioeconomic development to legitimate researches in biotechnology. From a theoretical point of view, research resumes the conceptual biopower/biopolitics pair to analyze how scientific truth structures its discursive effect of neutrality, by means of a general policy about life, with genes playing a central discursive role. By means of interactions between humans and technological artifacts, the rhetoric of scientific truth extends beyond the scientific field and becomes the legitimation argument of sociotechnical decisions of great social impact, as in the case of genetically modified organisms. Together with the dissemination of knowledge and biotechnological artifacts, competencies are created and biopolitical expectations are incorporated in the formation of identities that comply with health standards, which are informed by science.

Esta tese trata, de forma ampla, da relação ciência e sociedade. Especificamente procura compreender o processo de construção do sistema biotecnológico em face do contexto ao qual está relacionado. A argumentação teórica estrutura-se em torno de questões levantadas pelos estudos sociais da ciência e tecnologia, e tem como marco teórico a teoria dos sistemas sociais de Niklas Luhmann, que parte da diferença sistema/entorno para compreender a relação ciência e sociedade. A questão levantada refere-se à estrutura de reprodução da ciência contemporânea e sua relação com o entorno. A hipótese argumenta que a estrutura do sistema biotecnológico sofreu uma mudança, da reprodução baseada na "verdade" à reprodução baseada no "funcionamento". Esta última forma de reprodução emerge em função das perturbações do entorno da ciência, principalmente em função do contexto caracterizado por exigências tecnológicas. Vinculadas a tais exigências estão ainda exigências de aplicação, legalidade, lucratividade, segurança, inovação. A pesquisa utilizou entrevista semi-estruturada com líderes de grupos de pesquisa em biotecnologia em seis estados da federação, e pesquisa documental, como métodos de coleta de dados, e utilizou técnicas qualitativas de análise, especificamente, a análise de conteúdo temática. De maneira mais específica, a investigação localiza-se na periferia do sistema global de ciência e tecnologia, e apresenta como a diferenciação centro/periferia também incide na reprodução do sistema biotecnológico. Para tanto, constrói-se o conceito de regime de produção de conhecimento, um regime de perturbações recíprocas entre sistemas, limitado pelas configurações institucionais dos Estados nacionais. Tal regime, no Brasil, foi caracterizado pelos sistemas do direito, da economia, da política e da ciência, e as perturbações dos três primeiros na biotecnologia é o que se investiga nesta pesquisa. Conclui-se que a pesquisa biotecnológica produz um outro tipo de verdade, a saber, a verdade eficaz. / This thesis deals with the relationship between science and society. It particularly seeks to understand the process of construction of biotechnology and its context. Beyond this, it searches to link biotechnology research to the global society and to the specific context of peripheral science The theoretical argument is structured around issues raised by social studies of science and technology, and uses the theoretical framework of the theory of social systems of Niklas Luhmann, who considered the difference system / environment to understand the relationship between science and society. The main question raised refers to the structure of the reproduction of contemporary science and its relation with the environment. Therefore, our hypothesis argues that the structure of the biotechnology has changed from a reproduction based on "truth" to a reproduction based on "operation". The latter form of reproduction emerges in the light of disturbances around the science, especialy in a context characterized by technological requirements. Besides theses, there are requirements for application, legality, profitability, safety and innovation. This research was conducted using semi-structured interviews with leaders of biotechnology research groups from six brazilian states. Besides, a documentary research was conducted and a thematic content analysis was performed. Particularly, this research is located at the periphery of the global system of science and technology, and presents how the differentiation center/periphery also affects the reproductive system of biotechnology. In this sense, we construct the concept of knowledge production regime, a regime of mutual disturbances between systems, which is limited by the institutional configurations of national states. In Brazil, such regime was characterized by systems of law, economy, policy and science. This research has focused on the disturbance of the first three on biotechnology. It is concluded that research biotechnology produces another kind of truth, namely truth effectively.

Esta pesquisa trata, em um plano geral, do problema das relações discursivas e práticas da ciência e das ações políticas relativas à produção e difusão das novas biotecnologias nas sociedades contemporâneas. Procura-se compreender como a natureza, através das biotecnologias, não está livre dos embates políticos e situa-se no centro das principais polêmicas contemporâneas, como observado nas controvérsias a respeito dos transgênicos. Discute-se, através de entrevistas com cientistas da área da biotecnologia molecular nos estados do Paraná, Rio Grande do Sul e Santa Catarina e da análise documental especializada (nacional e internacional), como peritos compreendem a relação entre ciência e sociedade e como se estrutura a argumentação científica na avaliação das conseqüências sociais e ambientais das novas biotecnologias. Parte desta discussão é fundamentada nos estudos sociais em ciência e tecnologia (CTS) a fim de entender como um fato e artefato tecnocientífico é fruto do ordenamento de uma heterogeneidade de entidades sociais e naturais. A partir das análises documentais e das entrevistas verificou-se que a pauta de temas biotecnológicos mais abertos, de repercussão pública, como o dos alimentos geneticamente modificados, a dinâmica discursiva do "argumento verdadeiro" tende a criar posições irreconciliáveis e polarizadas entre os atores sociais interessados na temática biotecnológica. Apesar da ciência ainda ser legitimada pelo discurso de sua neutralidade, referendado pelo pretenso desinteresse do cientista em seu laboratório, na fala dos cientistas entrevistados identifica-se um leque de prioridades estruturais que contradizem esta neutralidade, tendo na noção de desenvolvimento socioeconômico um importante recurso de legitimação das pesquisas em biotecnologia. De um ponto de vista teórico, a pesquisa retoma o par conceitual biopoder/biopolítica para analisar como a verdade científica estrutura seu efeito discursivo de neutralidade, através de uma política geral sobre a vida, com o gene ocupando um papel discursivo central. Através das interações entre humanos e artefatos tecnológicos a retórica da verdade científica estende-se para além do campo científico e torna-se argumento de legitimação de decisões sociotécnicas de grande impacto social, como é o caso dos organismos geneticamente modificados. No rastro da difusão de conhecimentos e artefatos biotecnológicos são criadas competências e incorporadas expectativas biopolíticas na formação de identidades de acordo com padrões de saúde, estes informados pela ciência. / This research deals, on a general plane, with the problem of discourse relations and practices of science and political actions regarding the production and diffusion of new biotechnologies in contemporary societies. An understanding is sought about how nature, by means of biotechnologies, is not free from political debate, but is situated in the center of the most important contemporary polemics, as observed in the controversies over transgenics. By means of interviews with scientists in the area of molecular biotechnology in the States of Paraná, Rio Grande do Sul, and Santa Catarina, and by specialized documental analysis (domestic and international), we discuss how experts understand the relation between science and society, and how scientific argumentation is structured in the evaluation of social and environmental consequences from new biotechnologies. Part of this discussion is based on the social studies about science and technology (CTS) in order to understand how a technoscientific fact and artifact stems from the ordination of heterogeneous social and natural entities. Based on the documentary analyses and interviews, it was seen that in the agenda of more open, publicly debated biotechnological themes, such as genetically modified foods, the discourse dynamics of the "true argument" tends to create irreconcilable and polarized positions between the social players interested on the biotechnological discussion. Although science is still legitimated by the discourse of its neutrality, referenced by the pretense lack of interest of the scientist in his/her laboratory, an array of structural priorities can be identified in the speech of the interviewed scientists, which contradicts such neutrality, and finds an important resource in the notion of socioeconomic development to legitimate researches in biotechnology. From a theoretical point of view, research resumes the conceptual biopower/biopolitics pair to analyze how scientific truth structures its discursive effect of neutrality, by means of a general policy about life, with genes playing a central discursive role. By means of interactions between humans and technological artifacts, the rhetoric of scientific truth extends beyond the scientific field and becomes the legitimation argument of sociotechnical decisions of great social impact, as in the case of genetically modified organisms. Together with the dissemination of knowledge and biotechnological artifacts, competencies are created and biopolitical expectations are incorporated in the formation of identities that comply with health standards, which are informed by science.

Esta tese trata, de forma ampla, da relação ciência e sociedade. Especificamente procura compreender o processo de construção do sistema biotecnológico em face do contexto ao qual está relacionado. A argumentação teórica estrutura-se em torno de questões levantadas pelos estudos sociais da ciência e tecnologia, e tem como marco teórico a teoria dos sistemas sociais de Niklas Luhmann, que parte da diferença sistema/entorno para compreender a relação ciência e sociedade. A questão levantada refere-se à estrutura de reprodução da ciência contemporânea e sua relação com o entorno. A hipótese argumenta que a estrutura do sistema biotecnológico sofreu uma mudança, da reprodução baseada na "verdade" à reprodução baseada no "funcionamento". Esta última forma de reprodução emerge em função das perturbações do entorno da ciência, principalmente em função do contexto caracterizado por exigências tecnológicas. Vinculadas a tais exigências estão ainda exigências de aplicação, legalidade, lucratividade, segurança, inovação. A pesquisa utilizou entrevista semi-estruturada com líderes de grupos de pesquisa em biotecnologia em seis estados da federação, e pesquisa documental, como métodos de coleta de dados, e utilizou técnicas qualitativas de análise, especificamente, a análise de conteúdo temática. De maneira mais específica, a investigação localiza-se na periferia do sistema global de ciência e tecnologia, e apresenta como a diferenciação centro/periferia também incide na reprodução do sistema biotecnológico. Para tanto, constrói-se o conceito de regime de produção de conhecimento, um regime de perturbações recíprocas entre sistemas, limitado pelas configurações institucionais dos Estados nacionais. Tal regime, no Brasil, foi caracterizado pelos sistemas do direito, da economia, da política e da ciência, e as perturbações dos três primeiros na biotecnologia é o que se investiga nesta pesquisa. Conclui-se que a pesquisa biotecnológica produz um outro tipo de verdade, a saber, a verdade eficaz. / This thesis deals with the relationship between science and society. It particularly seeks to understand the process of construction of biotechnology and its context. Beyond this, it searches to link biotechnology research to the global society and to the specific context of peripheral science The theoretical argument is structured around issues raised by social studies of science and technology, and uses the theoretical framework of the theory of social systems of Niklas Luhmann, who considered the difference system / environment to understand the relationship between science and society. The main question raised refers to the structure of the reproduction of contemporary science and its relation with the environment. Therefore, our hypothesis argues that the structure of the biotechnology has changed from a reproduction based on "truth" to a reproduction based on "operation". The latter form of reproduction emerges in the light of disturbances around the science, especialy in a context characterized by technological requirements. Besides theses, there are requirements for application, legality, profitability, safety and innovation. This research was conducted using semi-structured interviews with leaders of biotechnology research groups from six brazilian states. Besides, a documentary research was conducted and a thematic content analysis was performed. Particularly, this research is located at the periphery of the global system of science and technology, and presents how the differentiation center/periphery also affects the reproductive system of biotechnology. In this sense, we construct the concept of knowledge production regime, a regime of mutual disturbances between systems, which is limited by the institutional configurations of national states. In Brazil, such regime was characterized by systems of law, economy, policy and science. This research has focused on the disturbance of the first three on biotechnology. It is concluded that research biotechnology produces another kind of truth, namely truth effectively.

Esta pesquisa trata, em um plano geral, do problema das relações discursivas e práticas da ciência e das ações políticas relativas à produção e difusão das novas biotecnologias nas sociedades contemporâneas. Procura-se compreender como a natureza, através das biotecnologias, não está livre dos embates políticos e situa-se no centro das principais polêmicas contemporâneas, como observado nas controvérsias a respeito dos transgênicos. Discute-se, através de entrevistas com cientistas da área da biotecnologia molecular nos estados do Paraná, Rio Grande do Sul e Santa Catarina e da análise documental especializada (nacional e internacional), como peritos compreendem a relação entre ciência e sociedade e como se estrutura a argumentação científica na avaliação das conseqüências sociais e ambientais das novas biotecnologias. Parte desta discussão é fundamentada nos estudos sociais em ciência e tecnologia (CTS) a fim de entender como um fato e artefato tecnocientífico é fruto do ordenamento de uma heterogeneidade de entidades sociais e naturais. A partir das análises documentais e das entrevistas verificou-se que a pauta de temas biotecnológicos mais abertos, de repercussão pública, como o dos alimentos geneticamente modificados, a dinâmica discursiva do "argumento verdadeiro" tende a criar posições irreconciliáveis e polarizadas entre os atores sociais interessados na temática biotecnológica. Apesar da ciência ainda ser legitimada pelo discurso de sua neutralidade, referendado pelo pretenso desinteresse do cientista em seu laboratório, na fala dos cientistas entrevistados identifica-se um leque de prioridades estruturais que contradizem esta neutralidade, tendo na noção de desenvolvimento socioeconômico um importante recurso de legitimação das pesquisas em biotecnologia. De um ponto de vista teórico, a pesquisa retoma o par conceitual biopoder/biopolítica para analisar como a verdade científica estrutura seu efeito discursivo de neutralidade, através de uma política geral sobre a vida, com o gene ocupando um papel discursivo central. Através das interações entre humanos e artefatos tecnológicos a retórica da verdade científica estende-se para além do campo científico e torna-se argumento de legitimação de decisões sociotécnicas de grande impacto social, como é o caso dos organismos geneticamente modificados. No rastro da difusão de conhecimentos e artefatos biotecnológicos são criadas competências e incorporadas expectativas biopolíticas na formação de identidades de acordo com padrões de saúde, estes informados pela ciência. / This research deals, on a general plane, with the problem of discourse relations and practices of science and political actions regarding the production and diffusion of new biotechnologies in contemporary societies. An understanding is sought about how nature, by means of biotechnologies, is not free from political debate, but is situated in the center of the most important contemporary polemics, as observed in the controversies over transgenics. By means of interviews with scientists in the area of molecular biotechnology in the States of Paraná, Rio Grande do Sul, and Santa Catarina, and by specialized documental analysis (domestic and international), we discuss how experts understand the relation between science and society, and how scientific argumentation is structured in the evaluation of social and environmental consequences from new biotechnologies. Part of this discussion is based on the social studies about science and technology (CTS) in order to understand how a technoscientific fact and artifact stems from the ordination of heterogeneous social and natural entities. Based on the documentary analyses and interviews, it was seen that in the agenda of more open, publicly debated biotechnological themes, such as genetically modified foods, the discourse dynamics of the "true argument" tends to create irreconcilable and polarized positions between the social players interested on the biotechnological discussion. Although science is still legitimated by the discourse of its neutrality, referenced by the pretense lack of interest of the scientist in his/her laboratory, an array of structural priorities can be identified in the speech of the interviewed scientists, which contradicts such neutrality, and finds an important resource in the notion of socioeconomic development to legitimate researches in biotechnology. From a theoretical point of view, research resumes the conceptual biopower/biopolitics pair to analyze how scientific truth structures its discursive effect of neutrality, by means of a general policy about life, with genes playing a central discursive role. By means of interactions between humans and technological artifacts, the rhetoric of scientific truth extends beyond the scientific field and becomes the legitimation argument of sociotechnical decisions of great social impact, as in the case of genetically modified organisms. Together with the dissemination of knowledge and biotechnological artifacts, competencies are created and biopolitical expectations are incorporated in the formation of identities that comply with health standards, which are informed by science.

Esta tese trata, de forma ampla, da relação ciência e sociedade. Especificamente procura compreender o processo de construção do sistema biotecnológico em face do contexto ao qual está relacionado. A argumentação teórica estrutura-se em torno de questões levantadas pelos estudos sociais da ciência e tecnologia, e tem como marco teórico a teoria dos sistemas sociais de Niklas Luhmann, que parte da diferença sistema/entorno para compreender a relação ciência e sociedade. A questão levantada refere-se à estrutura de reprodução da ciência contemporânea e sua relação com o entorno. A hipótese argumenta que a estrutura do sistema biotecnológico sofreu uma mudança, da reprodução baseada na "verdade" à reprodução baseada no "funcionamento". Esta última forma de reprodução emerge em função das perturbações do entorno da ciência, principalmente em função do contexto caracterizado por exigências tecnológicas. Vinculadas a tais exigências estão ainda exigências de aplicação, legalidade, lucratividade, segurança, inovação. A pesquisa utilizou entrevista semi-estruturada com líderes de grupos de pesquisa em biotecnologia em seis estados da federação, e pesquisa documental, como métodos de coleta de dados, e utilizou técnicas qualitativas de análise, especificamente, a análise de conteúdo temática. De maneira mais específica, a investigação localiza-se na periferia do sistema global de ciência e tecnologia, e apresenta como a diferenciação centro/periferia também incide na reprodução do sistema biotecnológico. Para tanto, constrói-se o conceito de regime de produção de conhecimento, um regime de perturbações recíprocas entre sistemas, limitado pelas configurações institucionais dos Estados nacionais. Tal regime, no Brasil, foi caracterizado pelos sistemas do direito, da economia, da política e da ciência, e as perturbações dos três primeiros na biotecnologia é o que se investiga nesta pesquisa. Conclui-se que a pesquisa biotecnológica produz um outro tipo de verdade, a saber, a verdade eficaz. / This thesis deals with the relationship between science and society. It particularly seeks to understand the process of construction of biotechnology and its context. Beyond this, it searches to link biotechnology research to the global society and to the specific context of peripheral science The theoretical argument is structured around issues raised by social studies of science and technology, and uses the theoretical framework of the theory of social systems of Niklas Luhmann, who considered the difference system / environment to understand the relationship between science and society. The main question raised refers to the structure of the reproduction of contemporary science and its relation with the environment. Therefore, our hypothesis argues that the structure of the biotechnology has changed from a reproduction based on "truth" to a reproduction based on "operation". The latter form of reproduction emerges in the light of disturbances around the science, especialy in a context characterized by technological requirements. Besides theses, there are requirements for application, legality, profitability, safety and innovation. This research was conducted using semi-structured interviews with leaders of biotechnology research groups from six brazilian states. Besides, a documentary research was conducted and a thematic content analysis was performed. Particularly, this research is located at the periphery of the global system of science and technology, and presents how the differentiation center/periphery also affects the reproductive system of biotechnology. In this sense, we construct the concept of knowledge production regime, a regime of mutual disturbances between systems, which is limited by the institutional configurations of national states. In Brazil, such regime was characterized by systems of law, economy, policy and science. This research has focused on the disturbance of the first three on biotechnology. It is concluded that research biotechnology produces another kind of truth, namely truth effectively.

Depuis les années 2000 il y a eu des amplifications et des intensifications de la communauté de chercheurs/euses et des outils scientifiques engagés dans l’Éducation Physique (EP). Ce processus s’est produit/se produit dans diverses tensions qui ont commencé à être problématisées dans des études et des débats. Incitée par ce processus et ces problématisations, je me suis approchée des Études Sociales de la Science et de la Technologie, qui ont permis la réalisation de cette recherche, guidée par la question suivante: de quelle façon fait-on la science dans l’EP Brésilienne? Pour la répondre, j’ai fait une étude ethnographique auprès de deux groupes de recherche de l’EP, ayant une durée d’environ un an et quatre mois dans chacun, où j’ai suivi des humains et des non-humains, des associations et des controverses. En accompagnant/vivant le quotidien de ces groupes je suis arrivée à la conclusion qu’il y a de multiples sciences en EP. Il a été possible d’identifier que, dans la pratique, la science de l’EP est celle développée: par des scientifiques qui s’intéressent au domaine des sciences exactes; travaillant à plein temps comme chercheurs/euses dans le laboratoire; avec l’utilisation des outils technologiques; avec l’établissement de rapports avec des entreprises privées, avec des réponses à des questions sur des comparaisons de forces, de moments de force et d’exercices; avec des méthodologies scientifiques qui offrent des réponses à la question ‘comment va-t-on mesurer (?)’; avec l’utilisation de logiciels qui traduisent en nombres les résultats obtenus dans différents tests et équipements; avec l’analyse statistique; et avec de nombreux processus de ‘purifications’. Au-delà de celle-ci, la science de l’EP est aussi celle qui est développée: par des scientifiques qui sont professeurs d’EP dans l’enseignement scolaire; basée sur des questions concernant l’éducation; visant ‘comprendre’; avec des expériences acquises dans les écoles; avec des méthodologies qualitatives de recherche; avec des outils méthodologiques qui permettent de ‘donner la voix’ aux professeurs et aux élèves enquêtés; avec des décisions sur les ‘catégories d’analyses’; avec des résultats dans le format d’un texte descriptif et herméneutique, avec des repères qui ‘est un texte pour l’univers académique’; avec des descriptions ‘sur qui’ et ‘où’ les faits scientifiques ont été construits; et en se plaçant en tension avec une science historiquement hégémonique dans l’EP. Face à ces constatations j’ai commencé à comprendre/proposer qu’on fasse de la science dans l’EP Brésilienne à partir de différentes ontologies, celles qui, d’après les espaces/temps où elles sont promulguées, existent de manière indépendante ou coexistent pour que, ensemble, elles deviennent une seule science dans l’EP. Appuyée sur la notion de distribution, j’ai identifié que les faits scientifiques, les routines des chercheurs/euses, les textes produits et les choix avec qui dialoguer établissent des indépendances académiques entre les sciences vécues par les groupes enquêtés. Par contre, en analysant les relations que ces groupes ont établies auprès d’un programme de Post- Graduation en EP, et les processus d’évaluation et le soutien régis par Capes et CNPQ, à travers la notion de coordination, j’ai constaté que, pour en devenir ‘une’, les multiples sciences de l’EP coexistent de manière hiérarchique et face à la calibration de leurs différences. Et à partir de la notion d’inclusion j’ai réfléchi sur les engagements des sciences étudiées en s’associant à différentes pratiques d’intervention de l’EP. Finalement, en comprenant que les sciences de l’EP sont multiples, le principal acheminement/provocation de cette thèse c’est qu’en réfléchissant/en rapportant/en questionnant à propos de la science de l’EP (ici, il faut remarquer le singulier) il devient indispensable de réfléchir/rapporter /questionner à propos des types de rapports qui ont été et sont aujourd’hui établis entre les sciences de l’EP (ici, il faut remarquer multiples), et quelles en sont leurs conséquences. / Desde os anos 2000 ocorreram ampliações e intensificações da comunidade de pesquisadores/as e dos aparatos científicos comprometidos com a Educação Física (EF). Esse processo aconteceu/acontece em meio a diversos tensionamentos que passaram a ser problematizados em estudos e debates. Instigada por esse processo e problematizações me aproximei dos Estudos Sociais da Ciência e Tecnologia, os quais provocaram a realização desta pesquisa, guiada pela seguinte questão: de que modo se faz ciência na EF brasileira? Para respondê-la realizei um estudo etnográfico em dois grupos de pesquisa da EF, com a duração aproximada de um ano e quatro meses em cada um deles, em que segui humanos e não-humanos, associações e controvérsias. Ao acompanhar/viver o dia a dia desses grupos cheguei à conclusão de que há múltiplas ciências da EF. Foi possível identificar que, na prática, a ciência da EF é aquela desenvolvida: por cientistas que possuem interesse pelas áreas exatas; com a dedicação exclusiva dos/das pesquisadores/as ao laboratório; com a utilização de aparatos tecnológicos; com o estabelecimento de relações com empresas privadas; com respostas às questões sobre comparações de forças, torques e exercícios; com metodologias científicas que ofereçam respostas à pergunta ‘como vamos medir(?)’; com a utilização de softwares que traduzem para o formato de números os resultados obtidos em diferentes testes e equipamentos; com análise estatística; e com inúmeros processos de ‘purificações’. Além dessa, a ciência da EF também é aquela desenvolvida: por cientistas que são professores de EF escolar; com base em questões sobre educação; com objetivos de ‘compreender’; com experiências adquiridas nas escolas; com metodologias qualitativas de pesquisa; com instrumentos metodológicos que permitem ‘dar voz’ ao professorado e aos estudantes investigados; com decisões sobre as ‘categorias de análises’; com resultados no formato de um texto descritivo e hermenêutico, com demarcações que ‘é um texto para o universo acadêmico’; com descrições ‘sobre quem’ e ‘onde’ os fatos científicos foram construídos; e posicionando-se em tensão com uma ciência historicamente hegemônica na EF. Mediante essas constatações passei a compreender/propor que se faz ciência na EF brasileira a partir de diferentes ontologias, as quais, conforme os espaços/tempos em que são promulgadas, existem de maneira independente ou coexistem para que, juntas, se tornem uma única ciência da EF. Apoiada na noção de distribuição identifiquei que os fatos científicos, as rotinas dos/as pesquisadores/as, os textos produzidos e as escolhas com quem dialogar estabelecem independências acadêmicas entre as ciências vivenciadas pelos grupos investigados. Já, ao analisar as relações que esses grupos estabelecem com um programa de pós-graduação em EF, e os processos de avaliação e fomento regidos pela Capes e CNPQ, por meio da noção de coordenação, constatei que, para se tornam ‘uma’, as múltiplas ciências da EF coexistem de maneira hierárquica e mediante a calibração de suas diferenças. E a partir da noção de inclusão refleti sobre os comprometimentos das ciências investigadas ao se associarem a diferentes práticas de intervenção da EF. Enfim, ao compreender que as ciências da EF são múltiplas, o principal encaminhamento/provocação desta tese é que ao se pensar/referir/indagar sobre a ciência da EF (nota-se, no singular) passa a ser indispensável pensar/referir/indagar sobre os tipos de relações que foram e estão sendo estabelecidas entre as ciências da EF (nota-se múltiplas), e quais são as suas consequências. / Since the beginning of the years 2000, there has been an enlarging and intensifying movement within the community of researchers and the scientific devices committed with Physical Education (PE). This process occurred and occurs among diverse tensions that have become the object of studies and debates. Incited by such process and discussions, I approached the Social Studies on Science and Technology which led me to carry out this research guided by the following question: how is science performed in Brazilian Physical Education? In order to get an answer to this question, I made an ethnographic study in two research groups of PE with an approximate duration of one year and four months on each, where I followed up humans and non-humans, associations and controversies. Upon following-up and experiencing the daily activities of these groups, I found out that there are multiple sciences on PE. It was possible to identify that, in practice, the PE science is developed by scientists interested on exact areas with exclusive dedication to laboratory research by utilizing technological devices and establishing relations with private companies; by trying to find answers to questions regarding the comparison of strengths, torques and exercises; by applying scientific methodologies that offer answers to the question ´how to measure…?`; by utilizing software that convert into digits the results obtained in different tests and equipment with statistical analysis and numberless ´purification` processes. Besides, the PE Science is also developed by scientists that are teachers of school PE based on issues about education with the objective of ´understanding` through experiences acquired in the schools; with qualitative research methodologies; with methodology instruments that allow ´giving voice` to inquired teachers and students; with decisions about ´analysis categories`; with results in the format of a descriptive and hermeneutical text; with demarcations identifying that ´it is a text for the academic universe`; with descriptions ´about who` and ´where` the scientific facts were constructed; and positioning itself n tension with a science that has been historically hegemonic in PE. These findings have led me to understand and to propose that one makes science in the Brazilian PE from different ontologies which, according to the spaces and times where and when they are enacted, exist in an independent way or which co-exist so that, together, they become a sole PE science. Supported by the distribution notion, I identified that the scientific facts, the routines of the researchers, the texts produced and the choices of the dialogue counterparts establish academic independences among the sciences experienced by the investigated groups. Meanwhile, the analyses of the relations that these groups establish with a post-graduation program in PE and of the processes to assess and to foster ruled by Capes and CNPQ, by means of the coordination notion, I have found out that in order to become ´one` the multiple PE sciences co-exist in hierarchic mode and through the calibration of their differences. From the notion of inclusion, I have thought over the commitments of the investigated sciences when they connect with different intervention practices of PE. In short, upon understanding that PE sciences are multiple, the main referral and provocation of this dissertation is that when one thinks, refers and enquires about PE science (that is, in the singular) it becomes essential to think, to refer and to enquire about the types of relations that have been or are being established among PE sciences (that is, multiple) and which are their consequences. / Desde los años 2000 han ocurrido ampliaciones e intensificaciones de la comunidad de investigadores/as y de los aparatos científicos comprometidos con la Educación Física (EF). Ese proceso sucedió/sucede en medio de diversas que comenzaron a ser problematizadas en estudios y debates. Instigada por ese proceso y por esas problematizaciones me aproximé a los Estudios Sociales de la Ciencia y Tecnología, los cuales motivaron la construcción de esta investigación, guiada por la siguiente interrogante: ¿de qué modo se hace ciencia en la EF brasilera? Con el fin de dar respuesta a dicha pregunta realicé un estudio etnográfico en dos grupos de investigación de la EF, con la duración aproximada de un año y cuatro meses en cada uno de ellos, en los cuales seguí a humanos y no-humanos, asociaciones y controversias. Al acompañar/vivir el día a día de esos grupos llegué a la conclusión de que existen múltiples ciencias de la EF. Fue posible identificar que, en la práctica, la ciencia de la EF es aquella desarrollada: por científicos que tienen interés en las ciencias duras; con dedicación exclusiva de los/as investigadores/as al laboratorio; con el uso de instrumentos tecnológicos; con el establecimiento de relaciones con empresas privadas; con respuestas a las cuestiones sobre comparaciones de fuerzas, torques y ejercicios; con metodologías científicas que ofrezcan respuestas a la pregunta ‘cómo vamos a medir(?)’; con la utilización de softwares que traducen al formato de números los resultados obtenidos en diferentes tests y equipamientos; con análisis estadístico; y con innumerables procesos de ‘purificación’. Además de esa, la ciencia de la EF es también aquella desarrollada: por científicos que son profesores de EF escolar; con base en cuestiones sobre educación; con objetivos de ‘comprender’; con experiencias adquiridas en las escuelas; con metodologías cualitativas de investigación; con instrumentos metodológicos que permiten ‘dar voz’ al profesorado y a los estudiantes investigados; con decisiones sobre las ‘categorías de análisis’; con resultados en el formato de un texto descriptivo y hermenéutico, con demarcaciones de que ‘es un texto para el universo académico’; con descripciones ‘sobre quien’ y ‘dónde’ los hechos científicos fueron construidos; y posicionándose en contraposición a una ciencia históricamente hegemónica en la EF. Mediante esas constataciones pasé a comprender/proponer que se hace/produce ciencia en la EF brasilera a partir de diferentes ontologías, las cuales, conforme los espacios/tiempos en que son promulgadas, existen de forma independiente o coexisten para que, juntas, se conviertan en una única ciencia de la EF. Apoyada en la noción de distribución identifiqué que los hechos científicos, las rutinas de los/as investigadores/as, los textos producidos y las elecciones de con quien dialogar establecen independencias académicas entre las ciencias vivenciadas por los grupos investigados. A su vez, al analizar las relaciones que esos grupos establecen con un programa de posgrado en EF, y los procesos de evaluación y fomento regidos por la Capes y el CNPQ, a través de la noción de coordinación, constaté que, para que se transformaran en ‘una’, las múltiples ciencias de la EF coexisten de manera jerárquica y a través de la asimilación de sus diferencias. Y a partir de la noción de inclusión reflexioné sobre los compromisos de las ciencias investigadas al asociarse con diferentes prácticas de intervención de la EF. Finalmente, al comprender que las ciencias de la EF son múltiples, el principal direccionamiento/ provocación de esta tesis es que al pensar/referir/indagar sobre la ciencia de la EF (nótese, en el singular) pasa a ser indispensable pensar/referir/indagar sobre los tipos de relaciones que fueron establecidas y se establecen entre las ciencias de la EF (nótese múltiples), y cuáles son sus consecuencias.

Depuis les années 2000 il y a eu des amplifications et des intensifications de la communauté de chercheurs/euses et des outils scientifiques engagés dans l’Éducation Physique (EP). Ce processus s’est produit/se produit dans diverses tensions qui ont commencé à être problématisées dans des études et des débats. Incitée par ce processus et ces problématisations, je me suis approchée des Études Sociales de la Science et de la Technologie, qui ont permis la réalisation de cette recherche, guidée par la question suivante: de quelle façon fait-on la science dans l’EP Brésilienne? Pour la répondre, j’ai fait une étude ethnographique auprès de deux groupes de recherche de l’EP, ayant une durée d’environ un an et quatre mois dans chacun, où j’ai suivi des humains et des non-humains, des associations et des controverses. En accompagnant/vivant le quotidien de ces groupes je suis arrivée à la conclusion qu’il y a de multiples sciences en EP. Il a été possible d’identifier que, dans la pratique, la science de l’EP est celle développée: par des scientifiques qui s’intéressent au domaine des sciences exactes; travaillant à plein temps comme chercheurs/euses dans le laboratoire; avec l’utilisation des outils technologiques; avec l’établissement de rapports avec des entreprises privées, avec des réponses à des questions sur des comparaisons de forces, de moments de force et d’exercices; avec des méthodologies scientifiques qui offrent des réponses à la question ‘comment va-t-on mesurer (?)’; avec l’utilisation de logiciels qui traduisent en nombres les résultats obtenus dans différents tests et équipements; avec l’analyse statistique; et avec de nombreux processus de ‘purifications’. Au-delà de celle-ci, la science de l’EP est aussi celle qui est développée: par des scientifiques qui sont professeurs d’EP dans l’enseignement scolaire; basée sur des questions concernant l’éducation; visant ‘comprendre’; avec des expériences acquises dans les écoles; avec des méthodologies qualitatives de recherche; avec des outils méthodologiques qui permettent de ‘donner la voix’ aux professeurs et aux élèves enquêtés; avec des décisions sur les ‘catégories d’analyses’; avec des résultats dans le format d’un texte descriptif et herméneutique, avec des repères qui ‘est un texte pour l’univers académique’; avec des descriptions ‘sur qui’ et ‘où’ les faits scientifiques ont été construits; et en se plaçant en tension avec une science historiquement hégémonique dans l’EP. Face à ces constatations j’ai commencé à comprendre/proposer qu’on fasse de la science dans l’EP Brésilienne à partir de différentes ontologies, celles qui, d’après les espaces/temps où elles sont promulguées, existent de manière indépendante ou coexistent pour que, ensemble, elles deviennent une seule science dans l’EP. Appuyée sur la notion de distribution, j’ai identifié que les faits scientifiques, les routines des chercheurs/euses, les textes produits et les choix avec qui dialoguer établissent des indépendances académiques entre les sciences vécues par les groupes enquêtés. Par contre, en analysant les relations que ces groupes ont établies auprès d’un programme de Post- Graduation en EP, et les processus d’évaluation et le soutien régis par Capes et CNPQ, à travers la notion de coordination, j’ai constaté que, pour en devenir ‘une’, les multiples sciences de l’EP coexistent de manière hiérarchique et face à la calibration de leurs différences. Et à partir de la notion d’inclusion j’ai réfléchi sur les engagements des sciences étudiées en s’associant à différentes pratiques d’intervention de l’EP. Finalement, en comprenant que les sciences de l’EP sont multiples, le principal acheminement/provocation de cette thèse c’est qu’en réfléchissant/en rapportant/en questionnant à propos de la science de l’EP (ici, il faut remarquer le singulier) il devient indispensable de réfléchir/rapporter /questionner à propos des types de rapports qui ont été et sont aujourd’hui établis entre les sciences de l’EP (ici, il faut remarquer multiples), et quelles en sont leurs conséquences. / Desde os anos 2000 ocorreram ampliações e intensificações da comunidade de pesquisadores/as e dos aparatos científicos comprometidos com a Educação Física (EF). Esse processo aconteceu/acontece em meio a diversos tensionamentos que passaram a ser problematizados em estudos e debates. Instigada por esse processo e problematizações me aproximei dos Estudos Sociais da Ciência e Tecnologia, os quais provocaram a realização desta pesquisa, guiada pela seguinte questão: de que modo se faz ciência na EF brasileira? Para respondê-la realizei um estudo etnográfico em dois grupos de pesquisa da EF, com a duração aproximada de um ano e quatro meses em cada um deles, em que segui humanos e não-humanos, associações e controvérsias. Ao acompanhar/viver o dia a dia desses grupos cheguei à conclusão de que há múltiplas ciências da EF. Foi possível identificar que, na prática, a ciência da EF é aquela desenvolvida: por cientistas que possuem interesse pelas áreas exatas; com a dedicação exclusiva dos/das pesquisadores/as ao laboratório; com a utilização de aparatos tecnológicos; com o estabelecimento de relações com empresas privadas; com respostas às questões sobre comparações de forças, torques e exercícios; com metodologias científicas que ofereçam respostas à pergunta ‘como vamos medir(?)’; com a utilização de softwares que traduzem para o formato de números os resultados obtidos em diferentes testes e equipamentos; com análise estatística; e com inúmeros processos de ‘purificações’. Além dessa, a ciência da EF também é aquela desenvolvida: por cientistas que são professores de EF escolar; com base em questões sobre educação; com objetivos de ‘compreender’; com experiências adquiridas nas escolas; com metodologias qualitativas de pesquisa; com instrumentos metodológicos que permitem ‘dar voz’ ao professorado e aos estudantes investigados; com decisões sobre as ‘categorias de análises’; com resultados no formato de um texto descritivo e hermenêutico, com demarcações que ‘é um texto para o universo acadêmico’; com descrições ‘sobre quem’ e ‘onde’ os fatos científicos foram construídos; e posicionando-se em tensão com uma ciência historicamente hegemônica na EF. Mediante essas constatações passei a compreender/propor que se faz ciência na EF brasileira a partir de diferentes ontologias, as quais, conforme os espaços/tempos em que são promulgadas, existem de maneira independente ou coexistem para que, juntas, se tornem uma única ciência da EF. Apoiada na noção de distribuição identifiquei que os fatos científicos, as rotinas dos/as pesquisadores/as, os textos produzidos e as escolhas com quem dialogar estabelecem independências acadêmicas entre as ciências vivenciadas pelos grupos investigados. Já, ao analisar as relações que esses grupos estabelecem com um programa de pós-graduação em EF, e os processos de avaliação e fomento regidos pela Capes e CNPQ, por meio da noção de coordenação, constatei que, para se tornam ‘uma’, as múltiplas ciências da EF coexistem de maneira hierárquica e mediante a calibração de suas diferenças. E a partir da noção de inclusão refleti sobre os comprometimentos das ciências investigadas ao se associarem a diferentes práticas de intervenção da EF. Enfim, ao compreender que as ciências da EF são múltiplas, o principal encaminhamento/provocação desta tese é que ao se pensar/referir/indagar sobre a ciência da EF (nota-se, no singular) passa a ser indispensável pensar/referir/indagar sobre os tipos de relações que foram e estão sendo estabelecidas entre as ciências da EF (nota-se múltiplas), e quais são as suas consequências. / Since the beginning of the years 2000, there has been an enlarging and intensifying movement within the community of researchers and the scientific devices committed with Physical Education (PE). This process occurred and occurs among diverse tensions that have become the object of studies and debates. Incited by such process and discussions, I approached the Social Studies on Science and Technology which led me to carry out this research guided by the following question: how is science performed in Brazilian Physical Education? In order to get an answer to this question, I made an ethnographic study in two research groups of PE with an approximate duration of one year and four months on each, where I followed up humans and non-humans, associations and controversies. Upon following-up and experiencing the daily activities of these groups, I found out that there are multiple sciences on PE. It was possible to identify that, in practice, the PE science is developed by scientists interested on exact areas with exclusive dedication to laboratory research by utilizing technological devices and establishing relations with private companies; by trying to find answers to questions regarding the comparison of strengths, torques and exercises; by applying scientific methodologies that offer answers to the question ´how to measure…?`; by utilizing software that convert into digits the results obtained in different tests and equipment with statistical analysis and numberless ´purification` processes. Besides, the PE Science is also developed by scientists that are teachers of school PE based on issues about education with the objective of ´understanding` through experiences acquired in the schools; with qualitative research methodologies; with methodology instruments that allow ´giving voice` to inquired teachers and students; with decisions about ´analysis categories`; with results in the format of a descriptive and hermeneutical text; with demarcations identifying that ´it is a text for the academic universe`; with descriptions ´about who` and ´where` the scientific facts were constructed; and positioning itself n tension with a science that has been historically hegemonic in PE. These findings have led me to understand and to propose that one makes science in the Brazilian PE from different ontologies which, according to the spaces and times where and when they are enacted, exist in an independent way or which co-exist so that, together, they become a sole PE science. Supported by the distribution notion, I identified that the scientific facts, the routines of the researchers, the texts produced and the choices of the dialogue counterparts establish academic independences among the sciences experienced by the investigated groups. Meanwhile, the analyses of the relations that these groups establish with a post-graduation program in PE and of the processes to assess and to foster ruled by Capes and CNPQ, by means of the coordination notion, I have found out that in order to become ´one` the multiple PE sciences co-exist in hierarchic mode and through the calibration of their differences. From the notion of inclusion, I have thought over the commitments of the investigated sciences when they connect with different intervention practices of PE. In short, upon understanding that PE sciences are multiple, the main referral and provocation of this dissertation is that when one thinks, refers and enquires about PE science (that is, in the singular) it becomes essential to think, to refer and to enquire about the types of relations that have been or are being established among PE sciences (that is, multiple) and which are their consequences. / Desde los años 2000 han ocurrido ampliaciones e intensificaciones de la comunidad de investigadores/as y de los aparatos científicos comprometidos con la Educación Física (EF). Ese proceso sucedió/sucede en medio de diversas que comenzaron a ser problematizadas en estudios y debates. Instigada por ese proceso y por esas problematizaciones me aproximé a los Estudios Sociales de la Ciencia y Tecnología, los cuales motivaron la construcción de esta investigación, guiada por la siguiente interrogante: ¿de qué modo se hace ciencia en la EF brasilera? Con el fin de dar respuesta a dicha pregunta realicé un estudio etnográfico en dos grupos de investigación de la EF, con la duración aproximada de un año y cuatro meses en cada uno de ellos, en los cuales seguí a humanos y no-humanos, asociaciones y controversias. Al acompañar/vivir el día a día de esos grupos llegué a la conclusión de que existen múltiples ciencias de la EF. Fue posible identificar que, en la práctica, la ciencia de la EF es aquella desarrollada: por científicos que tienen interés en las ciencias duras; con dedicación exclusiva de los/as investigadores/as al laboratorio; con el uso de instrumentos tecnológicos; con el establecimiento de relaciones con empresas privadas; con respuestas a las cuestiones sobre comparaciones de fuerzas, torques y ejercicios; con metodologías científicas que ofrezcan respuestas a la pregunta ‘cómo vamos a medir(?)’; con la utilización de softwares que traducen al formato de números los resultados obtenidos en diferentes tests y equipamientos; con análisis estadístico; y con innumerables procesos de ‘purificación’. Además de esa, la ciencia de la EF es también aquella desarrollada: por científicos que son profesores de EF escolar; con base en cuestiones sobre educación; con objetivos de ‘comprender’; con experiencias adquiridas en las escuelas; con metodologías cualitativas de investigación; con instrumentos metodológicos que permiten ‘dar voz’ al profesorado y a los estudiantes investigados; con decisiones sobre las ‘categorías de análisis’; con resultados en el formato de un texto descriptivo y hermenéutico, con demarcaciones de que ‘es un texto para el universo académico’; con descripciones ‘sobre quien’ y ‘dónde’ los hechos científicos fueron construidos; y posicionándose en contraposición a una ciencia históricamente hegemónica en la EF. Mediante esas constataciones pasé a comprender/proponer que se hace/produce ciencia en la EF brasilera a partir de diferentes ontologías, las cuales, conforme los espacios/tiempos en que son promulgadas, existen de forma independiente o coexisten para que, juntas, se conviertan en una única ciencia de la EF. Apoyada en la noción de distribución identifiqué que los hechos científicos, las rutinas de los/as investigadores/as, los textos producidos y las elecciones de con quien dialogar establecen independencias académicas entre las ciencias vivenciadas por los grupos investigados. A su vez, al analizar las relaciones que esos grupos establecen con un programa de posgrado en EF, y los procesos de evaluación y fomento regidos por la Capes y el CNPQ, a través de la noción de coordinación, constaté que, para que se transformaran en ‘una’, las múltiples ciencias de la EF coexisten de manera jerárquica y a través de la asimilación de sus diferencias. Y a partir de la noción de inclusión reflexioné sobre los compromisos de las ciencias investigadas al asociarse con diferentes prácticas de intervención de la EF. Finalmente, al comprender que las ciencias de la EF son múltiples, el principal direccionamiento/ provocación de esta tesis es que al pensar/referir/indagar sobre la ciencia de la EF (nótese, en el singular) pasa a ser indispensable pensar/referir/indagar sobre los tipos de relaciones que fueron establecidas y se establecen entre las ciencias de la EF (nótese múltiples), y cuáles son sus consecuencias.