This paper will examine the issue of Plato’s purposes in the Sophist. First, we will shed light on the main purpose Plato might be drawing in the prologue of the dialog, where the Eleatic Stranger begins to show his philosophical status. Then, we will locate the sophist’s characterization within this main purpose, by reading the result of this characterization as an implicit παράδειγμα which prepares the execution ofthe dialectic and anticipates the defining features of an object key to this science. / El propósito de este trabajo es examinar la cuestión de los objetivos planteados por Platón en el diálogo Sofista. En primer lugar, procuramos echar luz sobre el objetivo general que se estaría trazando en el prólogo de la obra, allí donde el Extranjero de Elea comienza a demostrar su estatus filosófico. En segundo lugar, nos ocupamos de ubicar la caracterización del sofista en el marco de ese objetivo, interpretando el resultado de dicha caracterización como un παράδειγμα implícito que prepara la ejecución de la dialéctica y anticipa los rasgos de un objeto clave de esa ciencia.

[pt] Através de três caminhos, essa dissertação percorreu alguns itinerários sobre linguagem via Foucault. O primeiro persegue os temas da retórica, sofística e microfísica, enfatizando a relação entre estes três pontos e o lugar ocupado pela discursividade do próprio Foucault. O segundo consiste em acompanhar detidamente A arqueologia do saber nos aspectos relativos às práticas discursivas e à linguagem. O último escolhe um caso específico, o da literatura, para discutir os lugares que ela ocupa entre práticas discursivas. Apesar da aparente separação, procurou-se relacionar elementos dos três caminhos abordados, com o intuito de dar conta do problema da linguagem e do discurso, segundo os caminhos de Foucault em um recorte que nos parece crucial - a virada para a década de 1970. Com isso, esperamos ampliar o escopo da discussão sobre linguagem, que este trabalho procura suscitar. / [en] This dissertation walks through three itineraries on language, via Foucault. The first deals with rhetoric, sophistry and microphysics, emphasizing the relation between them and the place occupied by Foucault s own discursivity. The second closely follows The Archaeology of Knowledge in regards to discursive practices and language. The last one dwells on the specific case of literature, discussing its place amongst discursive practices. Despite their apparent embranchment, we ve tried bringing these three pathways together, trying to handle language s and speech trouble, by ways of Foucault into a crucial cutting – the turn to 70 s. With this, we hope broadening the scope of the language s debate.

Dedicamo-nos ao estudo do modo como ocorre a retomada da sofística em Nietzsche. Partimos, então, do pressuposto de que há uma ligação entre Nietzsche e os sofistas e, por isso, dialogamos com os principais estudos que aproximam Nietzsche e a sofística. Nosso objetivo é, primeiramente, apresentar a visão geral entre as investigações sobre a relação de Nietzsche com a sofística. Para, então, mostrar certos equívocos no modo habitual de relacionar a filosofia nietzschiana ao movimento sofista. Nossa principal investida é contra o modo habitual de aproximação entre Nietzsche e a doutrina do homem- medida de Protágoras. Também discutimos o lugar de Cálicles no pensamento nietzschiano, principalmente, porque na visão geral que aproxima Nietzsche e os sofistas, a doutrina de Cálicles, acerca do direito do mais forte, está relacionada à idéia nietzschiana de além-homem. Acreditamos que nem na abordagem de Protágoras nem na de Cálicles, há argumentos condizentes para uma retomada da sofística no pensamento nietzschiano. Nossa defesa é de que o sofista Górgias é a palavra-chave no entendimento da relação de Nietzsche com os sofistas. Nosso argumento tem sua base na importância do historiador Tucídides para a concepção nietzschiana de história. Defendemos uma influência da retórica sofista, cujo principal representante é Górgias, tanto na apresentação quanto no modo de investigação do trabalho tucidideano. Tal influência resultará em uma articulação entre Nietzsche, Tucídides, sofística e história. Para apresentação dessa articulação, nosso estudo expõe a importância do elemento ficcional, tanto para as reflexões nietzschianas quanto para a retórica sofística de Górgias, de modo relacionar essa importância à concepção de história de Tucídides. / We are dedicated to the study of how the recovery occurs in Nietzsche's sophistry. We follow the assumption that there is a connection between Nietzsche and the Sophists, and therefore, we dialogue with major studies nearing Nietzsche and sophistry. Our first objective is to show an overview of the research on the relationship of Nietzsche to sophistry. To then show some errors in the usual way of relating to the Nietzschean philosophy with sophistic movement. Our main onslaught is against the usual way of rapprochement between Nietzsche and the doctrine of man-measure of Protagoras. We also discussed the place of Callicles in Nietzsche's thought, mainly because the general view that approximates Nietzsche and the Sophists, the doctrine of Callicles, on the right of the strongest, is related to the Nietzschean idea of beyond-man. We believe that neither the approach of the Protagoras neither Callicles, there are consistent arguments for a resumption of sophistry in Nietzsche. Our defense is that the sophist Gorgias is the keyword in the understanding of Nietzsche's relationship with the Sophists. Our argument has its basis in the importance of the historian Thucydides to the Nietzschean conception of history. We support an influence of sophistic rhetoric, whose main representative is Gorgias, both in presentation as in the way research work tucidideano. Such influence will result in a connection between Nietzsche, Thucydides, sophistry and history. In this joint presentation, our study shows the importance of the fictional element for both Nietzschean reflections as to the rhetoric of Gorgias sophistry relating this to the importance of design history of Thucydides.

Made available in DSpace on 2014-12-17T15:12:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MiguelPN_DISSERT.pdf: 523344 bytes, checksum: 98787192ba72347cf73588b67291377d (MD5) Previous issue date: 2012-11-06 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior / Neste trabalho abordaremos o h?spede como personagem e m?todo na obra plat?nica, com destaque para os di?logos O Sofista e O Pol?tico de Plat?o, e como essa no??o de h?spede conduz ao inqu?rito do que seria um sofista, um pol?tico e um fil?sofo. Come?aremos com a teoriza??o dos poss?veis significados para estrangeiro aos quais h?spede pode estar ligado ou n?o, mostrando como o problema da recep??o das diferen?as pode ser pensado na obra plat?nica pelo prisma do estrangeiro. Analisaremos especificamente o di?logo O Sofista, apresentando a proposta do di?logo enquanto uma busca pelas diferen?as, tanto no ramo ontol?gico quanto na defini??o do sofista. Da mesma forma, analisaremos o di?logo O Pol?tico, mostrando as rela??es que esse di?logo guarda com o seu anterior (O Sofista), no sentido de continuar uma investiga??o e mostrar como o pol?tico deve ser uma figura de concilia??o dos problemas. Apresentaremos uma proposta visando pensar o ?ltimo termo da investiga??o lan?ada em O Sofista: o Fil?sofo como uma proposta que Plat?o demonstra atrav?s de rela??es durante toda a sua obra e n?o apenas num di?logo, concluindo o trabalho com as rela??es que os textos nos deixaram para pensar o Fil?sofo a partir do prisma da hospitalidade

Dedicamo-nos ao estudo do modo como ocorre a retomada da sofística em Nietzsche. Partimos, então, do pressuposto de que há uma ligação entre Nietzsche e os sofistas e, por isso, dialogamos com os principais estudos que aproximam Nietzsche e a sofística. Nosso objetivo é, primeiramente, apresentar a visão geral entre as investigações sobre a relação de Nietzsche com a sofística. Para, então, mostrar certos equívocos no modo habitual de relacionar a filosofia nietzschiana ao movimento sofista. Nossa principal investida é contra o modo habitual de aproximação entre Nietzsche e a doutrina do homem- medida de Protágoras. Também discutimos o lugar de Cálicles no pensamento nietzschiano, principalmente, porque na visão geral que aproxima Nietzsche e os sofistas, a doutrina de Cálicles, acerca do direito do mais forte, está relacionada à idéia nietzschiana de além-homem. Acreditamos que nem na abordagem de Protágoras nem na de Cálicles, há argumentos condizentes para uma retomada da sofística no pensamento nietzschiano. Nossa defesa é de que o sofista Górgias é a palavra-chave no entendimento da relação de Nietzsche com os sofistas. Nosso argumento tem sua base na importância do historiador Tucídides para a concepção nietzschiana de história. Defendemos uma influência da retórica sofista, cujo principal representante é Górgias, tanto na apresentação quanto no modo de investigação do trabalho tucidideano. Tal influência resultará em uma articulação entre Nietzsche, Tucídides, sofística e história. Para apresentação dessa articulação, nosso estudo expõe a importância do elemento ficcional, tanto para as reflexões nietzschianas quanto para a retórica sofística de Górgias, de modo relacionar essa importância à concepção de história de Tucídides. / We are dedicated to the study of how the recovery occurs in Nietzsche's sophistry. We follow the assumption that there is a connection between Nietzsche and the Sophists, and therefore, we dialogue with major studies nearing Nietzsche and sophistry. Our first objective is to show an overview of the research on the relationship of Nietzsche to sophistry. To then show some errors in the usual way of relating to the Nietzschean philosophy with sophistic movement. Our main onslaught is against the usual way of rapprochement between Nietzsche and the doctrine of man-measure of Protagoras. We also discussed the place of Callicles in Nietzsche's thought, mainly because the general view that approximates Nietzsche and the Sophists, the doctrine of Callicles, on the right of the strongest, is related to the Nietzschean idea of beyond-man. We believe that neither the approach of the Protagoras neither Callicles, there are consistent arguments for a resumption of sophistry in Nietzsche. Our defense is that the sophist Gorgias is the keyword in the understanding of Nietzsche's relationship with the Sophists. Our argument has its basis in the importance of the historian Thucydides to the Nietzschean conception of history. We support an influence of sophistic rhetoric, whose main representative is Gorgias, both in presentation as in the way research work tucidideano. Such influence will result in a connection between Nietzsche, Thucydides, sophistry and history. In this joint presentation, our study shows the importance of the fictional element for both Nietzschean reflections as to the rhetoric of Gorgias sophistry relating this to the importance of design history of Thucydides.

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-05T11:11:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Silva_JoseLourencoPereirada_D.pdf: 11699289 bytes, checksum: 7207aef20ff785d66fb9060ffed958c2 (MD5) Previous issue date: 2005 / Resumo: Essa tese examina a ontologia platônica. A hipótese de trabalho é que Platão no Sofista revisa sua teoria das Formas. A influência da teoria do Ser de Parmênides levou Platão a uma teoria das Formas que era demasiadamente austera uma teoria que levou a metafísica de Platão a aporia. O Parmênides mostra essa vulnerabilidade da teoria de Platão. A fim de revisar sua teoria, Platão realiza uma espécie de terapia sobre sua ontologia, revendo uma de suas fontes principais: o eleatismo. Iniciando no Parmênides e continuando no Sofista, Platão critica sua herança eleática para salvar sua doutrina das Formas. É uma conseqüência da concepção eleática do 'ser' e do 'um' a impossibilidade de pensar o não-ser e a multiplicidade sem contradição. Criticando a concepção eleática, Platão revisa a teoria das Formas. Enquanto outrora cada Forma era um ser e uma unidade à maneira parmenideana, a crítica de Platão a Parmênides torna possível às Formas se misturarem - isto é, serem capazes de participação recíproca - em virtude do que cada Forma é una e múltipla ao mesmo tempo / Abstract: This thesis examines platonic ontology. The working hypothesis is that Plato in the Sophist revises his theory of Forms. The influence of Parmenides' theory of Being had led Plato to a theory of the Forms that was too austere, a theory that led Plato's metaphysics to aporia. The Parmenides shows this vulnerability in Plato's theory. In order to revise his theory, Plato perfoms a kind of therapy upon his ontology, by reviewing one of his main sources: the eleatism. Beginning in the Parmenides and continuing in the Sophist, Plato criticizes his eleatic legacy to save his doctrine of Forms. It is a consequence of the eleatic conception of 'being' and 'one' that it is impossible to think of not-being and multiplicity without contradiction. By criticizing the eleatic conception, Plato revises the theory of Forms. Whereas formerly each Form was a being and a unity in parmenidean manner, Plato's critique of Parmenides makes it possible for the Forms to mix-that is, to be capable of reciprocal Participation in virtue of which each Form at once is one and many / Doutorado / Doutor em Filosofia

[pt] Essa dissertação examina uma passagem do diálogo Sofista, de Platão. Nosso objetivo é oferecer uma abordagem da leitura platônica do poema de Parmênides pressuposta pelas aporíai do não-ser na passagem compreendida entre 236e e 241a. Esta passagem inicia-se com uma citação direta de dois versos do fragmento B7 do poema de Parmênides e termina com a célebre passagem do parricídio. Entre estas duas passagens, são expostos e relacionados ao poema de Parmênides cinco argumentos sofísticos. Trata-se, portanto, de uma passagem fundamental para a compreensão da influência de Parmênides de Eléia no desenvolvimento da metafísica platônica. Tradicionalmente, interpreta-se a leitura platônica de Parmênides nesta passagem como uma aceitação da conexão entre as teses parmenídicas e os argumentos contra a noção de imagem e de discurso falso, de modo que o parricídio é visto como uma refutação direta de Parmênides. No entanto, grande parte dos proponentes desta interpretação tradicional parte de um pressuposto metodológico errôneo, que consiste em adotar, exteriormente, uma interpretação independente de Parmênides e então tentar determinar o uso que Platão faz de Parmênides neste diálogo com referência a esta interpretação independente. Sendo assim, tentaremos mostrar, a partir de uma tradução do texto direta do grego e da leitura de estudos recentes sobre o tema, que Platão está imbuído nesta passagem de um duplo objetivo: (i) salvar o legado de Parmênides de certas apropriações sofísticas a que está sujeito e (ii) reiterar e reforçar a sua própria interpretação de Parmênides, sobre a qual se apóiam importantes distinções metafísicas da Teoria das Formas do período médio. / [en] This dissertation examines a passage from Plato s Sophist. Our objective is to offer an account of the platonic reading of the Parmenides Poem presupposed by the aporíai of not-being in the passage that goes from 236e to 441a. This passage begins with a direct quotation of two verses from fragment B7 of Parmenides s Poem and ends with the famous passage of the parricid. Between these two passages, are expounded and related to the Parmenides Poem five sophistic arguments. This passage, therefore, is very important for the understanding of the influence of Parmenides of Elea in the development of platonic metaphysics. Traditionally, this passage is interpreted as an acceptance of the connection between the parmenidean theses and the sophistic arguments against the notion of image and false speech, in a way that the parricide is seen as a direct refutation of Parmenides. However, the proponents of this traditional interpretation start from an erroneous methodological principle, that consists of adopting an external and independent interpretation of Parmenides and then try to determine the use that Plato makes of Parmenides in this dialogue in reference to this independent interpretation. This being thus, we will try to show, by means of a direct translation from the original greek text and the reading of recent studies on the subject, that Plato is engaged in a double mission: (i) to save the legacy of Parmenides from certain sophistic appropriations and (ii) to reiterate and to strengthen his own interpretation of Parmenides, on which important metaphysical decisions of the Theory of Forms of the middle period dialogues are supported.

[pt] A harmonia e a beleza expressas pelas obras de arte plásticas gregas elevaram-nas a um patamar modelar ao longo da história da arte. Apesar disso, não foram muitos os intérpretes que se voltaram para a questão das artes plásticas na literatura deste mesmo período histórico. Em Platão, por exemplo, outros temas, como das artes poética e sofística, são notavelmente mais trabalhados pela literatura secundária. Isto provavelmente se deve ao fato das artes plásticas aparecerem timidamente nos diálogos, sendo usadas, na maior parte dos casos, em comparações, analogias ou metáforas. Neste trabalho preferimos o tema marginal e voltamo-nos ao estudo das noções de pintura e escultura no contexto do pensamento de Platão. Com a intenção de obter uma visão alternativa à da República no que diz respeito às artes miméticas, investigamos sobre a questão das artes plásticas no que se costuma considerar como último desenvolvimento do pensamento de Platão. Segundo a interpretação mais difundida, no último livro da República Platão condena e expulsa os artistas de sua cidade ideal. Esta mesma apreciação negativa das artes imitativas seria mantida ou modificada em diálogos posteriores? Partimos de uma leitura das ocorrências das noções de pintura e escultura no Sofista, onde encontramos a distinção das artes miméticas em divina e humana. A partir desta distinção, abordamos as aspectos divinos e humanos das artes plásticas, por meio de uma interpretação de sua presença em dois outros diálogos, a saber, o Timeu e as Leis. No Timeu as artes plásticas são usadas para retratar o trabalho do deus demiurgo do mundo; nas Leis, são as obras produzidas pelos homens que são abordadas, principalmente quanto à sua função na cidade construída pelos personagens. Delineamos a percepção de Platão a respeito destes gêneros artísticos, e buscamos compreender o lugar que as artes plásticas ocupam no seu pensamento. / [en] Greek plastic art s harmony and beauty made it a model throughout history. In spite of that, only a few scholars have researched about these arts in Greek literature. In Plato, for example, other themes such as the poetic and the sophistic arts are usually more approached. This probably occurs because Plato rarely refers to the plastic arts and uses it mostly in comparisons, analogies or metaphors. Even so, in this thesis we have chosen to research the plastic arts in Plato s thought. The main text on mimetic arts in Plato s dialogues is Republic X. In this book the mimetic arts are condemned and banished from the ideal city. With the purpose to obtain an alternative view about these arts from Plato, we ve decided to study some dialogues considered posterior to the Republic, generally considered to represent the ultimate development of Plato s thought. Will this condemnation remain or will his view be modified in his late works? We begin by an analysis of the Sophist, where we find the distinction between two kinds of mimetic art: the divine and the human. According to this distinction, we ve approached the divine and the human aspects of the plastic arts. To do that, we have considered the uses of the arts of painting and sculpture in other two dialogues: the Timaeus and the Laws. In the Timaeus the plastic arts are used to describe the work of the god demiurge who creates the universe; in the Laws, the characters talk about painting and sculpture as men s works, and mostly about their function in the city imagined in the dialogue. According to the passages which we have interpreted, we have outlined Plato s view about these arts, and other than that, we have attempted to understand the place of these arts in Plato s thought in general.