Spelling suggestions: "subject:"5oftware bindustry"" "subject:"5oftware byindustry""
111 |
運用知識模組化與再用發展平台經濟性創新理論之研究-以軟體元件與矽智財為例 / Economies of platform innovation theory through knowledge modularization and reuse: The cases of software components and silicon intellectual properties(SIPs).吳明機, Wu, Ming Ji Unknown Date (has links)
本論文主要在探索作為產業組織核心之「公司」,將其知識以公開或特定之標準或程序加以模組化(modularization)後,進行公司內部與外部以產品開發為主之知識分工(division of knowledge)與再用(reuse)活動,因而衍生的組織與管理問題,以及公司間知識移轉與學習問題。並希望藉由產業實證,發展以「知識模組化與再用」為基礎之技術創新理論。
研究過程採取紮根理論,針對了軟體產業四家公司與半導體設計業四家公司,分別就其採取軟體元件與矽智財之模組化創新現象進行深入訪談研究,進行編碼過程,將觀念類別抽象化為「績效與競爭力」、「研發知識模組技術力」、「知識模組再用力」、「知識模組平台演進力」、「組織政策與文化」、「產業基礎模組主導者之引導力」、「市場異質性」、「知識模組交易/交換成熟度」及「產業中介組織推動力」等九項。
根據實證發現,知識模組創新公司企業常規為(1)採取知識模組再用平台為核心之產品/服務創新模式;(2)以平台為考量之組織構型設計;(3)建立四項公司內部重要能力—包括研發知識模組技術力、知識模組再用力、知識模組再用平台演進力、及組織政策與文化。至於影響產業知識模組交換/交易之因素,則為(1)開放之平台知識模組來源;(2)營造利於知識模組再用之供需脈絡;(3)妥善運用產業網絡。
有關理論之建構,本研究選擇「平台經濟性」作為核心類別,並以「知識模組動態組合價值性」作為演化準則,經由主軸編碼與選擇編碼等程序,發展出九項命題,藉以建構「平台經濟性創新(economies of platforms innovation)」理論。根據該理論,本研究指出知識模組創新公司,可依據能力審視、能力構築、能力持續等三階段,建構其動態核心能力。
本研究最後針對產業與政府等實務界,提出綜合性建議如下:
一、對產業界之建議
應注意與學習辨識所處產業是否正進入後產業化階段之分合(dis-integration)過程所產生之知識分工趨勢,並參考本研究所提出之「平台經濟性創新理論」,研擬以「平台經濟性」為基礎之知識模組化創新策略。同時,應積極運用知識模組供需脈絡與產業網絡之力量。
二、對政府產業政策之建議
針對協助個別企業提升內部能力方面,可加強輔導企業發展以知識模組再用平台為基礎之研發計畫,並且建立標竿案例與最佳實務,以提供企業導入「平台經濟性創新策略」之參考。同時,針對有主導潛力之知識模組創新企業,協助其深化發展產業主流平台。
此外,與國際相較,台灣知識型企業之規模仍屬偏小,政府輔導機制可加強推動國際級產業基礎模組主導者與國內業者結盟、輔導建立夥伴廠商體系(e.g.旗艦計畫)、輔導建立知識模組交易/交換機制、協助釐清知識模組之智慧財產權爭議、以及積極參與國際標準制訂,並快速擴散相關資訊與技術供產業參考等。 / Knowledge modularization is a popular phenomenon in knowledge-based industries. This study explores issues related to companies, which use open or specific stan-dards/procedures to encapsulate their knowledge into modules, and then use such mod-ules to pursue internal and/or external division of knowledge and knowledge reuse activi-ties, for the purpose of developing products. The said issues include the organization and management issues, as well as knowledge transfer and learning. Through the process of empirical field investigations this study aims to develop a new technological innovation theory, which is based on knowledge modularization and reuse.
This study adopted the Grounded Theory, together with case studies, as the main methodology to guide the research process. Eight companies were selected as case stud-ies, which included four companies from the software industry and four design houses from the semiconductor industry. We interviewed these companies to discuss in-depth modularization innovation concerning software components in software industry and silicon intellectual properties (SIPs) in the semiconductor industry. The collected data is differentiated into nine conceptual categories, which are the (1) performance and com-petitiveness, (2) technology capabilities for developing knowledge modules, (3) capabili-ties for reusing knowledge modules, (4) evolution of knowledge module platforms, (5) organization policy and culture, (6) leadership in terms of basic industry modules, (7) market heterogeneity, (8) maturity of knowledge module transactions/exchanges, and (9) promotion of intermediary industry organizations.
According to the study's findings, knowledge module innovation companies usually adopt the following procedures : (1) use knowledge module reuse platforms as the core of product/service innovation models; (2) organization structure design based on platforms; establish four internal capabilities, including (i) enhance the technology capabilities for developing knowledge module, (ii) reusing knowledge modules, (iii) speed up the evolution of knowledge module reuse platforms, (5) establish organization policy and culture. As for factors impacting industry knowledge module exchanges/transactions, these include 1) knowledge module sources for open platforms, 2) create supply and demand beneficial to knowledge module reuse, 3) making good use of industry networks.
Regarding the formation of a theory, the “economies of platforms” are used as the core category, and develop the “dynamic combination value of knowledge modules” as a criterion of evolution. Through axial and selective coding, nine propositions are devel-oped to support and construct the theory of "economies of platform innovation". Accord-ing to this theory, the study finds that knowledge module innovation companies can build their dynamic core capabilities through three phases, including capabilities positioning, building up capabilities, and sustaining capabilities.
The study also proposes several suggestions for the industry and government:
1. Suggestions for the industry:
Companies should closely watch and learn to recognize whether the structure of the industry in which they operate is entering a dis-integration process leading to division of knowledge. If so, the companies can refer to the theory of "economies of platform in-novation", to take action on knowledge module innovation strategies based on the economies of platforms. Meanwhile, they should utilize the power of the sup-ply-demand of knowledge modules and industrial networks.
2. Suggestions for the government's industry policies:
For the purpose of helping individual firms raise their capabilities, the government could improve R&D assistance programs focused on the establishment of knowledge module reuse platforms. The government can also establish benchmarks or best practice cases as references for companies who would like to adopt innovation strategies for economies of platforms. Furthermore, knowledge module innovation companies with the potential to become industry leaders can be further assisted in developing mainstream industry platforms.
Besides, compared with international companies, the scale of knowledge-based companies in Taiwan is small. Therefore, the government can strengthen its efforts in promoting alliances between international industry leaders and Taiwanese companies, help Taiwanese companies to establish strategic partner networks, assist companies in establishing transaction/exchange mechanism for knowledge modules, clarify issues re-lated to intellectual properties of knowledge modules, participate in international stan-dards bodies, and provide up-to-date and relevant market and technology information.
|
112 |
論台灣資訊軟體產業發展策略-從開源碼到混合碼的國際發展趨勢分析 / The developing strategy of Taiwan software and information industry–analysed from the international trend of moving from open source to mixed source施立成, Shih, Vincent L.C. Unknown Date (has links)
開放原始碼軟體(Open Source Software;OSS)或稱自由軟體(free software)近年來備受矚目,許多政府、企業、機構團體認為相較於專屬軟體(proprietary software),開放原始碼軟體的成本低廉、安全性高,因而支持開放原始碼軟體,一些國際知名大廠也投入開發相關產品以支援開放原始碼軟體;然而,深入分析開放原始碼軟體與專屬軟體在價格、穩定性及功能性之優、缺點,可發現開放原始碼軟體未必如其支持者所稱較專屬軟體具有低成本、高技術性等之優點;至於市場佔有率方面,近十年來開放原始碼軟體雖在網頁瀏覽器(Brower)及行動設備作業系統的市占率呈現顯著成長,但在桌上型電腦、筆記型電腦、小筆電及伺服器的市場占有率則仍遠不及專屬軟體。
隨著開放原始碼軟體的興起,相關的問題及風險亦隨之產生。在商業模式方面,過去鼎力支持開放原始碼軟體,並且保證決不會以自家專利攻擊Linux社群及業者的IBM,如今也開始手持自家專利對付開放原始碼軟體業者,此一案例凸顯了開放原始碼軟體追求自由、開放分享的精神,與追求市占率及利潤為目標之企業經營環境,兩者間存在著本質上的衝突與矛盾。而為了降低使用開放原始碼軟體可能產生之風險,已有越來越多使用開放原始碼軟體的企業,改採混合碼(Mixed Source)的軟體策略,亦即在一項產品中,同時使用開放原始碼軟體和專屬軟體,儼然已成為國際趨勢;現今,已有超過50%的開放原始碼軟體供應商將開放原始碼軟體結合其內部專屬原始碼使用,有60%以上的開放原始碼軟體供應商已採用某些類型的商業授權方式,而一些原本非開放原始碼軟體的公司也開始利用開放原始碼來加強其市場競爭力。
在智慧財產權方面,部分開放原始碼軟體社群雖強烈反對以智慧財產權保護軟體,然此實與知識經濟時代下保護智慧財產權的發展趨勢背道而馳,因此,開放原始碼軟體不可避免的仍須面對智慧財產權管理及侵權訴訟等問題。然由於傳統開原碼軟體社群缺乏專業之法律或智慧財產管理人員,而技術或程式碼貢獻者又為數眾多,使得採用開放原始碼軟體在智慧財產權的管理、執行及訴訟風險上,面臨許多困難及挑戰。在開放原始碼軟體授權協議方面,開放原始碼軟體社群愈來愈強調使用者必須嚴格遵守授權協議之約定,且對於一些違反授權協議之使用者,已積極展開訴訟程序強制要求其遵守,因此,企業組織若要採用開放原始碼軟體,勢必需建立相關之風險管理和內部管理機制。
在歐洲、美洲及亞洲等世界各主要國家的軟體政策方面,過去雖有許多積極推動開放原始碼軟體計劃之媒體報導,然而,近幾年來,各國政府已較少採取獨厚開原碼的推廣政策,而大多數是以技術中立(Technical Neutral)或強調互通性的方式兼容並蓄的廣納各種不同的軟體授權模式,此也印證了混合碼的國際發展趨勢。至於我國的軟體發展政策,過去一直偏重在開放原始碼軟體的發展及補助上,然而執行的結果,不但市場現況與預期成果有相當大的落差,投入與產出顯不成比例,且由我國政府的自由軟體發展政策,亦可看出我國政府在資訊軟體產業發展政策上存在著將對開放原始碼的補助方案當作對整體資訊軟體產業的政策發展方向等等之混淆及迷思,此皆阻礙了我國資訊軟體產業之發展。
有鑑於此,本研究乃由策略大師麥可•波特(Michael E. Porter)所提出之國家競爭優勢鑽石體系(National Diamond)架構,分析我國在資訊軟體產業發展上的國家競爭力,並針對我國政府的資訊軟體產業發展政策,由組織領導、法令環境、創新商業模式、施政指標及匡正智庫角色等面向提出具體建議,期能對我國資訊軟體產業之發展有所貢獻及助益。 / Open Source Software (OSS) or Free Software has attracted a great deal of attention in recent years. Comparing with traditional proprietary software, many governments, enterprises and institutions seems to believe that OSS is more cost effective and more secure, and thus support OSS. Similarly, a number of global companies have also started to invest in the development of related products that support OSS. However, after some in-depth analysis of the advantages and shorcomings in pricing, stability and functionality between OSS and proprietary software, it could be found that OSS may not have such high advantages in cost and technical level as its supporters asserted. Regarding the market shares in the last ten years, OSS has gained significant growth in the markets of Web Browser and Mobile Devise OS, but its market shares in Desktop Computer, Notebook, Netbook and Server markets are still far hehind proprietary software.
The increasing popularity of OSS has inevitably triggered relevant issues and risk. From business model perspectives, previously IBM has been a long term OSS supporter and also publicly announced that it will never attack Linux companies and communities with its own patents. However, IBM recently began leveraging its patent portfolio and sending patent infringement warning to an OSS company who may compete with IBM in the server market. This recent case is a good example to highlight the inherent conflict and contradictions between the pursuit of freedom and open sharing spirit in OSS and the pursuit of profit and market shares in enterprise business environment. In order to reduce or manage the potential risk that could be triggered by OSS, more and more companies who use OSS begin to adjust their software strategy by adopting Mixed Source strategy. It has also become a trend in the global ICT industry to adopt or combine both OSS and Commercial Software into one product. Nowadays, more than 50% of OSS vendors start to combine OSS with their internal proprietary source code, more than 60% of OSS vendors have adopted certain types of commercial software licensing model, and some of the original non-OSS companies are also starting to leverage OSS to improve their market competitiveness.
With respect to intellectual property rights (IPR), even though some OSS communities still strongly oppose to the concept of IPR protection, some recent cases clearly prove that this kind of ideology is contrary to the trend of further improving IPR protection in the era of knowledge-based economy. Consequently, OSS still inevitably needs to face IPR management, infringement risk and licensing terms enforcement issues. However, due to the lack of professional legal or IPR management personnels in traditional OSS community and OSS projects usually involve numerous technical or code contributors, adopting OSS in current business environment will face many difficulties and challenges in IPR management, IPR enforcement and litigation risk. Another issue lies in the enforcement of OSS licensing terms, recently some OSS communities began to increasingly emphasize that users must strictly comply with all the licensing terms or requirements of the OSS model, and subsequently began to actively pursue legal enforcement actions against those violators. Therefore, it is imperative for any enterprise organization to establish comprehensive risk management and internal control/audit mechanism if it wishes to adopt OSS model.
In the past there were lots of media reports that actively promote government sponsored OSS policies in Europe, Asia and other major countries. However, there were less and less OSS only policy in recent years, governments around the world began to take Technical Neutral position or focus on interoperability by adopting a variety of different software licensing models. This development also confirms the international trend of adopting Mixed Source model. As for the software industry development policy in Taiwan, previously it has been focus on OSS related development and subsidy programs only. However, from the execution results, not only there is a huge gap between current market status and the expected results, the return of investment (ROI) from all those government funding programs is also extremely low. Furthermore, from the OSS development policy announced by the government, it is quite clear that there are confusions and myths among related government agencies that our current OSS development or subsidy programs equal to our national information software industry development policy. All of the above issues have seriously hindered the development of information software industry in Taiwan.
Based on the above analysis, this study leverages the National Diamond model proposed by the famous compete strategy expert, Michael E. Porter, to analyse the competitive advantages of Taiwan's information software industry. The study further proposes specific recommendations focusing on the organizational leadership, legal environment, innovation of business models, policy index, and the accurate role of think tanks in our government's information software industry development policy. Hopefully there will be some value-added and contributions to the development of information software industy in Taiwan.
|
113 |
Three essays on industrial organizationTran, Du Vinh 28 August 2008 (has links)
Not available / text
|
114 |
Three essays on industrial organizationTran, Du Vinh, 1977- 18 August 2011 (has links)
Not available / text
|
115 |
Wertbasierte Portfolio-Optimierung bei Software-Produktlinien / Value-based Portfolio-Optimization of Software Product LinesMüller, Johannes 25 January 2012 (has links) (PDF)
Das Software Product Line Engineering (SPLE) ist ein ganzheitlicher Ansatz zur Entwicklung und Vermarktung von Software-Produktlinien auf Basis von Software-Systemfamilien. Eine in frühen Phasen des SPLE durchzuführende Aktivität ist das Scoping, bei dem die zu realisierenden Produkte mit den zwischen ihnen bestehenden Wiederverwendungspotentialen identifiziert werden. Bei der Durchführung des Scopings steht der Produkt-Manager vor dem Problem einen Ausgleich zwischen den Bedürfnissen der Kunden und dem Aufwand der Entwicklung zu finden. Durch die bestehenden Wiederverwendungspotentiale bei Software-Systemfamilien wird die Entscheidung zusätzlich erschwert. Aufgrund der bestehenden Komplexität der Entscheidung, wird in Literatur und Praxis eine Unterstützung in Form einer statistisch-mathematischen Optimierung gefordert.
Dieser Forderung nimmt sich die vorliegende Arbeit an. In ihr werden mit der Konstruktion eines Modells gewinnbeeinflussender Faktoren, einer Methode zur wertbasierten Portfolio-Optimierung und eines Prototyps zur Unterstützung der wertbasierten Portfolio-Optimierung und der anschließenden Evaluation dieser Artefakte zwei Fragen adressiert. Erstens wird geprüft, ob die Optimierung von Produkt-Portfolios bei Software-Produktlinien mit statistisch-mathematischen Verfahren unterstützt werden kann. Zweitens wird geprüft, ob die statistisch-mathematische Optimierung von Produkt-Portfolios eine akzeptierte Unterstützung von Software-Anbietern sein kann. Die Arbeit ordnet sich mit ihren Fragen in die Forschung zum Produkt-Management bei Software-Produktlinien ein und trägt die vorgenannten Artefakte bei.
|
116 |
Wertbasierte Portfolio-Optimierung bei Software-Produktlinien: Value-based Portfolio-Optimization of Software Product Lines: Modell, Vorgehen, UmsetzungMüller, Johannes 03 January 2012 (has links)
Das Software Product Line Engineering (SPLE) ist ein ganzheitlicher Ansatz zur Entwicklung und Vermarktung von Software-Produktlinien auf Basis von Software-Systemfamilien. Eine in frühen Phasen des SPLE durchzuführende Aktivität ist das Scoping, bei dem die zu realisierenden Produkte mit den zwischen ihnen bestehenden Wiederverwendungspotentialen identifiziert werden. Bei der Durchführung des Scopings steht der Produkt-Manager vor dem Problem einen Ausgleich zwischen den Bedürfnissen der Kunden und dem Aufwand der Entwicklung zu finden. Durch die bestehenden Wiederverwendungspotentiale bei Software-Systemfamilien wird die Entscheidung zusätzlich erschwert. Aufgrund der bestehenden Komplexität der Entscheidung, wird in Literatur und Praxis eine Unterstützung in Form einer statistisch-mathematischen Optimierung gefordert.
Dieser Forderung nimmt sich die vorliegende Arbeit an. In ihr werden mit der Konstruktion eines Modells gewinnbeeinflussender Faktoren, einer Methode zur wertbasierten Portfolio-Optimierung und eines Prototyps zur Unterstützung der wertbasierten Portfolio-Optimierung und der anschließenden Evaluation dieser Artefakte zwei Fragen adressiert. Erstens wird geprüft, ob die Optimierung von Produkt-Portfolios bei Software-Produktlinien mit statistisch-mathematischen Verfahren unterstützt werden kann. Zweitens wird geprüft, ob die statistisch-mathematische Optimierung von Produkt-Portfolios eine akzeptierte Unterstützung von Software-Anbietern sein kann. Die Arbeit ordnet sich mit ihren Fragen in die Forschung zum Produkt-Management bei Software-Produktlinien ein und trägt die vorgenannten Artefakte bei.:Abbildungsverzeichnis ix
Tabellenverzeichnis xi
Abkürzungsverzeichnis xii
Symbolverzeichnis xiv
1 Einleitung 1
1.1 Stand der Forschung 3
1.2 Forschungsbedarf 5
1.3 Forschungskonzept 7
1.4 Verwendete Methoden und Notationen 9
1.4.1 Method Engineering 10
1.4.2 Software & Systems Process Engineering Meta-Model 12
1.4.3 Merkmaldiagramme 14
1.5 Aufbau der Arbeit 16
I Modell 17
2 Software-Ökonomie 18
2.1 Unternehmen und ihre Produkte 20
2.1.1 Eigenschaften von Software-Produkten 23
2.1.2 Vom Software-System zum Geschäftsmodell 24
2.1.3 Kosten 28
2.1.4 Erlös 31
2.2 Kunden 35
2.2.1 Nutzen und Wertvorstellung 35
2.2.2 Zahlungsbereitschaft 35
2.2.3 Kundenmodell 37
2.3 Konkurrenz und Markt 38
2.3.1 Konkurrenzmodell 38
2.3.2 Ökonomische Besonderheiten von Software-Produkten 39
2.3.3 Struktur von Software-Märkten 40
2.4 Preis 41
2.4.1 Preisbeeinflussende Faktoren 42
2.4.2 Verfahren der Preisbildung 42
2.4.3 Preismodell 44
2.5 Produkt- und Preisdifferenzierung 44
2.5.1 Typen der Preisdifferenzierung 46
2.5.2 Preisdifferenzierung mit Selbstselektion 47
2.5.3 Gewinnoptimalität 48
2.6 Zusammenfassung 49
3 Software-Produktlinien 50
3.1 Prozesse des Software Product Line Engineerings 53
3.1.1 Domain Engineering 54
3.1.2 Anwendungsentwicklung 56
3.1.3 Management 57
3.1.4 Scoping 58
3.2 Methoden des Software Product Line Engineerings 60
3.3 Szenarios des Einsatzes von Software-Systemfamilien 62
3.4 Angereicherte Software-Produktlinien 64
3.5 Kostenmodell bei Software-Systemfamilien 65
3.6 Modell gewinnbeeinflussender Faktoren 68
3.6.1 Interne Einflüsse 68
3.6.2 Externe Einflüsse 70
3.7 Zusammenfassung 71
I I Vorgehen 72
4 Methode zur wertbasierten Portfolio-Optimierung 73
4.1 Die Methode im Überblick 74
4.2 Kundenanalyse 76
4.2.1 Techniken 77
4.2.2 Einsatz 83
4.2.3 Zusammenfassung 88
4.3 Kostenanalyse 89
4.3.1 Techniken 91
4.3.2 Einsatz 94
4.3.3 Zusammenfassung 97
4.4 Konkurrenzanalyse 98
4.5 Optimierung und weitere Schritte 100
4.6 Zusammenfassung 101
5 Merkmalbasierte Generierung adaptiver Conjoint-Studien 102
5.1 Meta-Modelle 103
5.1.1 Merkmalmodelle 103
5.1.2 ACA-PE-Konfigurationen 105
5.2 Abbildung von Merkmalmodellen auf ACA-PE 106
5.2.1 Erste Überlegungen 106
5.2.2 Stufen 107
5.3 Illustrierendes Beispiel 111
5.4 Zusammenfassung 113
6 Wertbasierte Portfolio-Optimierung 114
6.1 Technische Vorbemerkungen 115
6.2 Verwandte Arbeiten 117
6.2.1 Analytische Arbeiten 117
6.2.2 Praktische Arbeiten 118
6.2.3 Besondere Ansätze 121
6.2.4 Schlussfolgerung 122
6.3 Entwurfsproblem bei Software-Produkt-Portfolios 123
6.3.1 Notationsmittel 123
6.3.2 Mathematisches Programm 125
6.4 Lösungsprozedur 126
6.4.1 Finden des optimalen Software-Produkt-Portfolios 127
6.4.2 Identifikation wichtiger Systeme 129
6.5 Illustrierendes Beispiel 129
6.6 Erweiterung 132
6.7 Zusammenfassung 133
I I I Umsetzung 134
7 Software-Prototyp zur wertbasierten Portfolio-Optimierung 135
7.1 Anforderungen 136
7.1.1 Funktional 136
7.1.2 Nicht-funktional 140
7.2 Technologiestudie 140
7.3 Entwurf 143
7.4 Implementierung 146
7.4.1 Spezifikationseditor 146
7.4.2 ACA-PE-Editor 151
7.4.3 Anwendungskern 152
7.5 Test 157
7.6 Zusammenfassung 157
8 Evaluation 158
8.1 Demonstration 158
8.2 Ergebnisgüte und Skalierbarkeit 162
8.2.1 Theoretisches Testdaten-Modell 163
8.2.2 Testtreiber und Testdatengenerator 166
8.2.3 Auswertung 167
8.3 Akzeptanz 174
8.3.1 Untersuchungsdesign 174
8.3.2 Auswertung 175
8.4 Zusammenfassung 176
9 Zusammenfassung und Ausblick 177
IV Anhang 181
Glossar 182
Literaturverzeichnis 184
A Befragungen 206
A.1 Befragung zur praktischen Relevanz der Portfolio-Optimierung 206
A.2 Experteninterview zur Akzeptanz 208
B Herleitungen 214
B.1 Struktur von Software-Märkten 214
B.2 Gewinnoptimalität der Preisdifferenzierung mit Selbstselektion 219
B.3 Preis-Subproblem für den Simplex-Algorithmus 227
B.4 Beispiel analytisch bestimmter Testdaten 228
C Modelle und Ausgaben des Prototyps 229
Wissenschaftlicher und persönlicher Werdegang 232
Selbstständigkeitserklärung 233
|
Page generated in 0.1354 seconds