Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ricardo Freitas Cavalcante.pdf: 725981 bytes, checksum: 1f99a3c917876ef9a2b9b462ea61dd1d (MD5) Previous issue date: 2014-04-09 / The present dissertation aims at approaching the term δόξα in its political aspect within Plato's dialogue Teeteto. Starting from an etymological and lexical itinerary of the term, its meanings were featured both in Plato's and in commentators of Plato's work. Throughout the study of the dialogue, we noticed that δόξα is a key term for the whole development of the concept of knowledge. In chosen excerpts from the dialogue, there is the defense of Protagoras that exposes a specifically political way of interpreting δόξα. At the end of this study, we identify an image of the philosopher in the dialogue that leads our investigation to understand how the Platonic philosophy deals with political issues / A presente dissertação tem como objetivo abordar o termo δόξα em seu aspecto político no Teeteto. Partindo de um percurso etimológico e léxico sobre o termo, seus diferentes sentidos foram apresentados, tanto em Platão como em outros autores. Ao longo do estudo do diálogo, percebeu-se que δόξα é um termo chave para todo o desdobramento da discussão sobre a questão do conhecimento. Em trechos escolhidos do diálogo, destacamos a defesa de Protágoras que expõe um modo propriamente político de interpretar a δόξα. Para finalizar, identificamos uma imagem do filósofo no diálogo que leva nossa investigação a compreender como a filosofia platônica lida com as questões políticas

Esta tese tem como objetivo oferecer uma interpretação da questão da memória no diálogo Teeteto de Platão. O enfoque específico, todavia, não trata da discussão da reminiscência, tema esperado quando se aborda o problema da memória na filosofia platônica. Minha proposta de leitura de parte de dois conceitos novos, um de caráter literário a memória dramática e outro de caráter filosófico a memória filosófica. O primeiro tem como objetivo analisar o jogo entre a lembrança e esquecimento apresentado como recurso literário na construção do diálogo. O segundo, por sua vez, examina a memória como argumento explícito para a definição do tema principal do diálogo, o conhecimento. Por fim, apresento a tradução integral do diálogo Teeteto como complemento ao trabalho. / This thesis aims to offer an interpretation of the issue of memory in the Theaetetus Plato\'s dialogue. The specific focus, however, is not about the discussion of reminiscence, expected issue when addressing the problem of memory in Platonic philosophy. My proposal for reading parts of two new concepts, one of a literary nature - the dramatic memory - and another philosophical nature - the philosophical memory. The first aims to analyze the interplay between remembering and forgetting presented as literary resource in the construction of the dialogue. The second, in turn, examines the memory as an explicit argument for the main theme of the definition of dialogue, the knowledge. Finally, I present the full translation of the dialogue Theaetetus as a complement to work.

Esta tese tem como objetivo oferecer uma interpretação da questão da memória no diálogo Teeteto de Platão. O enfoque específico, todavia, não trata da discussão da reminiscência, tema esperado quando se aborda o problema da memória na filosofia platônica. Minha proposta de leitura de parte de dois conceitos novos, um de caráter literário a memória dramática e outro de caráter filosófico a memória filosófica. O primeiro tem como objetivo analisar o jogo entre a lembrança e esquecimento apresentado como recurso literário na construção do diálogo. O segundo, por sua vez, examina a memória como argumento explícito para a definição do tema principal do diálogo, o conhecimento. Por fim, apresento a tradução integral do diálogo Teeteto como complemento ao trabalho. / This thesis aims to offer an interpretation of the issue of memory in the Theaetetus Plato\'s dialogue. The specific focus, however, is not about the discussion of reminiscence, expected issue when addressing the problem of memory in Platonic philosophy. My proposal for reading parts of two new concepts, one of a literary nature - the dramatic memory - and another philosophical nature - the philosophical memory. The first aims to analyze the interplay between remembering and forgetting presented as literary resource in the construction of the dialogue. The second, in turn, examines the memory as an explicit argument for the main theme of the definition of dialogue, the knowledge. Finally, I present the full translation of the dialogue Theaetetus as a complement to work.

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:13:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 4350.pdf: 1486265 bytes, checksum: 7d8ba55329431de32ca16adc995bc25b (MD5) Previous issue date: 2012-03-29 / Financiadora de Estudos e Projetos / In this thesis, we investigate in the first part of the Theaetetus how Plato develops the concept of aísthesis, demonstrating that at first he alternates it between the senses of mental perception and bodily sensation, and finally fixed it as mere passive reception of data from the five senses. This definition has as its objective, unlink it from the character of opinion, that Protagoras associated to the term, while inserting it into the size of the sensible world, whose key feature is the constant change. From this viewpoint, we investigate the centrality of the sense of aísthesis within the theory of perception shown in the secret doctrine, in this dialogue, which in our view, would be a first attempt of Plato to a descriptive theory of perception that explains how we capture sensitive data by through the soul, accepting shares in an effort dialectical thesis of Protagoras and Heraclitus. We also analyze the link between the theories of Theaetetus, Protagoras and Heraclitus exposed in this first part of the dialogue, and how they interrelate in order to make clear that Plato maintains intact his Theory of Forms. / Nessa dissertação, procuramos investigar na primeira parte do Teeteto, o modo como Platão desenvolve o conceito de aísthesis, mostrando que num primeiro momento alterna seus sentidos entre os de percepção mental e sensação corpórea, para finalmente fixa-la como mera recepção passiva dos dados oriundos dos cinco sentidos. Esta definição tem, por objetivo, desvinculá-la do caráter de opinião, que Protágoras associava ao termo, e ao mesmo tempo inseri-la na dimensão do mundo sensível, cuja característica fundamental é a mutação constante. Nesta ótica, investigamos a centralidade do sentido de aísthesis no interior da teoria da percepção mostrada na doutrina secreta, presente no diálogo, que a nosso ver, seria uma primeira tentativa descritiva de Platão de uma teoria que expõe como captamos os dados sensíveis por meio da alma, acatando num esforço dialético partes das teses de Protágoras e Heráclito. Analisamos também o vínculo entre as teorias de Teeteto, Protágoras e Heráclito expostas nesta primeira parte do diálogo, e como elas se interrelacionam, a fim de deixar claro que Platão mantém intacta sua Teoria das Formas.

Submitted by Maike Costa (maiksebas@gmail.com) on 2017-09-21T12:18:17Z No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1831840 bytes, checksum: dc86a1490bdd642eb9e4bf0010e7d5ec (MD5) / Made available in DSpace on 2017-09-21T12:18:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1831840 bytes, checksum: dc86a1490bdd642eb9e4bf0010e7d5ec (MD5) Previous issue date: 2017-05-31 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The main objectives of the actual research consist in showing that there is a sense theory developed by Plato from what he considered mistaken in the theses of previous thinkers like Protagoras and Heraclitus, that were considered like truths, bringing in the Theaetetus a detailed evaluation on aspects of sensitivity and knowledge. This sense theory is presented and maintained in the course of the work, so that we can include it in the process towards knowledge, which will be another important point in our investigation. We must, at a first moment, show the authenticity of the sensory theory developed in what we will call the Secret Doctrine, so that later, in the final chapter, we fit such theory into the process toward knowledge. By properly developing these two points, we will conclude that the sensibility can not be discarded in the cognitive process necessary to approach the truth. For this, we will dialogue directly with the work in question to emphasize the necessary aspects of the sense theory of the Secret Doctrine in order to show that it’s complexity is not compatible with the thinking of the nominee thinkers. Detailed aspects, such as slow movements as powers of becoming, rapid movements as pair-formers, sensation quality, momentaneity of sensation, unrepeatability and particularity evident in each of them will be studied in order to highlight the complexity presented by Plato when describing nature of sensitivity. Having shown such complexity, we shall set out for the appointee's own thinkers, namely Protagoras, Heraclitus and Parmenides, and the fragments of his writings which have come down to us, and we shall evaluate the content therein to see if there were the aspects presented by Plato when he explained the functionality of sensible things. Our intention in this part of the research will be to present that there was no such complex investigation of perception and knowledge in the pre-socratics. With this, we will be ready to complete the first stage of the research, granting the sense theory of the Secret Doctrine to Plato himself. Having achieved this success, the research will turn to the phases of the process toward knowledge, examining in it the function of aisthesis. Aisthesis will have refined and become two distinct things in the process, namely, pure sensation and perception, from which the second is always accompanied by discourse and consequently judgment, and this is due to the presence of psyché in this activity. The psyché will be shown in the Theaetetus present in the most primitive sensations and also responsible for the highest reasonings, having begun these calculations and analyzes through the senses, progressing in such a way as to obtain simple results such as whiteness, heat, and also obtaining more complex results Like the beautiful, the different, the equal, until the reaching of entity, which is common to everything and thus will approach the truth. We will suggest a way of knowing that it is not the Forms, given the absence of these in the work, and also based on Franco Trabattoni, which offers us a different view on the possibility of there being three types of knowledge in Plato's thinking and one of them is exactly a process that begins with sensations, passes through the opinion and results in something especially articulated by the psyché. We will evaluate the condition of possibility of this type of knowledge and we will reach a conclusion that will bring us the following situation: man, not being able to discard all his cognitive capacities, and this includes the sensations, will be able to know not infallible knowledge, but what will come closest to it. The sensations, as detailed in the Theaetetus, and thought are together, indispensable tools for knowing human. / A presente pesquisa tem como principais objetivos mostrar que há uma teoria sensista desenvolvida por Platão a partir do que ele considerou equivocado nas teses de pensadores anteriores como Protágoras e Heráclito, que eram consideradas enquanto verdades, trazendo no Teeteto uma avaliação detalhada sobre aspectos da sensibilidade e do conhecimento. Essa teoria sensista é apresentada e mantida no decorrer da obra, de maneira que podemos inclui-la no processo em direção ao saber, que será outro ponto importante na nossa investigação. Temos que, em um momento primeiro, mostrar a autenticidade da teoria sensista desenvolvida no que chamaremos de Doutrina Secreta, para que posteriormente, no capítulo final, encaixemos tal teoria no processo em direção ao saber. Desenvolvendo devidamente esses dois pontos, concluiremos que a sensibilidade não pode ser descartada no processo cognitivo necessário para se aproximar da verdade. Para isso, iremos dialogar diretamente com a obra em questão para salientarmos os devidos aspectos da teoria sensista da Doutrina Secreta a fim de mostrar que a complexidade ali existente não é compatível com o pensamento dos pensadores de nomeada. Aspectos detalhados, tais como os movimentos lentos como potências do vir a ser, movimentos rápidos como formadores do par sensação qualidade, momentaneidade da sensação, irrepetibilidade e particularidade evidentes em cada uma delas serão estudados de maneira a destacar a complexidade apresentada por Platão quando descrevia a natureza da sensibilidade. Tendo sido mostrada tal complexidade, partiremos para os próprios pensadores de nomeada, a saber, Protágoras, Heráclito e Parmênides e os fragmentos de seus escritos que chegaram até nós, e avaliaremos o conteúdo neles inseridos para verificar se havia ali os aspectos apresentados por Platão quando este explicava a funcionalidade das coisas sensíveis. Nosso intuito nessa parte da pesquisa será mostrar que não havia nos pré-socráticos, investigação tão complexa sobre a percepção e o saber. Com isso, estaremos prontos a concluir a primeira etapa da pesquisa, concedendo a teoria sensista da Doutrina Secreta ao próprio Platão. Tendo obtido esse êxito, a pesquisa se voltará para as fases do processo em direção ao saber, examinando nele a função da aisthesis. Aisthesis terá se refinado e se tornará duas coisas distintas no processo, a saber, sensação pura e percepção, a partir da qual a segunda está sempre acompanhada de discurso e, consequentemente, julgamento, e isso se dá devido a presença da psyché nessa atividade. A psyché se mostrará no Teeteto presente nas mais primitivas sensações e também responsável pelos mais elevados raciocínios, tendo começado esses cálculos e análises por meio dos sentidos, progredindo de maneira a obter resultados simples como a brancura, o calor, e também obtendo resultados mais complexos como o belo, o diferente, o igual, até que se chegue a entidade, que é comum a tudo e assim se aproximará da verdade. Iremos sugerir uma forma de saber que não é o das Formas, dado a ausência destas na obra, e também nos baseando em Franco Trabattoni, que nos oferece uma visão diferenciada sobre a possibilidade de haver três tipos de conhecimento no pensamento de Platão e um deles se trata exatamente de um processo que começa nas sensações, passa pela opinião e resulta em algo especialmente articulado pela psyché. Avaliaremos a condição de possibilidade desse tipo de conhecimento e chegaremos a uma conclusão que nos trará a seguinte situação: o homem, não podendo se desfazer de todas as suas capacidades cognitivas, e isso inclui as sensações, estará apto a conhecer não o infalível saber, mas aquilo que mais se aproximará dele. As sensações, conforme detalhada no Teeteto, e o pensamento são juntos, ferramentas indispensáveis para conhecer humano.

Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2017-04-03T21:33:41Z No. of bitstreams: 1 RobertoSolinoDeSouza_DISSERT.pdf: 463652 bytes, checksum: 4bfb3031965a398a25930a0fc1ccf9f5 (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2017-04-10T19:24:31Z (GMT) No. of bitstreams: 1 RobertoSolinoDeSouza_DISSERT.pdf: 463652 bytes, checksum: 4bfb3031965a398a25930a0fc1ccf9f5 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-10T19:24:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 RobertoSolinoDeSouza_DISSERT.pdf: 463652 bytes, checksum: 4bfb3031965a398a25930a0fc1ccf9f5 (MD5) Previous issue date: 2016-12-12 / Este trabalho examina a possibilidade de que S?crates esteja atacando um homem de palha no Teeteto, 152a, quando explica o dito de Prot?goras de que ?o homem ? a medida de todas as coisas? como sendo express?o de um relativismo vulgar que iguala o conhecimento ? mera percep??o. Parte da sugest?o de Leo Strauss de que os grandes escritores do passado fizeram uso de uma t?cnica peculiar, que ele denomina metaforicamente de ?escrita entre linhas?, visando defender suas ideias heterodoxas da persegui??o pol?tica, enquanto expressam abertamente ideias conformadas ?s opini?es amplamente aceitas na sociedade. Busca demonstrar que a sugest?o de Strauss ? v?lida e que na maior parte da hist?ria da filosofia a escrita entre linhas foi aceita amplamente e s? recentemente esquecida. Busca clarificar a sugest?o de Strauss e extrair regras m?nimas que possam orientar uma leitura do trecho citado do Teeteto. Considera ao final que uma leitura entre linhas do citado trecho pode indicar que a hip?tese examinada est? correta e sugere a chamada ?digress?o? (172c?177c) como ponto de partida para uma interpreta??o straussiana do di?logo como um todo. / This work examines the possibility that Socrates is attacking a straw man in the Theaetetus, 152a, when he explains Protagoras's dictum that ?man is the measure of all things? as embracing a vulgar form of relativism which takes knowledge as being merely perception. It begins with Leo Strauss?s suggestion that the great writers of the past made use of a peculiar technique, that he names metaphorically as ?writing between the lines,? aiming to protect their heterodox views from political persecution while expressing openly other views that conform to generally accepted opinion. It seeks to demonstrate that Strauss?s suggestion is a valid one and that writing between the lines was recognized throughout most Philosophy?s history and only recently forgotten. It also seeks to clarify Strauss?s suggestion and identify a minimal set of rules to guide the reading of that Theaetetus?s passage. In the end, it considers that reading between the lines of the said passage can point to the conclusion that the examined hypothesis is correct and suggests the so called ?Digression? (172c? 177c) as a starting point from where to begin a Straussian interpretation of the dialog as a whole.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:11:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1133897 bytes, checksum: c292af8c43f2a9ec87af7dcc4554c9af (MD5) Previous issue date: 2012-06-18 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The dissertation concerns the problem of connection among the first three thesis in the platonic dialogue Theaetetus, that are 1) the thesis that says the epistēmē is aisthēsis (Theaetetus first answer to 'what is knowledge' question), 2) the Protagoras' thesis of the homo mensura and 3) the Fluxism thesis. We start exposing the connection problem among this thesis, defended by some authors as logically necessary (i.e. that the three thesis are really interconnected) and by others as not. Hereafter we examine the connection on the platonic text itself until the Protagoras' Defense (apologia Pratagorou) and its refutation (in 160e- 186e), towards a best understanding of the three thesis connection. At last, we finish our considerations and comments, arguing an answer on defensibility of the independence (considering that the thesis are not logically required one to another) of the three thesis. / A dissertação trata basicamente do problema da conexão entre as três primeiras teses apresentadas na primeira parte do diálogo platônico Teeteto, a saber 1) a tese de que epistēmē é aisthēsis, 2) a tese do homo mensura de Protágoras e 3) a tese do Fluxismo. Iniciamos expondo o problema de tal conexão entre as teses, considerada por alguns intérpretes como logicamente necessária e por outros como o contrário. Depois, passamos a expor a conexão platônica das três teses, partindo de várias considerações prévias e da introdução da problemática do diálogo; em seguida, analisamos a primeira refutação, a Defesa de Protágoras (DP) e por fim, a segunda refutação (ou seja, de 160e-186e), visando melhor compreender a relação entre as três teses apresentadas; e por último, encerramos nossas considerações e comentários, elaborando uma resposta em favor da defensabilidade da independência (considerando que as teses não são logicamente necessárias umas às outras) entre as três teses.