Thesis (M.A. (Health Social Science))--Mahidol University, 2005. / LICL has E-Thesis 0001 ; please contact computer services.

Thesis (M.A. (Health Social Science))--Mahidol University, 2007. / LICL has E-Thesis 0024 ; please contact computer services.

Thesis (M.A. (Health Social Science))--Mahidol University, 2007. / LICL has E-Thesis 0024 ; please contact computer services.

Thesis (M.A. (Health Social Scinece))--Mahidol University, 2006. / LICL has E-Thesis 0012 ; please contact computer services.

Ce travail dérive d’un parcours clinique et institutionel, à partir du quel s’est formulé la question sur les effets dans les liens sociaux du reencontre aves la specificité de la position psychique des sujets psychotiques. On raconte des passages d’un itinéraire de recherche, fait du pari à la réinscription des bordes de la clinique psychanalytique – lequel se montre par les experiences des ateliers thérapeutiques et de l’accompagnement thérapeutique, mais pas seulement –, pour dire des modes par lesquelles la question a pris la forme d’un discours en interrogation. On part de la formulation lacanienne sur la structure discursive des liens sociaux – en considerant, surtout, le discours universitaire et le discours capitaliste – et de la place extérière que la structure psychotique tient par rapport le discours. Puis on situe l’hospitalité, selon l’élabore Derrida, comme possibilité de accuellir les différences portées par les psychotiques. Dans ce chamin, les concepts de transfert, résistance et témoin, d’après Freud et Lacan, apparaissent comme manières de nommer l’espace-temp où l’hospitalité à l’hors-discours peut émerger – dont la specificité se present dans les impasses de l’inscription des contours subjetifs entre le Je/moi et l’autre-Autre, le prope et l’ailleurs. De cette façon, on suggère que offrir l’hospitalité à l’alterité de la position subjetive des psychoses implique accueillir la tension inhérente aux limits du propre et de l’ailleurs comme une demande de la strutucture. On problematise la façon par laquelle le discours universitaires de la science, dans um moment de l’histoire de la culture, a répondu à cette “demande” en edifiant les murs de l’hospice et de la catégorie “maladie mental”, qui n’ont pas inscrit la différence, mais, contrairement, ont produit une intensification de l’impasse du narcissisme. On se demande donc comment le discours universitaire de la science d'aujourd'hui, en complicité avec le discours du capitalisme, peut être affecté, si l’hors-discours retrouve l’hospitalité du chercheur. À l’horizont, la question: offrir l’hospitalité aux psychoses produirait des effets de méthode? Serait l’hospitalité aux psychoses une opportunité pour que nous nous replaçons sur le plan éthique et politique par rapport à la manière dont, aujourd'hui, nous faisons nos incursions dans le monde de la connaissance? / Este trabalho deriva de um percurso clínico e institucional, a partir do qual se formulou uma pergunta pelos efeitos para os laços sociais do encontro com a especificidade da posição psíquica dos sujeitos nas psicoses. Narram-se passagens de uma trajetória de pesquisa, feita da aposta na reinscrição das bordas da clínica psicanalítica – que pode ser observada nas experiências em oficinas terapêuticas e acompanhamentos terapêuticos, mas não somente –, para dizer dos modos pelos quais tal questão foi ganhando a forma de um discurso em interrogação. Parte-se da formulação lacaniana em torno da estrutura discursiva dos laços sociais – tomandose em consideração, especialmente, o discurso universitário e o discurso capitalista – e do lugar de exterioridade que a estrutura psicótica mantém em relação aos discursos. Em seguida, situa-se a hospitalidade, tal qual elaborada por Derrida, como possibilidade de acolhimento às diferenças que as psicoses portam. Nesse caminho, os conceitos de transferência, resistência e testemunho, desde Freud e Lacan, aparecem como formas de nomear o espaço-tempo em que pode emergir uma hospitalidade ao fora-do-discurso, cuja especificidade se apresenta na forma de impasses na inscrição dos contornos subjetivos entre o eu e o outro-Outro, o próprio e o alheio. Desde aí, sugere-se que dar hospitalidade à alteridade da posição subjetiva nas psicoses implica acolher a tensão inerente aos limites do próprio e do alheio, como um pedido estrutural. Problematiza-se o modo como o discurso universitário da ciência, em determinado momento da história da cultura, respondeu a este “pedido” edificando os muros do hospício e da categoria “doença mental”, que não fizeram inscrever a diferença, mas, ao contrário, operaram o recrudescimento do beco do narcisismo. Pergunta-se então como o discurso universitário da ciência de nossos dias, em cumplicidade com o discurso do capitalismo, pode ser afetado, caso o fora-do-discurso das psicoses encontre uma posição de hospitalidade desdobrada do lado do pesquisador. No horizonte, o interrogante: dar hospitalidade às psicoses produziria efeitos de método? Seria a hospitalidade às psicoses uma oportunidade para nos reposicionarmos ética e politicamente sobre o modo como, atualmente, concebemos nossas incursões pelo mundo do conhecimento? / This work derives from a clinical and institutional trajectory, from which raised the question about the effects of social ties on encountering with specification the psychic position of psychotic subjects. Then, segments of the path of research are reported, made with the bet of rewriting the edges of the psychoanalytic clinics - that can be observed in experiments with therapeutic workshops and follow-up therapy, but not only – to say the ways in which this issue has been gaining the form of a discourse in question. It starts with the Lacanian formulation around the discursive structure of social ties - especially taking into account the university and capitalistic discourses. In addition, the place of exteriority that maintains the structure in relation to psychotic speeches, for then situate the hospitality, as is elaborated by Derrida, as the possibility of welcoming the differences that the psychoses carries. In this way, the concepts of transference, resistance, and testimony, from Freud and Lacan, appear as ways of naming the space-time on that can emerge hospitality on out-ofspeech, whose specificity appears in the form of impasse on inscription of subjective contours between self and other-Other, self and strange. Since then, it is suggested that giving hospitality to otherness of the subjective position in the psychoses, implies on welcoming, as a structural request, the tension inherent of the limits between the self and the other-Other. Considering the way how the university discourse of science, in sometime of the history of culture, responded to this "request" building the walls of the asylum and the category of "mental illness", which did not include the difference, but rather, operated the fall for the narcissism’s alley. Then wonders how the university discourse in science, nowadays, in complicity with the discourse of capitalism, can be affected in case of the out-of-speech of psychosis find on the researcher a position of hospitality. The question that is on the horizon is: giving hospitality to psychosis would produce method effect's? The hospitality to psychosis would be an opportunity for a repositioning ethical and politically about how, nowadays, we've conceived our forays into the world of knowledge?

Ce travail dérive d’un parcours clinique et institutionel, à partir du quel s’est formulé la question sur les effets dans les liens sociaux du reencontre aves la specificité de la position psychique des sujets psychotiques. On raconte des passages d’un itinéraire de recherche, fait du pari à la réinscription des bordes de la clinique psychanalytique – lequel se montre par les experiences des ateliers thérapeutiques et de l’accompagnement thérapeutique, mais pas seulement –, pour dire des modes par lesquelles la question a pris la forme d’un discours en interrogation. On part de la formulation lacanienne sur la structure discursive des liens sociaux – en considerant, surtout, le discours universitaire et le discours capitaliste – et de la place extérière que la structure psychotique tient par rapport le discours. Puis on situe l’hospitalité, selon l’élabore Derrida, comme possibilité de accuellir les différences portées par les psychotiques. Dans ce chamin, les concepts de transfert, résistance et témoin, d’après Freud et Lacan, apparaissent comme manières de nommer l’espace-temp où l’hospitalité à l’hors-discours peut émerger – dont la specificité se present dans les impasses de l’inscription des contours subjetifs entre le Je/moi et l’autre-Autre, le prope et l’ailleurs. De cette façon, on suggère que offrir l’hospitalité à l’alterité de la position subjetive des psychoses implique accueillir la tension inhérente aux limits du propre et de l’ailleurs comme une demande de la strutucture. On problematise la façon par laquelle le discours universitaires de la science, dans um moment de l’histoire de la culture, a répondu à cette “demande” en edifiant les murs de l’hospice et de la catégorie “maladie mental”, qui n’ont pas inscrit la différence, mais, contrairement, ont produit une intensification de l’impasse du narcissisme. On se demande donc comment le discours universitaire de la science d'aujourd'hui, en complicité avec le discours du capitalisme, peut être affecté, si l’hors-discours retrouve l’hospitalité du chercheur. À l’horizont, la question: offrir l’hospitalité aux psychoses produirait des effets de méthode? Serait l’hospitalité aux psychoses une opportunité pour que nous nous replaçons sur le plan éthique et politique par rapport à la manière dont, aujourd'hui, nous faisons nos incursions dans le monde de la connaissance? / Este trabalho deriva de um percurso clínico e institucional, a partir do qual se formulou uma pergunta pelos efeitos para os laços sociais do encontro com a especificidade da posição psíquica dos sujeitos nas psicoses. Narram-se passagens de uma trajetória de pesquisa, feita da aposta na reinscrição das bordas da clínica psicanalítica – que pode ser observada nas experiências em oficinas terapêuticas e acompanhamentos terapêuticos, mas não somente –, para dizer dos modos pelos quais tal questão foi ganhando a forma de um discurso em interrogação. Parte-se da formulação lacaniana em torno da estrutura discursiva dos laços sociais – tomandose em consideração, especialmente, o discurso universitário e o discurso capitalista – e do lugar de exterioridade que a estrutura psicótica mantém em relação aos discursos. Em seguida, situa-se a hospitalidade, tal qual elaborada por Derrida, como possibilidade de acolhimento às diferenças que as psicoses portam. Nesse caminho, os conceitos de transferência, resistência e testemunho, desde Freud e Lacan, aparecem como formas de nomear o espaço-tempo em que pode emergir uma hospitalidade ao fora-do-discurso, cuja especificidade se apresenta na forma de impasses na inscrição dos contornos subjetivos entre o eu e o outro-Outro, o próprio e o alheio. Desde aí, sugere-se que dar hospitalidade à alteridade da posição subjetiva nas psicoses implica acolher a tensão inerente aos limites do próprio e do alheio, como um pedido estrutural. Problematiza-se o modo como o discurso universitário da ciência, em determinado momento da história da cultura, respondeu a este “pedido” edificando os muros do hospício e da categoria “doença mental”, que não fizeram inscrever a diferença, mas, ao contrário, operaram o recrudescimento do beco do narcisismo. Pergunta-se então como o discurso universitário da ciência de nossos dias, em cumplicidade com o discurso do capitalismo, pode ser afetado, caso o fora-do-discurso das psicoses encontre uma posição de hospitalidade desdobrada do lado do pesquisador. No horizonte, o interrogante: dar hospitalidade às psicoses produziria efeitos de método? Seria a hospitalidade às psicoses uma oportunidade para nos reposicionarmos ética e politicamente sobre o modo como, atualmente, concebemos nossas incursões pelo mundo do conhecimento? / This work derives from a clinical and institutional trajectory, from which raised the question about the effects of social ties on encountering with specification the psychic position of psychotic subjects. Then, segments of the path of research are reported, made with the bet of rewriting the edges of the psychoanalytic clinics - that can be observed in experiments with therapeutic workshops and follow-up therapy, but not only – to say the ways in which this issue has been gaining the form of a discourse in question. It starts with the Lacanian formulation around the discursive structure of social ties - especially taking into account the university and capitalistic discourses. In addition, the place of exteriority that maintains the structure in relation to psychotic speeches, for then situate the hospitality, as is elaborated by Derrida, as the possibility of welcoming the differences that the psychoses carries. In this way, the concepts of transference, resistance, and testimony, from Freud and Lacan, appear as ways of naming the space-time on that can emerge hospitality on out-ofspeech, whose specificity appears in the form of impasse on inscription of subjective contours between self and other-Other, self and strange. Since then, it is suggested that giving hospitality to otherness of the subjective position in the psychoses, implies on welcoming, as a structural request, the tension inherent of the limits between the self and the other-Other. Considering the way how the university discourse of science, in sometime of the history of culture, responded to this "request" building the walls of the asylum and the category of "mental illness", which did not include the difference, but rather, operated the fall for the narcissism’s alley. Then wonders how the university discourse in science, nowadays, in complicity with the discourse of capitalism, can be affected in case of the out-of-speech of psychosis find on the researcher a position of hospitality. The question that is on the horizon is: giving hospitality to psychosis would produce method effect's? The hospitality to psychosis would be an opportunity for a repositioning ethical and politically about how, nowadays, we've conceived our forays into the world of knowledge?

Ce travail dérive d’un parcours clinique et institutionel, à partir du quel s’est formulé la question sur les effets dans les liens sociaux du reencontre aves la specificité de la position psychique des sujets psychotiques. On raconte des passages d’un itinéraire de recherche, fait du pari à la réinscription des bordes de la clinique psychanalytique – lequel se montre par les experiences des ateliers thérapeutiques et de l’accompagnement thérapeutique, mais pas seulement –, pour dire des modes par lesquelles la question a pris la forme d’un discours en interrogation. On part de la formulation lacanienne sur la structure discursive des liens sociaux – en considerant, surtout, le discours universitaire et le discours capitaliste – et de la place extérière que la structure psychotique tient par rapport le discours. Puis on situe l’hospitalité, selon l’élabore Derrida, comme possibilité de accuellir les différences portées par les psychotiques. Dans ce chamin, les concepts de transfert, résistance et témoin, d’après Freud et Lacan, apparaissent comme manières de nommer l’espace-temp où l’hospitalité à l’hors-discours peut émerger – dont la specificité se present dans les impasses de l’inscription des contours subjetifs entre le Je/moi et l’autre-Autre, le prope et l’ailleurs. De cette façon, on suggère que offrir l’hospitalité à l’alterité de la position subjetive des psychoses implique accueillir la tension inhérente aux limits du propre et de l’ailleurs comme une demande de la strutucture. On problematise la façon par laquelle le discours universitaires de la science, dans um moment de l’histoire de la culture, a répondu à cette “demande” en edifiant les murs de l’hospice et de la catégorie “maladie mental”, qui n’ont pas inscrit la différence, mais, contrairement, ont produit une intensification de l’impasse du narcissisme. On se demande donc comment le discours universitaire de la science d'aujourd'hui, en complicité avec le discours du capitalisme, peut être affecté, si l’hors-discours retrouve l’hospitalité du chercheur. À l’horizont, la question: offrir l’hospitalité aux psychoses produirait des effets de méthode? Serait l’hospitalité aux psychoses une opportunité pour que nous nous replaçons sur le plan éthique et politique par rapport à la manière dont, aujourd'hui, nous faisons nos incursions dans le monde de la connaissance? / Este trabalho deriva de um percurso clínico e institucional, a partir do qual se formulou uma pergunta pelos efeitos para os laços sociais do encontro com a especificidade da posição psíquica dos sujeitos nas psicoses. Narram-se passagens de uma trajetória de pesquisa, feita da aposta na reinscrição das bordas da clínica psicanalítica – que pode ser observada nas experiências em oficinas terapêuticas e acompanhamentos terapêuticos, mas não somente –, para dizer dos modos pelos quais tal questão foi ganhando a forma de um discurso em interrogação. Parte-se da formulação lacaniana em torno da estrutura discursiva dos laços sociais – tomandose em consideração, especialmente, o discurso universitário e o discurso capitalista – e do lugar de exterioridade que a estrutura psicótica mantém em relação aos discursos. Em seguida, situa-se a hospitalidade, tal qual elaborada por Derrida, como possibilidade de acolhimento às diferenças que as psicoses portam. Nesse caminho, os conceitos de transferência, resistência e testemunho, desde Freud e Lacan, aparecem como formas de nomear o espaço-tempo em que pode emergir uma hospitalidade ao fora-do-discurso, cuja especificidade se apresenta na forma de impasses na inscrição dos contornos subjetivos entre o eu e o outro-Outro, o próprio e o alheio. Desde aí, sugere-se que dar hospitalidade à alteridade da posição subjetiva nas psicoses implica acolher a tensão inerente aos limites do próprio e do alheio, como um pedido estrutural. Problematiza-se o modo como o discurso universitário da ciência, em determinado momento da história da cultura, respondeu a este “pedido” edificando os muros do hospício e da categoria “doença mental”, que não fizeram inscrever a diferença, mas, ao contrário, operaram o recrudescimento do beco do narcisismo. Pergunta-se então como o discurso universitário da ciência de nossos dias, em cumplicidade com o discurso do capitalismo, pode ser afetado, caso o fora-do-discurso das psicoses encontre uma posição de hospitalidade desdobrada do lado do pesquisador. No horizonte, o interrogante: dar hospitalidade às psicoses produziria efeitos de método? Seria a hospitalidade às psicoses uma oportunidade para nos reposicionarmos ética e politicamente sobre o modo como, atualmente, concebemos nossas incursões pelo mundo do conhecimento? / This work derives from a clinical and institutional trajectory, from which raised the question about the effects of social ties on encountering with specification the psychic position of psychotic subjects. Then, segments of the path of research are reported, made with the bet of rewriting the edges of the psychoanalytic clinics - that can be observed in experiments with therapeutic workshops and follow-up therapy, but not only – to say the ways in which this issue has been gaining the form of a discourse in question. It starts with the Lacanian formulation around the discursive structure of social ties - especially taking into account the university and capitalistic discourses. In addition, the place of exteriority that maintains the structure in relation to psychotic speeches, for then situate the hospitality, as is elaborated by Derrida, as the possibility of welcoming the differences that the psychoses carries. In this way, the concepts of transference, resistance, and testimony, from Freud and Lacan, appear as ways of naming the space-time on that can emerge hospitality on out-ofspeech, whose specificity appears in the form of impasse on inscription of subjective contours between self and other-Other, self and strange. Since then, it is suggested that giving hospitality to otherness of the subjective position in the psychoses, implies on welcoming, as a structural request, the tension inherent of the limits between the self and the other-Other. Considering the way how the university discourse of science, in sometime of the history of culture, responded to this "request" building the walls of the asylum and the category of "mental illness", which did not include the difference, but rather, operated the fall for the narcissism’s alley. Then wonders how the university discourse in science, nowadays, in complicity with the discourse of capitalism, can be affected in case of the out-of-speech of psychosis find on the researcher a position of hospitality. The question that is on the horizon is: giving hospitality to psychosis would produce method effect's? The hospitality to psychosis would be an opportunity for a repositioning ethical and politically about how, nowadays, we've conceived our forays into the world of knowledge?

Made available in DSpace on 2014-07-29T16:10:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 dissertacaopollyanna.pdf: 890550 bytes, checksum: 05aa0cda350403a89fc2c05d8d2bd2a4 (MD5) Previous issue date: 2008-09-05 / This dissertation belongs to the research field of Educational Processes and Culture in the Education Post-Graduate Program at UFG. It aims to outline a debate between pedagogical and university discourses, because their discursive functioning has implications for day-to-day academic activity. Because they do not have their origins in works of a same author nor in the same theoretical vein, the debate presented herein sets out to clarify the characteristics of each discourse; firstly, with regard to Orlandi s study on pedagogical discourse and then, to Lacan s university discourse. Pedagogical discourse presents a circular working based on scientificity found in other fields, especially in Psychology. Thus the way in which it operates in the school can be called (psycho)pedagogy, since it reduces theorization to techniques made available and in the name of constant updating. After describing the working of one of Lacan s four discourses, starting from a study of the mathema, it was possible to see that some characteristics of pedagogical discourse are in consonance with university discourse. In the formula of this discourse, the knowledge derived from science occupies a dominant position, places the students in the place of the object and produces a thesis, always referring to the name of an author. Of the converging points between the discourses which are the theme of this study, one can highlight the present configuration of science, that is: technoscience, which is presented as a foundation for these discursive modes, benefiting not just the manner in which the school operates but also the different social institutions. Using a psychoanalytic approach as its principal focus, this study emphasizes the conception of discourse as a structure which promotes social bonding and, consequently, constitutes its subjects. This is the reason for the emphasis placed here on the discourses which lay the foundation for the school, as they produce and shape subjectivity. / Esta dissertação está inserida na linha de pesquisa Cultura e Processos Educacionais do Programa de Pós-Graduação em Educação da UFG e tem como objetivo traçar uma articulação entre os discursos pedagógico e universitário, pois seus funcionamentos discursivos trazem implicações no cotidiano acadêmico. Eles não são provenientes de elaborações de um mesmo autor ou de uma mesma perspectiva teórica, por isso a discussão apresentada neste trabalho trata de elucidar as características de cada discurso; primeiramente a respeito do trabalho de Orlandi sobre o discurso pedagógico e, posteriormente, sobre o discurso universitário de Lacan. O discurso pedagógico apresenta um funcionamento circular sob o respaldo da cientificidade buscada em outras áreas, em especial a Psicologia, por isso a forma que opera na escola pode ser chamada de (psico)pedagógica, pois reduz a teorização em técnicas que se põem a serviço e em nome de uma constante atualização. Após descrever o funcionamento de um dos quatro discursos de Lacan, a partir do estudo do matema, foi possível perceber que há algumas marcas do discurso pedagógico em consonância com o discurso universitário. Na fórmula deste discurso, o saber derivado da ciência é dominante, coloca o estudante no lugar do trabalho e produz uma tese, sempre referida ao nome de um autor. Dentre alguns pontos convergentes entre os discursos temas deste trabalho, destaca-se uma configuração atual da ciência, a saber: a tecnociência, que se apresenta como um alicerce desses modos discursivos, o que traz efeitos não só no modo de funcionamento da escola, mas também nas diversas instituições sociais. Tomando como enfoque principal a abordagem da psicanálise, este trabalho que é fruto de uma pesquisa bibliográfica, ressalta a concepção de discurso enquanto estrutura que promove o laço social e, conseqüentemente, constitui os sujeitos. Por isso, o relevo dado aqui aos discursos que alicerçam a escola, pois eles produzem e dão contornos à subjetividade.

En prenant le contre-pied des méthodes généralisées et universalisantes d’évaluation mondiale des institutions de la science, la présente thèse décrit les savoirs générés par le discours universitaire au moment de leur mise à l’épreuve de validation par des instances d’évaluation d’un espace localisé. Le cadre d’observation est le système d’évaluation en vigueur au Cameroun qui sert de dispositif de promotion sociale des enseignants-chercheurs, et de légitimation du travail universitaire. Le décryptage des formes de savoirs produits en situation d’évaluation endogène prend appui sur l’épistémologie historique et l’archéologie foucaldienne des discours. Les résultats de l’analyse montrent que le savoir produit, s’inscrivant dans une temporalité discursive est anonyme et marqué historiquement, culturellement et géographiquement. Ce savoir appartient en outre à un réseau de discours qui dépasse la seule sphère des universités et des disciplines. Les mécanismes et stratégies d’élaboration des savoirs sont soumis à des règles et à des normes qui elles-mêmes produisent de manière permanente des formes de pouvoir. Les référents théoriques et méthodologiques mobilisés dans ce travail participent à l’enrichissement des cadres de référence traditionnels des sciences de l’information et de la communication. / In addition to the general and universal evaluation methods of scientific instituions, this thesis describes knowledge generated by university discourse during validation by local authorities. The framework of experience is the evaluation system in force in Cameroon which serves as social promotion for university lecturers and researchers and legitimizes university work. Deciphering forms of knowledge produced in an endogenous evaluation system is based on historical epistemology and Foucaldian archeology of discourse. The results of the analysis show that knowledge produced falls within the purview of discursive temporality and is anonymous and geographically, culturally and historically marked. It belongs moreover to a network of discourse which goes beyond the lone sphere of universities and disciplines. Knowledge generation mechanisms and strategies are subject to rules and standards which themselves permanently produce forms of power. The theoretical and methodological referents mobilised in this work contribute to the development of traditional frames of information and communication sciences

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:31:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Priscila de Azevedo e Souza Venosa.pdf: 818153 bytes, checksum: 35e52293b56cf04edb32a41cf6512319 (MD5) Previous issue date: 2015-05-21 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This dissertation aims to focus on the impossibilities of education from each of the discursive forms it can assume in societies. It begins with a discussion of the proximity between psychoanalysis and education as two distinct epistemological fields until it reaches the point where Freud comprehends them as impossible discursive positions. The main used tool is the theory of discourse by Jacques Lacan, a reinterpretation of the three impossible Freudians. With it, is undertaken the investment of thinking the discursive contingencies predominantly present in the time period comprehended between the end of the Middle Ages and nowadays. The enjoyment [jouissance] modalizations for each discourse are presented and their corresponding way of education. Of the five discourses thought by Lacan master, hysterical, university, capitalist and analytical it is given a stronger focus to those considered politically hegemonic nowadays: the university and the capitalist. A discursive change between the first and the second is utilized to approach the transformations that occurred in the time period in which production capitalism gives way to consumer capitalism, or late capitalism. Its final goal is to discuss and raise questions on how the uneasiness nowadays is configured and how the hegemonic discourse engender the subjectivities of the subjects in education and society. For this, it will work with the contingent and historic, and not only structural of the Lacanian subject, covering and articulating the theoretical contributions of several authors who dedicated themselves to thinking about the themes that compose this subject / Nessa dissertação pretende-se dirigir um olhar para as impossibilidades do educar a partir de cada uma das formas discursivas que ele pode assumir nas sociedades. Inicia-se com um discussão da aproximação entre psicanálise e educação como dois campos epistemológicos distintos até chegar ao ponto em que Freud os compreende como impossíveis posições discursivas. A principal ferramenta utilizada é a teoria dos discursos de Jacques Lacan, uma releitura dos três impossíveis freudianos. Com ela, é empreendido o investimento de pensar as contingências discursivas predominantemente presentes no período compreendido entre o final da Idade Média e os dias de hoje. São apresentadas as modalizações de gozo referentes a cada discurso e sua correspondente forma de educar. Dos cinco discursos ensinados por Lacan mestre, histérico, universitário, capitalista e analítico é dado maior enfoque àqueles considerados politicamente hegemônicos nos dias de hoje: o universitário e o capitalista. Uma mudança discursiva entre o primeiro e o segundo é utilizada para abordar as transformações ocorridas no período em que se deu a passagem do capitalismo de produção para o capitalismo de consumo, ou capitalismo tardio. O objetivo final é discutir e levantar questões sobre como se configura o mal-estar nos dias de hoje e como os discursos hegemônicos engendram as subjetividades dos sujeitos na educação e na sociedade. Para tanto, trabalhará com o aspecto contingente e histórico, e não unicamente estrutural do sujeito lacaniano, percorrendo e articulando as contribuições teóricas dos diversos autores que se dedicaram a pensar sobre os temas que compõem esse assunto