Ce travail retrace la manière dont des troupes de théâtre composées d'étudiants négociaient les marges d'autonomie vis-à-vis de l'appareil administratif et idéologique chargé d'encadrer les activités artistiques dans l'URSS de l'époque poststalinienne. Le jeu - en tant que mode d'expression dramatique mais aussi en tant que comportement social - pouvait-il conduire des jeunes à déjouer les normes morales, les paradigmes organisationnels, discursifs et esthétiques qui leur étaient imposés ? Même si les groupes semblaient reproduire la plupart de ces paradigmes, l'ironie et une certaine libéralisation de l'esprit, liées au travail artistique, leur permettaient de " jouer " avec les schémas d'action, et même occasionnellement les " déjouer ", tout en restant dans les limites du socialement et artistiquement admis. Sans toutefois constituer des foyers de rébellion, les groupes étudiés pouvaient donc constituer des niches où demeurait possible une autonomie d'action et de pensée. Fondé sur des entretiens et des archives privées, le travail reconstitue le fonctionnement et la production de plusieurs types de groupes : " ateliers de théâtre " animés par un professionnel, " studios " montés par des étudiants eux-mêmes, équipes d'un jeu intellectuel nommé le " KVN ", " brigades d'agitation " destinées à diffuser la culture citadine à la campagne et sur des grands chantiers.

Cette étude porte sur le schisme sino-soviétique et plus précisément de sa projection dans un conflit asiatique survenu en 1971, soit la troisième guerre indopakistanaise. D'abord en bon terme en vertu de leur alliance naturelle fondée sur une idéologie socialiste commune et une hostilité fondamentale envers l'impérialisme américain, les gouvernements chinois et soviétiques rencontreront des divergences qui se mueront en querelles puis en un conflit avéré. Le schisme sino-soviétique provoquera un bouleversement majeur de la dynamique géopolitique changeant ainsi les rapports de force sur la scène mondiale. Les contentieux territoriaux, la rivalité au tiers-monde et le désaccord idéologique entre les deux gouvernements provoqueront un conflit générateur de tensions extrêmes. C'est à l'intérieur de ce contexte que nous étudions un conflit sub-asiatique survenu en 1971, la troisième guerre indopakistanaise et la partition du Pakistan. L'année 1971 fut marquée en Asie du sud par des crises nationales et internationales. Il y eut en effet deux guerres de deux types différents, la guerre civile pakistanaise et la guerre interétatique indo-pakistanaise. L'Inde en livra une, le Pakistan deux. La conséquence principale de la guerre civile pakistanaise fut une catastrophe humanitaire marquée par des massacres sanglants et l'exode d'une partie de la population. La conséquence ultime de la guerre interétatique fut le démembrement du Pakistan et la création d'un nouvel État, le Bangladesh. Ces deux guerres redéfinirent les contours géopolitiques de l'Asie du sud moderne. Est-il possible que Pékin et Moscou aient utilisé le conflit indo-pakistanais pour se nuire mutuellement? Peut-être bien car cette tactique de guerre par procuration a été utilisée à la fin des années 1970. L'URSS a déjà eu recours à des bras armés comme ce fut le cas lors de l'intervention de Cuba, logistiquement organisée par l'URSS, en Éthiopie en 1977 lors de la révolte de l'Ogaden où les intérêts cubains s'effaçaient derrière ceux de l'URSS. Pour orienter notre recherche, nous formulons la question suivante: Dans le cadre du schisme sino-soviétique, estce que la Chine et l'URSS ont effectivement mené ce que des auteurs ont appelé proxy war lors du conflit indo-pakistanais de 1971? La prééminence des intérêts indiens dans le conflit ainsi que leur antériorité par rapport à ceux de l'URSS, et l'issue de la guerre sont les éléments clés qui nous incitent à formuler l'hypothèse: Le conflit indo-pakistanais en 1971 ne peut être considéré comme une guerre par procuration entre l'URSS et la Chine. Notre mémoire vise à démontrer comment et pourquoi il s'agit plutôt d'une très forte convergence des intérêts entre l'URSS et l'Inde, et entre la Chine et le Pakistan.

Entre mai 1946 et mars 1953, le secrétariat du vice-président Andreï A. Andreev au Conseil des Ministres de l'URSS reçut nombre de plaintes et dénonciations de la paysannerie soviétique. Dans le contexte de la reconstruction de l'agriculture, les kolkhoziens et kolkhoziennes (membres des fermes collectives) choisirent en effet de s'adresser aux organes centraux du pouvoir d'État. Accessibles aux chercheurs depuis l'ouverture partielle des archives soviétiques en 1991, les pétitions de la population soviétique intéressent de plus en plus les historiens, qui se sont toutefois concentrés sur les lettres des années trente. Très peu d'études ont étendu le questionnement aux années d'après-guerre. Pourtant, le régime est à ce moment aussi répressif que dans les années trente, tâchant entre autres de restaurer le système kolkhozien. Se pourrait-il de fait que la Deuxième Guerre mondiale ait eu un impact sur la façon de s'adresser au pouvoir, sur les modalités et les stratégies des acteurs - elles-mêmes symptomatiques d'un changement de rapports entre l'État et la population? C'est ce que ce mémoire tente d'étudier, proposant une analyse des lettres encore largement inédites conservées dans les archives d'Andreï A. Andreev au Conseil des Ministres. Utilisant également une vaste sélection de sources primaires et secondaires afin de replacer ces pétitions dans leur contexte de production et enfin comparer, confronter nos résultats, le présent mémoire offre ainsi un regard original, bien que circonscrit et limité, sur les relations entre l'État stalinien et la paysannerie kolkhozienne dans les années d'immédiat après-guerre jusqu'à la mort de Staline, en mars 1953. Après avoir, dans l'introduction, présenté la pratique de la pétition dans le contexte du régime stalinien et défini le sujet en regard des questions qu'il soulève et des approches qu'il reçues dans l'historiographie, le premier chapitre revient sur le contexte pratique : l'après-guerre en URSS et la reconstruction de l'agriculture. Il souligne ainsi le caractère coercitif de la reconstruction, l'état désastreux de l'agriculture et le mandat d'Andreev dans l'après-guerre, chargé entre autres de voir à la restauration du contrôle étatique dans les campagnes. À la lumière de ce contexte, le chapitre deux se penche alors sur les auteurs de lettres et à leur(s) destinataire(s), la façon de s'adresser au pouvoir et les motivations exprimées. Le chapitre trois s'intéresse ensuite au contenu des lettres : les demandes formulées, le propos des auteurs et la façon dont ils l'expliquent et le justifient. Enfin, le dernier chapitre étudie le traitement et la réponse des autorités, l'intérêt manifesté et les résultats des pétitions. De nombreux changements dans la pratique populaire de rédaction au pouvoir sont ainsi mis en lumière dans notre analyse, mais ceux-ci sont cependant, pour conclure, finalement mesurés. En effet, notre analyse illumine de nouvelles normes d'identification et pratiques d'écriture. Néanmoins, l'impact du conflit mondial est nuancé. Si les pétitions de l'après-guerre ne sont pas que continuité de l'avant-guerre et présentent plusieurs innovations, elles insinuent aussi des problèmes persistants dans les campagnes. Enfin, le mémoire suggère que le conflit n'a pas réussi à intégrer la paysannerie soviétique, à rapprocher l'État et les kolkhoziens. Notre analyse éclaire en définitive les difficultés et la résistance rencontrées par l'État dans sa tentative d'augmenter la productivité et la discipline dans les kolkhozes; elle suggère la faillite de la reconstruction de l'agriculture. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : URSS, régime stalinien, paysannerie kolkhozienne, après-guerre, relations État-citoyens, pétition au pouvoir, dénonciation, opinion populaire.

Texte remanié de: Diss.--Fabereich Geschichte--Münster--Westfälische Wilhelms-Universität, 2000. / Bibliogr. p. 238-252. Index.

La present tesi doctoral té com a objectiu l’anàlisi de la commemoració televisiva de la Victòria sobre l’Alemanya nazi a la Rússia post-soviètica. En particular, l’anàlisi es centra en la retransmissió de la desfilada militar del 9 de maig a la Plaça Roja de Moscou, el gran media event de la Rússia de Putin i Medvédev, i segueix el cami encetat per Dayan i Katz en l’estudi dels grans esdeveniments mediàtics. Tal i com indica el subtítol de la tesi, aquesta anàlisi és transversal; a part de la retransmissió de l’acte central de la commemoració, també s’ocupa d’analitzar els discursos presidencials dels darrers onze anys (2000-2010), utilitzant la metodologia de la semiòtica narrativa, així com l’anàlisi de les programacions del dia 9 de maig entre 1964 i 2010 del principal canal de televisió rus, i de l’agenda temàtica dels noticiaris de les principals televisions del país del 19 d’abril al 16 de maig de 2010. L’objectiu final de la tesi és posar de manifest les diferents estratègies que fan de la commemoració de la Victòria un esdeveniment mediàtic hegemònic a la Rússia actual i com a través d’aquest esdeveniment es constitueixen les bases de la identitat de la Rússia post-soviètica que converteix els seus ciutadans en soldats de la memòria històrica de la Victòria. / This thesis aims to analyze the TV celebration of the Victory over Nazi Germany in post-Soviet Russia. In particular, the analysis focuses on the broadcast of the military parade of 9 May in Moscow’s Red Square, the great media event in Putin’s and Medvedev’s Russia, and follows the path begun by Dayan and Katz in the study of media events. As indicated in the subtitle of the thesis, this analysis is cross-sectional; in addition to the broadcast of the main event of the commemoration, it also analyzes the presidential speeches from 2000 to 2010 —using narrative semiotics methods—, the programming on 9 May of Russia’s main television channel from 1964 to 2010 and the agenda of the main television news programmes in the country from April 19 to May 16 in 2010. The goal of this thesis is to highlight the different strategies that turn the commemoration of Victory into a hegemonic media event in present Russia, and how through this event the basis of post-Soviet Russian identity is constructed, turning the Russian citizen into a soldier of the historical memory of Victory.

Pour former nos hypothèses, il fallait examiner les discours scientifiques sur le genre et leurs applications dans le cas grec, ce que nous avons essayé de faire dans notre introduction.Notre travail s’est articulé en cinq grandes parties. La première aborde la formation de la diaspora grecque de la fin du 18ème siècle aux révolutions de 1917 et les représentations féminines dans l’historiographie gréco-pontique. La deuxième partie aborde l’accès des femmes au savoir, les modes d’intégration à la nouvelle société soviétique. La conservation des rôles culturels nous mène à dresser une typologie des femmes « grecques » et des femmes « soviétiques ». La troisième s’intéresse à la reformation ou disparition des rôles au cours des répressions politiques qui affectèrent considérablement la diaspora grecque. Nous avons également dressé un bilan des femmes-victimes des purges. La dernière partie a montré enfin que l’exile constitua un moment-rupture avec le passé, au moins dans les témoignages oraux de ses protagonistes. Les femmes qui nous ont parlé d’elles-mêmes et les hommes qui se sont demandés sur les questions de genre nous ont offert une image du passé originale, digne d’intérêt. / In order to form our hypothesis, it would be necessary to examine the scientific discourse on gender and its application to the greek case, and this is what we tried to do in our introduction. Our study was organized in five large parts. The first one approaches the formation of greek diaspora from the end of the 18th century to the revolutions of 1917 and the woman representation in pontic-greek historiography. The second one approaches the access of women in education, the ways of integration in the new soviet society. The preservation of the cultural roles leads us to develop a typology between “greek” women and “soviet” women. The third part focuses on the reformation or disappearance of the roles during political repressions that would have an impact on greek diaspora. Furthermore, we discussed on the women-victims of purges. Finally, the last part demonstrates that the exile constituted a rupture with the past, at least as it resulted from its protagonists’ oral testimonies. The women who talked about themselves and the men surveyed on gender issues give us an original image of the past, worthy of interest.

O presente trabalho se propõe a refletir acerca da trajetória do pensamento político e econômico de Mikhail Gorbachev durante os anos em que esteve à frente do Partido Comunista da URSS e conduziu as reformas iniciadas em 1985. Não se trata, portando, de um estudo minucioso da perestroika, nem de um trabalho biográfico sobre o último líder máximo soviético. Nosso enfoque se volta para as rupturas e continuidades no entendimento do secretário-geral quanto às políticas adotadas e à própria natureza do regime. O exame crítico pormenorizado das diversas intervenções e publicações de Gorbachev nos permite demonstrar como transitam na sua visão conceitos chaves como a introdução de elementos de mercado na economia, a burocracia partidária e a democratização da sociedade e do sistema político da URSS. Torna-se possível ainda compreender o caminho percorrido na visão do líder quanto à própria ideia de socialismo, que caminha da filiação aos pilares ideológicos oficiais para uma vertente cada vez mais próxima da socialdemocracia, bem como a natureza do regime que conduzia, que ao final seria caracterizado por ele como totalitário. / This paper aims to reflect on the path of political and economic thought of Mikhail Gorbachev during the years he was ahead of the USSR Communist Party and led the reforms initiated in 1985. It is not, in this sense, a detailed study of perestroika or a biographical work on the last Soviet leader. Our focus turns to the ruptures and continuities in understanding the Secretary-General as to the adopted policies and the very nature of the regime. The detailed critical examination of the various interventions and Gorbachev publications allows us to demonstrate how key concepts transiting in his vision as the introduction of market elements in the economy, the party bureaucracy and the democratization of society and the political system of the USSR. It is also possible to understand the path taken in the leader\'s vision about the very idea of socialism, which walks of membership in the official ideological pillars to a shed ever closer to social democracy, and the nature of the regime he led, that in the end he characterized as totalitarian.

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Depuis la chute du Mur de Berlin en 1989, l'Union Européenne s'affirme sur le devant de la scène mondiale en s'appuyant sur sa formidable économie. Pourtant, sa politique étrangère commune n'est pas à la mesure de sa taille économique. Sa sécurité est assurée par l'OTAN et des efforts contradictoires se manifestent pour une politique étrangère commune. La construction européenne ne sera complète qu'avec une armée européenne sous une unique bannière. Les crises successives au voisinage de l'Europe rassemblent les europoliticiens qui décident de créer des forces armées trans-européennes avec un mandat clair et avec l'aval de l'OTAN pour éviter le dispersement inutile des ressources capacitaires euro-atlantiques afin de participer aux missions de l'ONU dans la sécurité mondiale. Les efforts du maintien capacitaire de l'Union Européenne entrainent le développement de l'économie industrielle militaire et civile grâce aux innovations duales, sur laquelle s'appuie la politique coercitive de l'Union Européenne. / Since the fall of the Berlin's Wall in 1989, the European Union asserts its leading role in the world through its tremendous economy. But its common foreign policy does not have the size of its economy. lts security is ensured by NATO and the contradictory objectives are embodied in the common foreign policy. The European construction will be complete only when it will have its integrated army under a single banner. The successive crises gather the European lawmakers who decide to create trans-European armed forces with a clear mandate and with the consent of NATO to avoid the dispersal of euro-Atlantic strategic resources in order to participate in the missions of UN in the world's security. The efforts to build up the EU's strength promote the large military and civil economic increases of industrial dual innovations. And the European coercive policy bases on these behalf.

Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished