Les recherches foucaldiennes sur la question du sujet, du sujet de connaissance et de la subjectivité se manifestent depuis ses premières études sur la folie à l’âge classique, en passant par les archéologies des sciences humaines à l’âge classique et moderne, jusqu’à ses derniers recherches imparfaites sur la parrêsia de l’Antiquité au christianisme. La découverte foucaldienne des dispositions historiques du sujet ne sert pas à ruiner la subjectivité, la volonté ou la liberté de l’individu, mais à réélaborer la question traditionnelle du sujet universel en la replaçant dans l’histoire d’une manière non pas du primat mais du fonctionnement du sujet. Ainsi les problématisations du sujet se trouvent dans son rapport à la vérité comme une relation de véridiction, dans son rapport au pouvoir comme une relation de gouvernementalité (de soi et des autres), dans son rapport à soi comme une relation de spiritualité. Ce sont ces trois rapports variables à chaque époque et pour chaque individu qui constituent une généalogie de la question du sujet. Dans ces multiples modalités du sujet, dans cette ontologie historique de nous-mêmes, nous découvrons une sorte de liberté, d’espace du sujet, d’unité de notre subjectivité qui ne peut s’appliquer que de manière individuelle et vigilante. C’est-à-dire, le seul moyen qui peut nous faire sortir du dilemme du sujet, nous permettre de refuser d’être ni le sujet souverain ni l’objet soumis dans l’histoire ou par le langage, c’est de mener ses propres rapports individuels à la vérité, aux autres et à soi. / The foucauldian research on the question of the subject, the subject of knowledge and the subjectivity arise from his early studies of madness in the classical age, to the archeology of the human sciences in the classical period and modern, until his last research unfinished of the parrhesia from antiquity to Christianity. What Foucault discovered in the historical dispositions of the subject is not used to destroy the subjectivity, the will or the freedom individual, but to re-elaborate the traditional question of universal subject by placing it in the history of which the subject is not an alternative element of domination or obedience but a reciprocal element of operation. Thus the foucauldian problematizations of subject can be found in its relation to the truth as a veridiction relationship, in its relation to the power as a governmentality relationship (of self and of others), in its relation to oneself as a spiritual relationship. These three variables relationships for each period and for each individual establish a genealogy of the subject. In these multiple modalities of the subject, in this historical ontology of ourselves, we could find a kind of freedom, a place of the subject, the integrity of subjectivity which can only be applied individually and vigilant manner. That is to say, the only way by which we could get out of the subject's dilemma, by which we could refuse to be neither objective subject nor the subject object in the history or in the language, is to take its own individual relationships to the truth, to others and to oneself.

La thèse, composée de deux grands ensembles, explicite d’abord la trajectoire de la notion de « gouvernementalité » dans les cours de Michel Foucault au Collège de France de 1976 et 1984 afin d’établir un nouveau cadre théorique d’analyse du conflit politique à partir de l’étude des rapports de réciprocité entre les pratiques étatiques et les contre-conduites. Dans un deuxième temps, elle met ce cadre théorique à l’épreuve d’ensembles empiriques afin de tracer une généalogie de l’État au XXème et XXIème siècles à partir d’une ethnologie du dire-vrai dans la pratique sociale. Sur des aires, des temps et des populations variables, elle identifie quatre régimes différents de véridiction/juridiction des pratiques gouvernementales logiquement articulés les uns aux autres par des rapports de réciprocité successifs :1 / le régime libéral social de la res socialis en France des années 1890 aux années 1960 ; 2/ le régime de la res nullius dans les comités d’action en France dans les années 68 ; 3/ le régime néolibéral de la res economica à l’échelle mondiale depuis les années 1970 ; 4/ le régime de la res communis dans la Coordinadora del agua et les comités de l’eau boliviens dans les années 2000. Chacun de ces régimes implique une expérience différente de l’État en termes de degré et d’espaces de gouvernementalité, d’effets des politiques étatiques sur le niveau des inégalités et la structuration des rapports entre classes sociales ou sur le degré de démocratisation de la vie publique. C’est donc à une évaluation historiquement différenciée de l’État qu’invite la méthode foucaldienne d’analyse des formes de véridiction sur lesquelles sont indexées les pratiques gouvernementales. / The thesis is made of two parts and analyzes at first the trajectory of the notion of “governmentality” in Michel Foucault’s courses at the Collège de France between 1976 and 1984 to develop a new analytical framework of political conflict through the reciprocal relationships between state practices and counter-conducts. Secondly, it puts this theoretical framework to the test of a series of empirical data to draw a genealogy of the State in the twentieth and twenty-first centuries from the viewpoint of an ethnology of truth telling within social practices. On variable areas, times and populations, it identifies four different regimes of veridiction/jurisdiction for governmental practices logically articulated some in the others by successive and reciprocal relationships: 1/ the social liberal regime of the res socialis in France from the 1890 to 1960s; 2/ the regime of the res nullius for the action committees in France in the 1968s ; 3/ the neoliberal regime of the res economica at the global scale since the 1970s; 4/ the regime of the res communis for the Coordinadora del agua and bolivian water committees in the 2000s. Each of these regimes involves a different experiment of the State in terms of degree and spaces of governmentality, of effects of state policies on the level of social inequalities between classes or on the degree of democratization of public life. It is thus to a historically differentiated evaluation of the State that invites the foucaultian method of analyzing the veridictions to which are indexed the governmental practices.

Récemment, le Chili a vu la victoire des politiques publiques de prévention et de soins de l'infection à VIH promues par la vérité technique de l'OMS et de l'ONUSIDA (notre acception de la vérité technique a été définie dans les derniers travaux de Michel Foucault). Pourtant, l'histoire récente des politiques de santé du Chili dans notre domaine de recherche nous incite à la prudence. Des questions telles que la responsabilité sociale des dépenses de santé ont connu des va et vient répétés dus aux bouleversements politiques de ces dernières décennies. Certains sujets cruciaux pour la prévention de la transmission verticale du VIH / SIDA, liés à la morale privée et à son influence sur les politiques publiques, comme dans le cas de l'avortement thérapeutique, ont longtemps été influencés par la dose laïcité permise par l'église catholique aux partis politiques chiliens les plus conservateurs. La promotion du préservatif comme seul moyen de prévenir la transmission sexuelle du VIH, simple vérité technique «connue» par les politiques publiques du Nord depuis les années 80, a partagé les campagnes de prévention officielles chiliennes avec abstinence et fidélité jusqu'en 2015. Cependant, si une vérité mérite notre sympathie, elle mérite en même temps l'aversion des secteurs de la population tout aussi respectables que nous. Si nous considérons avec bienveillance une vérité technique qui émerge du débat pour s'imposer comme «la vérité», ignorant que ce qui a vraiment été imposé est le prestige de la technicité, nous ignorons probablement le sens du combat politique comme objet scientifique. / Recently, Chile lived the victory of public policies of prevention and care of the HIV infection as promoted by the WHO’s and UNAIDS technical truth (our meaning of the technical truth has been defined in the latest works by Michel Foucault). Yet the recent history of Chile's health policies in our research matters urges us to be cautious. Issues such as social responsibility of health spending have come and gone according to the political upheavals of the recent decades. Some crucial topics for the prevention of vertical transmission of HIV/AIDS, linked to private values and its influence on public policies, as in the case of therapeutic abortion, has long been under the influence of the dosage of secularity allowed by the catholic church to the most conservative political parties. The promotion of the condom as the only way to prevent the sexual transmission of the HIV, a simple technical truth “known” by the northern public policies since the 80’s, shared the official prevention campaigns with abstinence and fidelity till 2015. However, if a truth deserves our sympathy, it deserves at the same time the aversion of sectors of the population just as respectable as we are. If we consider with kindness a technical truth that emerges from the debate to impose itself as "the truth", ignoring that what has really been imposed is the prestige of technicality, we probably ignore the sense of political struggle as a scientific object.

La méconnaissance du virus SARS-CoV-2 et une communication publique déficiente ont contribué à alimenter l’incertitude radicale depuis le début de la pandémie. Cette conjoncture est propice au déferlement de contre-discours dits « complotistes » dans les arènes numériques, théorisées ici en tant que « forums hybrides » (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001). Les institutions publiques et médiatiques, en ostracisant ce contre-public et en privilégiant une approche épistémologique qui consiste à débusquer les informations problématiques qui circulent, échouent à comprendre la préférence d’une frange somme toute assez importante de la population pour les vérités dites « alternatives », relayées par des leaders éloquents et persuasifs, au détriment des preuves scientifiques. Alexis Cossette-Trudel, figure de proue du mouvement complotiste au Québec et en Europe francophone, propage sa « réinformation » sur les réseaux sociaux depuis 2017 et prétend dire vrai. D’abord peu populaire, la pandémie de COVID-19 l’a propulsé au « sommet ». Il est devenu le maître à penser de milliers de gens fâchés; des personnes qui le croient et qui se méfient des discours officiels, mettant ainsi la santé publique en péril. On est alors à même de se demander comment il y parvient. En analysant les formes médiatiques et alèthurgiques de son discours (à partir des modes de véridiction de Michel Foucault), l’intuition qui est explorée dans ce mémoire – et qui tend à se confirmer – est que le contexte d’incertitude pandémique offre à Cossette-Trudel les conditions de possibilité et de médialité qui, étroitement interreliées, lui permettent de poser et maintenir son ascendant au sein de son forum hybride ad hoc, témoignant du retour d’une (mauvaise) parrêsia politique. / The lack of knowledge about the SARS-CoV-2 virus and poor public communication have contributed to the radical uncertainty that has existed since the beginning of the pandemic. This situation is favorable to the outpouring of so-called conspiracy counter-discourses in digital arenas, theorized here as “hybrid forums” (Callon, Lascoumes and Barthe, 2001). Public and media institutions, by ostracizing this counter-public and by privileging an epistemological approach that consists of debunking problematic information that circulates, fail to understand the preference of a rather large fringe of the population for so-called “alternative” truths, relayed by eloquent and persuasive leaders, to the detriment of scientific evidence. Alexis Cossette-Trudel, a leading figure in the conspiracy movement in Quebec and French-speaking Europe, has been spreading his “reinformation” on social networks since 2017 and claims to be telling the truth. Initially not very popular, the COVID-19 pandemic has propelled him to the “top”. He has become the thought leader for thousands of angry people; people who believe him and distrust the official discourse, thus putting public health at risk. We can then ask ourselves how he achieves this. By analyzing the media and alethurgic forms of his discourse (based on Michel Foucault's modes of veridiction), the intuition that is explored in this memoir – and which tends to be confirmed – is that the context of pandemic uncertainty offers Cossette-Trudel the conditions of possibility and mediality which, closely interrelated, allow him to establish and maintain his ascendancy within his ad hoc hybrid forum, testifying to the return of a (bad) political parrêsia.