Recentes evidências sugerem que a dor lombar crônica está associada a alterações plásticas no cérebro, que podem ser modificadas por estratégias de neuromodulação. Neste ensaio clínico investigamos a eficácia analgésica de 12 sessões não consecutivas de estimulação transcraniana por corrente contínua (ETCC), estimulação elétrica periférica (EEP), ETCC+EEP e estimulação simulada (sham) em 92 pacientes com dor lombar crônica inespecífica. A intensidade, aspecto sensorial e afetivo da dor, incapacidade e percepção global de recuperação foram avaliadas antes do tratamento e quatro semanas, três e seis meses pós-randomização. Efeitos adversos, satisfação do paciente com o tratamento e fatores de confusão como ansiedade e depressão também foram avaliados. Os resultados demonstraram efeitos analgésicos clinicamente importantes da ETCC+EEP (MD = -2,6 IC95% = -4,4 a -0,9) e EEP isolada (MD = -2,2 IC95% = -3,9 a -0,4) comparada ao grupo sham, mas não da ETCC isolada (MD = -1,7 IC95% = -3,4 a -0,0). Além da manutenção do efeito analgésico por até três meses a ETCC+EEP obteve maior proporção de respondedores em diferentes pontos de corte. Os resultados sugerem que tanto a ETCC+EEP quanto EEP isolada são eficazes em curto prazo para o alívio da dor lombar crônica inespecífica. No entanto o efeito analgésico mais duradouro aliado a maior proporção de respondedores indicam um possível efeito aditivo e sinérgico da ETCC+EEP no alívio da dor em pacientes com dor lombar crônica não específica. Os nossos resultados não apoiam o uso da ETCC no regime de tratamento utilizado / Recent evidence suggests that chronic low back pain is associated with plastic changes in the brain that can be modified by neuromodulation strategies. In this clinical trial we have investigated the analgesic efficacy of 12 non-consecutive sessions of transcranial direct current stimulation (tDCS), peripheral electrical stimulation (PES), tDCS+PES and sham stimulation in 92 patients with chronic nonspecific low back pain. Intensity, the sensory and affective aspect of pain, disability, and overall perception of recovery were assessed before treatment and four weeks, three and six months post-randomization. Adverse effects, patient satisfaction with treatment and confounding factors such as anxiety and depression were also evaluated. The results showed clinically significant analgesic effects of tDCS+PES (Mean Reduction (MR) = -2.6; CI95% = -4.4 to - 0.9) and PES alone (MD = -2.2, CI95% = -3.9 to -0.4) compared to sham group, but not tDCS alone (MD = -1.7, CI95% = -3.4 to -0.0). In addition to maintaining the analgesic effect for up to three months, tDCS+PES treatment had a higher proportion of responders in different cutoff points. The results suggest that both tDCS+PES and PES alone are effective in relieving chronic nonspecific low back pain in the short term. However the most lasting analgesic effect, combined with a higher proportion of responders, indicates a possible additive and synergistic effect of tDCS+PES in relieving low back pain. Our findings do not support the use of tDCS alone in this condition

Introdução: A lombalgia é frequentemente acompanhada por exacerbação da dore incapacidade funcional. Entre os recursos usados no tratamento estão o laser, ultrassom contínuo e pulsátil,porém os efeitos são controversos. Objetivos:Verificar o efeito do laser e do ultrassom contínuo e pulsátil na dor e na incapacidade funcional de mulheres com lombalgia crônica não específica.Casuística e Método: A amostra foi composta por 100 voluntárias alocadas aleatoriamente em quatro grupos: Laser (n=26) tratadas com 3J; Ultrassom Pulsátil(n=24)de 3 MHz, tratadas com 1W/cm²; Ultrassom Contínuo (n=26) de 1 MHz, tratadas com 1W/cm²; e Controle (n=24), que aguardou tratamento.A intensidade da dor foi avaliada com a Escala Visual analógica (EVA), a qualidade da dor com o questionário de dor McGille a incapacidade funcional com o questionário de Roland Morris, antes e após 10 sessões de tratamento.Resultados:Os três grupos tratados tiveram diminuição na dor(p < 0,001), mas o grupo Laser apresentou ganho relativo de 91,2%; Ultrassom Pulsátil 76,8%; grupo Ultrassom Contínuo 81,5% e o grupo Controle piora de -5,8%. Os três grupos tratados tiveram melhora na qualidade da dor (McGill) total, sensorial e afetiva (p < 0,005; p < 0,002; p < 0,013, respectivamente).Todos os grupos tratados apresentaram diminuição na incapacidade funcional (p < 0,001),porém o grupo Ultrassom Pulsátil obteve o maior ganho relativo de 83,3% em comparação com os grupos Laser (62,5%), Ultrassom Contínuo (50%) e Controle(-37,5%). Conclusão: O laser pulsátil de baixa intensidade, ultrassom terapêutico 3 MHz e 1 MHz nos modos pulsátil e contínuo, respectivamente, tem efeitos significativos na diminuição da dor lombar e na melhora da incapacidade funcional em portadoras de lombalgia crônica não específica. Quanto ao ganho relativo, o laser pulsátil de baixa intensidade teve melhor efeito na dor enquanto o ultrassom 3 MHz, modo pulsátil, na melhora da incapacidade funcional / Introduction: low back pain is often accompanied by exacerbation of pain and functional disability. Laser, Continuous and Pulsatile Ultrasound are used for the treatment, but its effects are controversial. Objectives: To assess the effect of the laser, the pulsatile and the continuous ultrasound on pain and functional disability in women with chronic non-specific low back pain. Material and methods: The sample was composed of 100 volunteers randomly allocated into four groups: Laser (n= 26) treated with 3 J; Pulsed Ultrasound (n= 24) of 3 MHz, treated with 1W/cm2; Continuous Ultrasound (n= 26) of 1 MHz, treated with 1W/cm2); and a Control Group (n= 24), who waited for treatment. The intensity of pain was assessed using the Visual Analogue Scale (VAS), the quality of pain with the of the McGill pain questionnaire and the functional disability with the Roland-Morris questionnaire, before and after 10 session of treatment.Results: The three treated groups had decrease in pain (p < 0.001), but the Laser group showed relative gain of 91.2 %; pulsed Ultrasound 76.8 %; group Continuous Ultrasound 81.5% and the Control group worsening of -5.8 %. The three treated groups had improvement in the quality of pain (McGill), total, sensory and affective dimension (p < 0.005; p < 0.002; p < 0.013, respectively). All treated groups showed a decrease in functional disability (p < 0.001), but the Pulsatile Ultrasound group showed the highest relative gain (83.3%) in comparison with the Laser (62.5 % ), Continuous Ultrasound (50 %) and Control groups (-37.5 % ). Conclusion:The pulsed laser, pulsed and continuous ultrassom have significant effects in decrease of low back pain and improve the functional disability in women with non-specific chronic low back pain, but the pulsed low level laser had the best results on pain while the pulsed ultrasound had the best results on improve the functional disability

INTRODUÇÃO: A hérnia de disco lombar (HDL) acomete cerca de 5% dos pacientes com de dor lombar e o tratamento cirúrgico nestes casos é cada vez menos indicado, optando-se, na maior parte dos casos, pelo conservador. Embora o método estabilização lombar (EL) e a estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) tenham mostrado bons resultados em indivíduos portadores de dor lombar inespecífica, há escassa literatura que tenha verificado a eficácia destes tratamentos isoladamente em sujeitos acometidos por hérnia de disco lombar. OBJETIVO: Comparar a eficácia dos exercícios de estabilização lombar e da TENS na dor, incapacidade funcional, e capacidade de ativação do músculo transverso do abdome (TrA) de indivíduos com hérnia de disco lombar. METODOLOGIA: Participaram da pesquisa 40 indivíduos com idade variando de 25 a 58 anos com dor lombar e hérnia de disco, e foram randomizados em dois grupos: Grupo estabilização lombar (EL) (exercícios específicos para os músculos TrA e multífido lombar(ML)) (n=20) e Grupo TENS (GT) (n=20) que receberam atendimento com corrente de estimulação elétrica nervosa transcutânea. Foram avaliados quanto à dor (Escala Visual Analógica e Questionário McGill de Dor), incapacidade funcional (Índice de Incapacidade de Oswestry), e capacidade de recrutamento do TrA (Unidade de Biofeedback Pressórico-UBP). Os grupos foram tratados em duas sessões semanais com duração de 60 minutos por oito semanas. Cada indivíduo foi avaliado antes e após o tratamento. O nível de significância estabelecido foi de alfa=0,05. RESULTADOS: Após oito semanas, o grupo estabilização lombar mostrou melhora significativa na dor (p < 0,001), incapacidade funcional (p < 0,001), e capacidade de ativação do TrA (p < 0,001). O grupo TENS apresentou diferença estatisticamente significante apenas na dor (p < 0,012). A estabilização foi superior à TENS na melhora na dor (p < 0,001), incapacidade funcional (p < 0,001), e capacidade de ativação do TrA (p < 0,001). CONCLUSÃO: Os resultados indicam que a estabilização é efetiva na melhora da dor, incapacidade funcional, e capacidade da ativação do TrA, e a TENS apenas na dor. A estabilização foi superior à TENS em todas as variáveis / INTRODUCTION: Lumbar disc herniation (LDH) affects about 5% of low back pain (LBP) patients. Surgical treatment in these cases is increasingly less suitable, opting, in most cases, for the conservative. Although lumbar stabilization method and transcutaneous electric nerve stimulation (TENS) have shown good results in patients with nonspecific low back pain, there is scarce literature that has verified the effectiveness of these treatments alone in subjects suffering from lumbar disc herniation.OBJECTIVE: To compare the effectiveness of lumbar stabilization exercises and transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), on pain, functional disability and activation of the transversus abdominis muscle (TrA), in individuals with lumbar disc herniation (LDH). METHODS: This study involved 40 patients (age range 25-58 years) with lumbar disc herniation randomized into two groups: Stabilization group (SG: n=20); which received of stabilization exercises (transversus abdominis and lumbar multifidus muscles) and TENS group (TG: n=20), which received electrotherapy. The following instruments were used: visual analogue pain scale and McGill Pain Questionnaire for pain, Oswestry Disability Index for functional disability, and pressure biofeedback unit (PBU) for ability to contract the TrA. Analyses within and between groups were performed after treatment. Groups underwent 16 sessions, for 60 minutes, twice a week and they were evaluated before and after eight weeks. Significance level was set at alfa= 0.05. RESULTS: After eight weeks, lumbar stabilization group showed significant improvements in pain (p < 0.001), functional disability (p < 0.001), and the ability to contract the TrA (p < 0.001). There were no significant differences in TENS group in terms of disability (p < 0.264) or ability to contract the TrA muscle (p < 0.181), however, improvement in pain was demonstrated (p < 0.012). The stabilization was superior to TENS in terms of improvements in pain (p < 0.001), functional disability (p < 0.001), and ability to contract the TrA (p < 0.001). CONCLUSION: The results indicate that stabilization is effective in improving pain, functional disability, and the ability to contract the TrA in individuals with LDH. In the TENS group, the only improvement after treatment was in terms of pain. Stabilization was superior to TENS in all outcomes

A dor na coluna vertebral é a principal causa de incapacidade no mundo, com altas taxas de prevalência global. A partir de estudos sobre a fisiologia da dor e suas relações com estados psicológicos, tornou-se essencial a avaliação psicológica dos indivíduos com quadros dolorosos, para selecionar os perfis mais favoráveis às diferentes formas de tratamento. O questionário DRAM (Distress Risk Assessment Method) foi desenvolvido como instrumento de triagem para portadores de dor na coluna vertebral subclassificando os indivíduos em quatro grupos distintos (normal, sob risco, somático e depressivo), conforme a pontuação dos dois questionários que compõem o DRAM (MSPQ e Zung). O objetivo desse estudo é traduzir e adaptar o DRAM para o português brasileiro da versão original em inglês, além de analisar a confiabilidade da versão traduzida e adaptada. Segundo a metodologia IQOLA, consagrada em inúmeras publicações, foi desenvolvida uma versão em português brasileiro que foi aplicada a uma amostra inicial de 30 pacientes e a seguir à amostra final de 85 indivíduos dos três centros participantes portadores de dor lombar. Os resultados comprovaram a confiabilidade e reprodutibilidade da versão traduzida e adaptada do questionário DRAM com índice de Cronbach alfa de 0,815 para o MSPQ e 0,794 para o Zung e coeficiente de correlação intraclasse de 0,688 para o MSPQ e 0,659 para o Zung. Tais dados permitiram concluir que a versão do questionário DRAM traduzida e adaptada culturalmente para o português brasileiro é confiável e está disponível para uso na prática clínica / Back pain is the leading disability cause worldwide, with high global prevalence rates. Based on studies regarding pain physiology and its relation to emotional distress conditions, psychological evaluation became essential to determine the most favorable patient profiles to distinct therapeutic approaches. DRAM (Distress Risk Assessment Method) has been developed as screening instrument for patients with lumbar pain, classifying them in subgroups as normal, at risk, distressed somatic and distressed depressive, based on the two components of DRAM scores (MSPQ and Zung questionnaires). The objective of this study is to translate and culturally adapt DRAM to Brazilian Portuguese language, and determine the final version reliability. As proposed by IQOLA method, a Brazilian Portuguese version of DRAM has been applied to an initial sample of 30 patients and finally to a 85 individuals from three participant centers. Results confirmed the reliability and reproducibility of DRAM in its Brazilian Portuguese final version: Cronbach alpha of 0.815 (MSPQ) and 0.794 (Zung) and ICC (intraclass correlation coefficient) of 0.688 (MSPQ) and 0.659 (Zung), thus concluding that the presented DRAM version in Brazilian Portuguese is reliable as available to clinical practice use

INTRODUÇÃO: A incapacidade relacionada à lombalgia crônica é um fenômeno complexo, multideterminado e pouco compreendido. OBJETIVO: Identificar a prevalência, caracterizar a incapacidade e identificar os fatores preditores independentes de incapacidade em pessoas com dor lombar crônica. MÉTODO: Estudo transversal com amostra não probabilística de 215 adultos com dor lombar crônica (idade média 45 anos; DP=11,1, 65% eram mulheres, média de escolaridade de 11 anos, média da intensidade da dor de 7,3; DP=2,3) atendidos em 3 serviços de saúde e trabalhadores de duas indústrias. Os dados foram coletados entre janeiro e novembro de 2008 e os participantes responderam a 8 instrumentos: a Ficha de Caracterização, o Oswestry Disability Index, o Questionário de atividade física habitual de Baecke, a Escala de Auto-eficácia para Dor Crônica, Inventário de Atitudes frente à Dor, a Escala Tampa de Cinesiofobia, Inventário de Depressão de Beck, a Escala de Fadiga de Piper Revisada. Após testes de confiabilidade de todos os instrumentos, o Questionário de atividade física habitual de Baecke foi excluído. Utilizaram-se os pontos de corte previstos nas Escalas e determinaram-se pontos de corte para as variáveis: auto-eficácia, medo e evitação da dor e fadiga. RESULTADOS: A prevalência de incapacidade foi de 53% e a maior parte dos indivíduos apresentou incapacidade de moderada a severa (68%). Na análise univariada, 19 dos 20 fatores investigados apresentaram associação com incapacidade: sexo, idade, escolaridade, situação de trabalho, renda familiar, IMC, intensidade da dor, duração da dor, depressão, fadiga, crença de auto-eficácia, crença de medo e evitação da dor, crença de controle, crença de emoção, crença de que dor incapacita, crença de dano físico, crença de solicitude, crença de medicação e crença de cura médica. Na análise de regressão múltipla identificaram-se quatro fatores associados independentemente à incapacidade: afastamento do trabalho, crença de auto-eficácia frente à dor baixa, crença de medo e evitação da dor alta e dor intensa. CONCLUSÕES: A chance de incapacitação para indivíduos sem trabalho foi 219% maior; aqueles com auto-eficácia baixa apresentaram chance 113% maior de ter incapacidade; os indivíduos com elevado medo e evitação da dor apresentaram chance de incapacidade 41% maior do que para os demais e, para os indivíduos com dor intensa, a chance de ter incapacidade foi 30% maior. Os quatro fatores preditores observados são passíveis de mudança. Intervenções como a recolocação do indivíduo no trabalho, a minimização da intensidade da dor e a reconceituação das crenças de auto-eficácia baixa e de elevado medo e evitação da dor devem ser implementadas nos programas de reabilitação, visando à prevenção e redução da incapacidade em pessoas com dor lombar crônica. / INTRODUCTION: Disability related to chronic low back pain is a complex, multidimensional and misunderstood phenomenon. AIMS: To identify the disability prevalence, its characteristics and independent predictors in chronic low back pain adults. METHOD: Cross-sectional study, non-probabilistic sample of 215 individuals from three health services and two industries: mean age=45 years (SD=11.1), female (65%), 11 years of schooling (SD=3.5) and mean pain intensity=7.3 (SD=2.3). Data collection was from January to November, 2008. Respondents answered 8 instruments: Identification Form, The Oswestry Disability Index, The Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire, The Chronic Pain Self-efficacy Scale, Survey of Pain Attitudes, Tampa Scale Kinesiophobia, Beck Depression Inventory, Revised Piper Fatigue Scale. The psychometric properties of the instruments were analyzed and The Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire was excluded after unsatisfactory reliability tests results. The instruments that had cut-points previously defined were assumed and specific cut-points were established to self-efficacy, fear-avoidance pain and fatigue for this sample. RESULTS: The prevalence of disability was 53% and it was moderate to severe in 68% of the sample. 19 out of 20 explored variables were associated with disability (p<0.05): sex, age, education, work situation, family income, BMI, pain intensity, pain duration, depression, fatigue, self-efficacy beliefs, fear-avoidance beliefs, control beliefs, emotion beliefs, disability beliefs, physical damage beliefs, solicitude beliefs, medication beliefs and medical cure beliefs. The multiple regression model identified four independent predictors of disability: work situation, low self-efficacy beliefs, high fear-avoidance beliefs and severe pain intensity. CONCLUSIONS: To non-workers the disability chance was 219% higher than for workers; those with low self-efficacy showed 113% higher chance of disability; the individuals with higher fear-avoidance beliefs showed 41% higher chance of disability and the individuals with severe pain showed 30% higher chance of disability. The predictive factors identified are modifiable. Interventions like work relocation, reduction of pain intensity and reconceptualization of self-efficacy and fear-avoidance beliefs must be implemented in rehabilitation programs, aiming to prevent and reduce disability in chronic low back pain patients.

A dor na coluna vertebral é a principal causa de incapacidade no mundo, com altas taxas de prevalência global. A partir de estudos sobre a fisiologia da dor e suas relações com estados psicológicos, tornou-se essencial a avaliação psicológica dos indivíduos com quadros dolorosos, para selecionar os perfis mais favoráveis às diferentes formas de tratamento. O questionário DRAM (Distress Risk Assessment Method) foi desenvolvido como instrumento de triagem para portadores de dor na coluna vertebral subclassificando os indivíduos em quatro grupos distintos (normal, sob risco, somático e depressivo), conforme a pontuação dos dois questionários que compõem o DRAM (MSPQ e Zung). O objetivo desse estudo é traduzir e adaptar o DRAM para o português brasileiro da versão original em inglês, além de analisar a confiabilidade da versão traduzida e adaptada. Segundo a metodologia IQOLA, consagrada em inúmeras publicações, foi desenvolvida uma versão em português brasileiro que foi aplicada a uma amostra inicial de 30 pacientes e a seguir à amostra final de 85 indivíduos dos três centros participantes portadores de dor lombar. Os resultados comprovaram a confiabilidade e reprodutibilidade da versão traduzida e adaptada do questionário DRAM com índice de Cronbach alfa de 0,815 para o MSPQ e 0,794 para o Zung e coeficiente de correlação intraclasse de 0,688 para o MSPQ e 0,659 para o Zung. Tais dados permitiram concluir que a versão do questionário DRAM traduzida e adaptada culturalmente para o português brasileiro é confiável e está disponível para uso na prática clínica / Back pain is the leading disability cause worldwide, with high global prevalence rates. Based on studies regarding pain physiology and its relation to emotional distress conditions, psychological evaluation became essential to determine the most favorable patient profiles to distinct therapeutic approaches. DRAM (Distress Risk Assessment Method) has been developed as screening instrument for patients with lumbar pain, classifying them in subgroups as normal, at risk, distressed somatic and distressed depressive, based on the two components of DRAM scores (MSPQ and Zung questionnaires). The objective of this study is to translate and culturally adapt DRAM to Brazilian Portuguese language, and determine the final version reliability. As proposed by IQOLA method, a Brazilian Portuguese version of DRAM has been applied to an initial sample of 30 patients and finally to a 85 individuals from three participant centers. Results confirmed the reliability and reproducibility of DRAM in its Brazilian Portuguese final version: Cronbach alpha of 0.815 (MSPQ) and 0.794 (Zung) and ICC (intraclass correlation coefficient) of 0.688 (MSPQ) and 0.659 (Zung), thus concluding that the presented DRAM version in Brazilian Portuguese is reliable as available to clinical practice use

INTRODUÇÃO: A incapacidade relacionada à lombalgia crônica é um fenômeno complexo, multideterminado e pouco compreendido. OBJETIVO: Identificar a prevalência, caracterizar a incapacidade e identificar os fatores preditores independentes de incapacidade em pessoas com dor lombar crônica. MÉTODO: Estudo transversal com amostra não probabilística de 215 adultos com dor lombar crônica (idade média 45 anos; DP=11,1, 65% eram mulheres, média de escolaridade de 11 anos, média da intensidade da dor de 7,3; DP=2,3) atendidos em 3 serviços de saúde e trabalhadores de duas indústrias. Os dados foram coletados entre janeiro e novembro de 2008 e os participantes responderam a 8 instrumentos: a Ficha de Caracterização, o Oswestry Disability Index, o Questionário de atividade física habitual de Baecke, a Escala de Auto-eficácia para Dor Crônica, Inventário de Atitudes frente à Dor, a Escala Tampa de Cinesiofobia, Inventário de Depressão de Beck, a Escala de Fadiga de Piper Revisada. Após testes de confiabilidade de todos os instrumentos, o Questionário de atividade física habitual de Baecke foi excluído. Utilizaram-se os pontos de corte previstos nas Escalas e determinaram-se pontos de corte para as variáveis: auto-eficácia, medo e evitação da dor e fadiga. RESULTADOS: A prevalência de incapacidade foi de 53% e a maior parte dos indivíduos apresentou incapacidade de moderada a severa (68%). Na análise univariada, 19 dos 20 fatores investigados apresentaram associação com incapacidade: sexo, idade, escolaridade, situação de trabalho, renda familiar, IMC, intensidade da dor, duração da dor, depressão, fadiga, crença de auto-eficácia, crença de medo e evitação da dor, crença de controle, crença de emoção, crença de que dor incapacita, crença de dano físico, crença de solicitude, crença de medicação e crença de cura médica. Na análise de regressão múltipla identificaram-se quatro fatores associados independentemente à incapacidade: afastamento do trabalho, crença de auto-eficácia frente à dor baixa, crença de medo e evitação da dor alta e dor intensa. CONCLUSÕES: A chance de incapacitação para indivíduos sem trabalho foi 219% maior; aqueles com auto-eficácia baixa apresentaram chance 113% maior de ter incapacidade; os indivíduos com elevado medo e evitação da dor apresentaram chance de incapacidade 41% maior do que para os demais e, para os indivíduos com dor intensa, a chance de ter incapacidade foi 30% maior. Os quatro fatores preditores observados são passíveis de mudança. Intervenções como a recolocação do indivíduo no trabalho, a minimização da intensidade da dor e a reconceituação das crenças de auto-eficácia baixa e de elevado medo e evitação da dor devem ser implementadas nos programas de reabilitação, visando à prevenção e redução da incapacidade em pessoas com dor lombar crônica. / INTRODUCTION: Disability related to chronic low back pain is a complex, multidimensional and misunderstood phenomenon. AIMS: To identify the disability prevalence, its characteristics and independent predictors in chronic low back pain adults. METHOD: Cross-sectional study, non-probabilistic sample of 215 individuals from three health services and two industries: mean age=45 years (SD=11.1), female (65%), 11 years of schooling (SD=3.5) and mean pain intensity=7.3 (SD=2.3). Data collection was from January to November, 2008. Respondents answered 8 instruments: Identification Form, The Oswestry Disability Index, The Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire, The Chronic Pain Self-efficacy Scale, Survey of Pain Attitudes, Tampa Scale Kinesiophobia, Beck Depression Inventory, Revised Piper Fatigue Scale. The psychometric properties of the instruments were analyzed and The Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire was excluded after unsatisfactory reliability tests results. The instruments that had cut-points previously defined were assumed and specific cut-points were established to self-efficacy, fear-avoidance pain and fatigue for this sample. RESULTS: The prevalence of disability was 53% and it was moderate to severe in 68% of the sample. 19 out of 20 explored variables were associated with disability (p<0.05): sex, age, education, work situation, family income, BMI, pain intensity, pain duration, depression, fatigue, self-efficacy beliefs, fear-avoidance beliefs, control beliefs, emotion beliefs, disability beliefs, physical damage beliefs, solicitude beliefs, medication beliefs and medical cure beliefs. The multiple regression model identified four independent predictors of disability: work situation, low self-efficacy beliefs, high fear-avoidance beliefs and severe pain intensity. CONCLUSIONS: To non-workers the disability chance was 219% higher than for workers; those with low self-efficacy showed 113% higher chance of disability; the individuals with higher fear-avoidance beliefs showed 41% higher chance of disability and the individuals with severe pain showed 30% higher chance of disability. The predictive factors identified are modifiable. Interventions like work relocation, reduction of pain intensity and reconceptualization of self-efficacy and fear-avoidance beliefs must be implemented in rehabilitation programs, aiming to prevent and reduce disability in chronic low back pain patients.