Made available in DSpace on 2015-05-14T12:11:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1177964 bytes, checksum: 5a7bb36b7ee8d091a460d8cba06bdb25 (MD5) Previous issue date: 2014-02-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This dissertation has the aim of accomplishing a study of the relation between thought and language, including arguments for o agains the possibility of thought in the absence of language. In order to achieve this, a review of the philosophical literature on the subject from the second half of the twentieth century until recently has been performed. The first chapter focuses on Donald Davidson‟s influential argument, particularly as established in Thought and Talk, of great importance to the field. Contrary arguments have been studied in the second chapter, Searle‟s proposal on Consciousness and Language as well as Bermúdez‟s thesis on Thinking Without Words are the main highlights. From bibliographical analysis, the third chapter is construed more argumentatively, with the objective of evaluating the theses which have been presented in an informed manner. / Esta dissertação de mestrado tem por objetivo realizar um estudo sobre a relação entre pensamento e linguagem, englobando argumentos acerca da possibilidade ou não de pensamento sem linguagem. Para isso, empreende-se uma revisão de alguns elementos da literatura filosófica produzida sobre o assunto na segunda metade do século XX e começo do século atual. O primeiro capítulo é dedicado à análise do influente argumento de Donald Davidson, com ênfase particular ao seu artigo Thought and Talk, de grande importância para o tema. Argumentos contrários também são contemplados no segundo capítulo, a proposta de Searle, presente em Consciousness and Language, e a tese de Bermúdez, em Thinking Without Words são os principais destaques. A partir da análise bibliográfica, o terceiro capítulo é construído com teor mais argumentativo, com o objetivo de avaliar as teses apresentadas de maneira informada.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:11:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 667392 bytes, checksum: 81855201a60f4021feba0aa9f9697356 (MD5) Previous issue date: 2014-10-06 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This dissertation research aims to discuss about the role of proper names in the contemporary philosophy of language. The bias that we will adopt is an internalist. To perform our research will begin by contextualizing what was the meaning that the pragmatic-linguistic turn had the philosophical field. It will try to expose some of the most important elements which characterize the importance of discussions of proper names within the philosophy of language. Given our internalist bias, seek to demonstrate two basic functions of proper names, the informational function and operational function. Possession that present two distinct streams of theories of appointment, the descritivimo and causation theory. With this route we intend to show the reader get the meaning and the role that proper names take within contemporary discussions of analytic philosophy of language imprint. / A presente pesquisa de dissertação tem como objetivo discorrer acerca do papel dos nomes próprios dentro da filosofia da linguagem contemporânea. O viés que adotaremos é o de um internalista. Para realizar nossa pesquisa iniciaremos por contextualizar qual foi o significado que a virada pragmático-linguística teve no campo filosófico. Disso tentaremos expor alguns dos elementos mais importantes que caracterizam a importância das discussões dos nomes próprios dentro da filosofia da linguagem. Tendo em vista nosso viés internalista, buscaremos demonstrar duas funções básicas dos nomes próprios, a função informacional e a função operacional. De posse disso apresentaremos duas correntes distintas das teorias da nomeação, o descritivimo e a teoria da causalidade. Com esse percurso pretendemos conseguir mostrar ao leitor o significado e o papel que os nomes próprios assumem dentro das discussões contemporâneas da filosofia da linguagem de cunho analítica.

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:55:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000410705-Texto+Completo-0.pdf: 550365 bytes, checksum: 40ad6180a701456c49ed8de583829f1c (MD5) Previous issue date: 2009 / The questions raised by the multiplicity of subjects approached in Being and Time (SZ), as well as the heideggerian style of presentation and articulation of his own thought lead us searching for a new starting point, from where a greater explanation and comprehension of the questions there presented could be achieved. Considering that, our study presents a discussion of three subjects about the philosophy of Marting Heidegger from Ernst Tugendhat’s linguistic-analytical reception. With the fundamental questions and presuppositions of SZ as the background, the study approached three constituents’ subjects of SZ project: (1) the relation of Dasein with his own being; (2) the relation of Dasein with the intraworldly beings which do not have its mode of being; (3) the question of the meaning of the being. So, the linguistic-analytical focus in the discussion of these concepts and subjects resulted in the evidence of positive points as much as problematic ones of Heidegger’s position. Concerning to (1) Tugendhat’s interpretation shows the significant novelty and advantage of the heideggerian model of self-relation with one own self in front of the traditional models based on subject-object relation. About (2), it was presented the problems of Heidegger’s conception of the primacy of the handiness [Zuhandenheit] in comparison with the objective presence of things [Vorhandenheit] and, at the same time, it is detached the relevance of the concept of “world” in this questioning range. Regarding to (3), it is provided some questions concerning the universality and appropriateness of the SZ’s guide question. Seeing as a whole, these discussions offer: first, a view of the linguistic-analytical perspective of interpretation; second, a determination of the common points between the philosophical positions of Heidegger and Tugendhat; and third, subsidies for a broader study involving other important aspects of Heidegger’s philosophy and a discussion about the methodological presuppositions of Tugendhat’s interpretation. / As questões suscitadas pela multiplicidade de temas abordados em Sein und Zeit (SZ), bem como o modo heideggeriano de apresentação e articulação de seu pensamento, levaram à procura de um ponto de partida desde o qual uma maior aclaração e compreensão das questões ali presentes pudessem ser alcançadas. Considerando isso, nosso estudo apresenta uma discussão de três temas da filosofia de Martin Heidegger a partir da recepção analítico-lingüística de Ernst Tugendhat. Tendo como pano de fundo as questões e pressupostos fundamentais de SZ, o estudo abordou três temas constituintes do projeto de SZ: (1) a relação do Dasein com seu próprio ser; (2) a relação do Dasein com os entes intramundanos que não possuem seu modo de ser; (3) a pergunta pelo sentido do ser. O enfoque analítico-lingüístico na discussão de conceitos e teses relativos a esses temas resultou, assim, na constatação tanto de pontos produtivos e quanto problemáticos da posição de Heidegger. No que concerne a (1), a interpretação de Tugendhat mostra a significativa novidade e vantagem do modelo heideggeriano do relacionar-se consigo mesmo diante dos modelos tradicionais baseados na relação sujeito/objeto.A respeito de (2), apresentam-se os problemas da concepção de Heidegger da primazia da manualidade [Zuhandenheit] em comparação com o ser simplesmente dado [Vorhandenheit] e, ao mesmo tempo, destaca-se a importância do conceito de “mundo” nesse âmbito de questionamento. Quanto a (3), colocam-se algumas questões sobre a universalidade e adequação da pergunta guia de SZ. Vistas em conjunto, essas discussões oferecem, primeiro, uma visão da perspectiva analítico-lingüística de interpretação; segundo, uma determinação dos pontos em comum entre as posições filosóficas de Heidegger e Tugendhat; terceiro, subsídios para um estudo de caráter mais amplo envolvendo mais aspectos importantes da filosofia de Heidegger e uma discussão dos pressupostos metodológicos da interpretação de Tugendhat.

O presente trabalho visa motivar e defender o disjuntivismo epistemológico, a tese de que a percepção é estado factivo e racionalmente fundado. Essa variação de disjuntivismo é apresentada como uma dissolução do paradoxo cético da subdeterminação. Diante do problema cético do sonho, o disjuntivismo epistemológico é tomado conjuntamente com uma concepção enactivista da percepção, cuja tese central é que estados perceptuais são constituídos pelas ações do agente no ambiente. A conjunção dessas duas teses promove uma concepção corporificada da racionalidade, segundo a qual estados percpetuais racionalmente fundados são obtidos pelo exercício de habilidades do indivíduo no ambiente. Essa tese é ameaçada pela intuição supostamente plausível de que indivíduos em cenários céticos poderiam ser racionais, ainda que não possuíssem meios corpóreos para interação com seu em torno. Argumenta-se contra essa intuição pela crítica à maneira como cenários céticos são concebidos. Por fim, aplica-se o enactivismo radical ao autoconhecimento, promovendo um meio termo entre um modelo perceptual de autoconhecimento e um modelo racionalista. / This work is intended to motivate and defend epistemological disjunctivism, the view that perception is a factive and rationally grounded state. This version of disjunctivism is presented as a dissolution of the underdetermination skeptical paradox. Facing the dream skeptical problem, epistemological disjunctivism is taken in conjunction with an enactive conception of perception, whose core thesis is that perceptual states are constituted by one’s actions in the environment. The conjunction of these two theses promotes an embodied notion of rationality, according to which rationally grounded perceptual states are achieved by the exercise of one’s abilities in the environment. That view is threatened by the apparently plausible intuition that individuals in skeptical scenarios could be rational even if they lacked the bodily means to interact with their surroundings. This intuition is defeated by a critique to the way skeptical scenarios are conceived. Lastly, radical enactivism is applied to self-knowledge, attaining a middle ground between the perceptual and the rationalist models of self-knowledge.

Estudamos dois argumentos de Ronald Dworkin contra a tese de que o direito é exclusivamente determinado por fatos sociais. De acordo com o primeiro, positivistas devem concluir que, se dois advogados estiverem usando diferentes critérios factuais para decidir se uma proposição de direito é verdadeira ou falsa, então cada um quer dizer algo distinto do que diz o outro quando afirma o que é o direito – i.e., não há desacordo genuíno entre os dois, pois estão falando de coisas diferentes. O segundo ataca uma visão reducionista da relação entre a tese das fontes e a tese da indeterminação do direito: se uma proposição jurídica x é verdadeira num sistema jurídico se, e somente se, corresponde a uma ‘fonte’, e se isso também vale para a negação de x, então é simples demonstrar que a ausência de uma fonte para x equivale a uma fonte para não-x - logo, o sistema é ou completo, ou inconsistente. As duas conclusões seriam inaceitáveis; portanto, o positivismo deveria ser abandonado em favor de uma concepção interpretativista do direito. Uma possível escapatória a esses argumentos é admitir uma separação o direito propriamente dito – um sistema de normas, para o qual as teses das fontes e da indeterminação são necessariamente verdadeiras – e o raciocínio jurídico, o qual é compatível com desacordos teóricos e a busca da resposta moralmente correta. Contudo, para Dworkin, o debate sobre o conceito de direito então se torna irrelevante (pois sua função era prática: investigar como os juízes devem decidir) e circular, já que os discordantes já assumem, ab ovo, uma certa relação entre direito e moral. Ao final, a disputa precisa ser decidida em função de qual a melhor filosofia prática. / We’ll study two arguments against the thesis that law is exclusively determined by social facts. According to the first, positivists must conclude that, if two lawyers use different factual criteria to decide if a legal proposition is true or false, then each means something distinct from the other when he says what is the law – i.e., there’s no genuine disagreement between them both, because they’re talking past each other. The second one attacks a reductionist view of the relationship between the source thesis and the indetermination thesis: if a legal proposition x is true in a legal system if, and only if, it corresponds to a source, and if it applies to x’s denial also, then it’s simple to show that the absence of a source for x is equivalent to a source for non-x – so, the system is either complete or inconsistent. The conclusion of both arguments is inacceptable; therefor, positivism must be abandoned in favor of an interpretive conception of law. One possible way out to these arguments is to admit a separation between law as properly understood – a system of norms, to which source and indetermination theses are necessarily true – and legal reasoning, which is compatible with theoretical disagreements and the search for a moral right answer. However, for Dworkin, the debate over the concept of law then becomes irrelevant (since its function was practical: to inquire over how judges should decide) and circular, since the debaters assume, ab ovo, some relationship between law and morality. In the end, the dispute has to be decided according with the best practical philosophy.

O objetivo principal desta dissertação consiste na apresentação da contribuição filosófica de Noël Carroll, pensador contemporâneo norte-americano, ao debate sobre o conceito de arte. Seu trabalho principal dentro do tema é duplo. De um lado, Carroll elabora um empreendimento crítico às teorias estéticas da arte que são para ele uma tradição filosófica capaz de fornecer as condições de possibilidade para o surgimento de uma definição estética da arte. E, de outro lado, Carroll elabora um empreendimento propositivo a partir do qual sua posição no debate definicional sobre o termo ‘arte’ pode ser evidenciada. Em sua etapa crítica, o pensamento de Carroll: (1) desenvolve uma genealogia das teorias estéticas, apresentando assim o arcabouço histórico para elas; (2) indica o que é comum a elas, a saber, a definição estética da arte; (3) procede a uma análise lógica dessa definição, apresentando as suas implicações e justificando o seu descredenciamento. Já em sua etapa propositiva, o pensamento de Carroll: (1) realiza um balanço das contribuições filosóficas ao debate definicional, apresentando pensadores importantes como Weitz, Dickie e Danto; (2) desenvolve um método de identificação de arte que dispensa a via definicional, chamado de narrativas identificadoras; (3) apresenta uma série de respostas às objeções desenvolvidas por outros autores ao seu método. / The main purpose of this work consists in an exposition of Noël Carroll’s philosophical contribution. Carroll is a contemporary North American philosopher whose work focuses on the debate concerning the concept of art. Our view is that his work consists in a twofold undertaking. On one side, Carroll elaborates a critical enterprise to the aesthetic theories of art that, for him, can foster the conditions and the possibilities to the outbreak of an aesthetic definition of art. On the other side, Carroll elaborates a purposeful enterprise through which his position on the definitional debate of the term ‘art’ can be easily understood. On his critical stage, Carroll: (1) makes a genealogy of aesthetic theories, giving them a historical outline; (2) indicates their common core, namely, the aesthetic definition; (3) proceeds analyzing this definition, showing its implications and justifying its disenfranchisement. In addition, on his purposeful stage, Carroll: (1) analyses relevant philosophical contributions to the definitional debate, presenting authors like Weitz, Dickie and Danto; (2) develops a method for art identification that exonerates the traditional definitional approach, called identifying narratives; (3) presents a series of replies to objections to his method made by others philosophers.

Estudamos dois argumentos de Ronald Dworkin contra a tese de que o direito é exclusivamente determinado por fatos sociais. De acordo com o primeiro, positivistas devem concluir que, se dois advogados estiverem usando diferentes critérios factuais para decidir se uma proposição de direito é verdadeira ou falsa, então cada um quer dizer algo distinto do que diz o outro quando afirma o que é o direito – i.e., não há desacordo genuíno entre os dois, pois estão falando de coisas diferentes. O segundo ataca uma visão reducionista da relação entre a tese das fontes e a tese da indeterminação do direito: se uma proposição jurídica x é verdadeira num sistema jurídico se, e somente se, corresponde a uma ‘fonte’, e se isso também vale para a negação de x, então é simples demonstrar que a ausência de uma fonte para x equivale a uma fonte para não-x - logo, o sistema é ou completo, ou inconsistente. As duas conclusões seriam inaceitáveis; portanto, o positivismo deveria ser abandonado em favor de uma concepção interpretativista do direito. Uma possível escapatória a esses argumentos é admitir uma separação o direito propriamente dito – um sistema de normas, para o qual as teses das fontes e da indeterminação são necessariamente verdadeiras – e o raciocínio jurídico, o qual é compatível com desacordos teóricos e a busca da resposta moralmente correta. Contudo, para Dworkin, o debate sobre o conceito de direito então se torna irrelevante (pois sua função era prática: investigar como os juízes devem decidir) e circular, já que os discordantes já assumem, ab ovo, uma certa relação entre direito e moral. Ao final, a disputa precisa ser decidida em função de qual a melhor filosofia prática. / We’ll study two arguments against the thesis that law is exclusively determined by social facts. According to the first, positivists must conclude that, if two lawyers use different factual criteria to decide if a legal proposition is true or false, then each means something distinct from the other when he says what is the law – i.e., there’s no genuine disagreement between them both, because they’re talking past each other. The second one attacks a reductionist view of the relationship between the source thesis and the indetermination thesis: if a legal proposition x is true in a legal system if, and only if, it corresponds to a source, and if it applies to x’s denial also, then it’s simple to show that the absence of a source for x is equivalent to a source for non-x – so, the system is either complete or inconsistent. The conclusion of both arguments is inacceptable; therefor, positivism must be abandoned in favor of an interpretive conception of law. One possible way out to these arguments is to admit a separation between law as properly understood – a system of norms, to which source and indetermination theses are necessarily true – and legal reasoning, which is compatible with theoretical disagreements and the search for a moral right answer. However, for Dworkin, the debate over the concept of law then becomes irrelevant (since its function was practical: to inquire over how judges should decide) and circular, since the debaters assume, ab ovo, some relationship between law and morality. In the end, the dispute has to be decided according with the best practical philosophy.

O objetivo principal desta dissertação consiste na apresentação da contribuição filosófica de Noël Carroll, pensador contemporâneo norte-americano, ao debate sobre o conceito de arte. Seu trabalho principal dentro do tema é duplo. De um lado, Carroll elabora um empreendimento crítico às teorias estéticas da arte que são para ele uma tradição filosófica capaz de fornecer as condições de possibilidade para o surgimento de uma definição estética da arte. E, de outro lado, Carroll elabora um empreendimento propositivo a partir do qual sua posição no debate definicional sobre o termo ‘arte’ pode ser evidenciada. Em sua etapa crítica, o pensamento de Carroll: (1) desenvolve uma genealogia das teorias estéticas, apresentando assim o arcabouço histórico para elas; (2) indica o que é comum a elas, a saber, a definição estética da arte; (3) procede a uma análise lógica dessa definição, apresentando as suas implicações e justificando o seu descredenciamento. Já em sua etapa propositiva, o pensamento de Carroll: (1) realiza um balanço das contribuições filosóficas ao debate definicional, apresentando pensadores importantes como Weitz, Dickie e Danto; (2) desenvolve um método de identificação de arte que dispensa a via definicional, chamado de narrativas identificadoras; (3) apresenta uma série de respostas às objeções desenvolvidas por outros autores ao seu método. / The main purpose of this work consists in an exposition of Noël Carroll’s philosophical contribution. Carroll is a contemporary North American philosopher whose work focuses on the debate concerning the concept of art. Our view is that his work consists in a twofold undertaking. On one side, Carroll elaborates a critical enterprise to the aesthetic theories of art that, for him, can foster the conditions and the possibilities to the outbreak of an aesthetic definition of art. On the other side, Carroll elaborates a purposeful enterprise through which his position on the definitional debate of the term ‘art’ can be easily understood. On his critical stage, Carroll: (1) makes a genealogy of aesthetic theories, giving them a historical outline; (2) indicates their common core, namely, the aesthetic definition; (3) proceeds analyzing this definition, showing its implications and justifying its disenfranchisement. In addition, on his purposeful stage, Carroll: (1) analyses relevant philosophical contributions to the definitional debate, presenting authors like Weitz, Dickie and Danto; (2) develops a method for art identification that exonerates the traditional definitional approach, called identifying narratives; (3) presents a series of replies to objections to his method made by others philosophers.

Resumo não disponível

Resumo não disponível