Le problème de fusion d’informations survient dès qu’il faut prendre en compte des bases de données distribuées, des systèmes multi-agents ou des informations distribuées en général. La plupart des approches de fusion proposées dans la littérature reposent sur des opérateurs d'agrégation : ceux-ci combinent les degrés de cohérence des différentes interprétations vis-à-vis des sources à fusionner, eux-même fortement dépendants des poids que ces sources accordent à leurs propres croyances. Mais lorsque les sources ne partagent pas une signification commune des poids qu'elles utilisent, quel sens cela a-t-il de comparer ou d'agréger ces mêmes poids ? Ainsi, nous étudions dans cette thèse différentes approches de fusion de croyances en l'absence de commensurabilité des échelles utilisées. Nous proposons tout d'abord une première méthode, reposant sur la notion d'échelle compatible, que nous appliquons à des opérateurs basés sur la somme et sur le maximum. Les opérateurs résultants peuvent être caractérisés au moyen d’un ensemble infini d’échelles compatibles, mais également au moyen de relations de type Pareto sur l’ensemble des mondes possibles. Puis nous étudions plus particulièrement certaines familles d’échelles compatibles afin de caractériser des opérateurs moins prudents et prenant en compte l'intensité des poids. Nous fournissons une analyse complète de la production des inférences et de la rationalité des opérateurs de fusion définis. En particulier, nous proposons la notion de consensus, souhaitable en l'absence de l'hypothèse de commensurabilité et vérifiée par la plupart de nos opérateurs. / The problem of merging multiple-source information is crucial for many applications, in particular when one requires to take into account several potentially conflicting pieces of information, such as distributed databases frameworks, multi-agent systems, or distributed information in general. The relevant pieces of information are provided by different sources and all existing pieces of information have to be confronted to obtain a global and coherent point of view. This problem is well-known as the data fusion problem. Most of existing merging methods are based on the following assumption: ranks associated with beliefs are commensurable from one source to another. This commensurability assumption can be too strong for several applications: comparing or combining ranks does not make sense if sources do not share the same meaning of scales. This thesis proposes different solutions to the problem of incommensurability for ranked beliefs merging. Our first main contribution consists of proposing a natural way to restore commensurability relying on the notion of compatible scales. The second one directly defines a partial pre-order between interpretations in a way similar to the one based on the Pareto criterion. Moreover, this thesis introduces several inference relations based on some selection functions of compatible scales. We analyze the impact of these selection functions on the satisfaction of rational postulates, and on the prudence of merging operators. In particular we introduce a stronger version of the fairness postulate, called the consensus postulate. We show that most of our defined merging operators constitute consensual approaches.

Cette thèse porte sur la notion d'incommensurabilité que Thomas Kuhn a introduite dans son oeuvre la plus connue, la structure des révolutions scientifiques, pour caractériser la relation entre paradigmes successifs. Selon Kuhn, dans la SRS, le passage d'un paradigme à un autre implique une rupture qui se manifeste sur trois plans, le plan méthodologique, le plan sémantique et le plan ontologique qu'il exprime par l'idée que les scientifiques postrévolutionnaires travaillent dans un monde différent. De ce point de vue, l'incommensurabilité est une relation complexe entre paradigmes successifs, que Kuhn ne définit pas de façon systématique, mais qui semble impliquer une rupture radicale entre traditions successives. Kuhn s'appuie sur la métaphore visuelle du renversement de gestalt pour rendre compte du passage révolutionnaire d'un paradigme à un autre. Si les sociologues ont bien accueilli les thèses de Kuhn, il n'en a pas été de même des philosophes des sciences qui lui ont reproché de proposer une vision à la fois irrationnelle, relativiste et idéaliste du développement des sciences. Puisque Kuhn a toujours prétendu que ces critiques reposaient en grande partie sur l'incompréhension, il a entrepris de clarifier ses positions pour répondre aux objections. Il entreprit, en particulier, de préciser la notion d'incommensurabilité qui est au coeur de son argumentation. Ce travail retrace, dans un premier temps, l'évolution de la pensée de Kuhn relativement à cette notion et aux conséquences de l'incommensurabilité sur sa conception de la science et du progrès scientifique. Pour répondre aux objections des philosophes, il amorce son tournant linguistique qui lui permet d'interpréter l'incommensurabilité en termes de rupture de la communication entre scientifiques qui défendent des paradigmes différents. La rupture de communication repose, de ce point de vue, sur l'impossibilité de traduire le langage théorique propre à une communauté scientifique dans celui du groupe révolutionnaire. Il substitue donc une approche sémantique à la métaphore visuelle de la SRS. Ensuite pour répondre aux objections de Putnam et, surtout de Davidson, selon qui, la notion d'incommensurabilité, entendue comme intraduisibilité entre langages théoriques est incohérente, Kuhn introduit la distinction entre traduction et interprétation. Il introduit, aussi, la notion d'incommensurabilité locale, qui ne touche que quelques termes interreliés. Cette approche le conduit à la solution taxinomique, selon laquelle les langages commensurables partagent une même structure lexicale. De ce point de vue, chaque lexique détermine un ensemble de mondes possibles qui ne sont descriptibles, et donc accessibles à l'expérience, que dans le cadre de ce lexique particulier. Deux lexiques successifs, constituent des mondes différents. Le chapitre six, expose le point de vue de Feyerabend sur l'incommensurabilité et ses conséquences, principalement pour mettre en perspective les idées de Kuhn. Les chapitres suivants abordent les thèses de Kuhn d'un point de vue critique. Le chapitre sept montre, à l'encontre des critiques de Putnam et de Davidson, que la notion d'incommensurabilité locale, complétée par la distinction entre interprétation et traduction, n'est pas incohérente. Si l'idée que deux langages puissent être radicalement intraduisibles semble impensable, il n'en va pas de même si deux langages ne diffèrent structuralement que pour un nombre restreint de termes théoriques centraux. Finalement, le chapitre VIII examine la thèse controversée selon laquelle des lexiques différents déterminent des mondes phénoménaux différents. Ce chapitre critique la forme de constructivisme néo-kantien que défend Kuhn en s'appuyant sur le fait que cette thèse repose sur une théorie descriptiviste de la référence, alors que le recours à une théorie causale de la référence permettrait d'accepter l'idée que les paradigmes successifs puissent être incommensurables sans devoir renoncer à une interprétation réaliste de la science. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Incommensurabilité, Paradigme, Épistémologie, Histoire des sciences, Sémantique, Théorie descriptiviste de la référence, Théorie causale de la référence.

La connaissance, parce qu'elle est le résultat de l'interprétation par un individu d'une information, ne peut pas toujours être manipulée comme un objet. C'est en filtrant au travers de nos schémas d'interprétation les informations qui nous parviennent que nous créons des connaissances. La commensurabilité des schémas d'interprétation est un concept abstrait se basant sur une règle assez floue : plus il est probable que la même information prenne le même sens pour plusieurs individus, plus leurs schémas d'interprétation sont commensurables ; moins il est probable que la même information prenne le même sens pour plusieurs individus, moins leurs schémas d'interprétation sont commensurables. L'objet de cette thèse est de proposer des approches pour déterminer dans quelle mesure deux individus donnent le même sens à la même information.

La connaissance, parce qu'elle est le résultat de l'interprétation par un individu d'une information, ne peut pas toujours être manipulée comme un objet. C'est en filtrant au travers de nos schémas d'interprétation les informations qui nous parviennent que nous créons des connaissances. La commensurabilité des schémas d'interprétation est un concept abstrait se basant sur une règle assez floue : plus il est probable que la même information prenne le même sens pour plusieurs individus, plus leurs schémas d'interprétation sont commensurables ; moins il est probable que la même information prenne le même sens pour plusieurs individus, moins leurs schémas d'interprétation sont commensurables. L'objet de cette thèse est de proposer des approches pour déterminer dans quelle mesure deux individus donnent le même sens à la même information. / Knowledge resulting of the interpretation by an individual of information, it cannot always be handled as an object. Indeed, we create knowledge when filtering information through ours interpretative frameworks. The commensurability of interpretative frameworks is an abstract concept, relying on a quite unclear rule: higher is the probability that the same information will have the same meaning for several people, more commensurable are their interpretative frameworks ; lower is that probability, less commensurable are their interpretative frameworks. The purpose of this thesis is to propose approaches in order to determine to what extent two individuals will give the same meaning to the same information.

La birnessite est un oxyde de manganèse lamellaire dont les feuillets sont composés d'octaèdres MnO6. La présence dans ces feuillets de cations Mn hétérovalents ou de lacunes induit un déficit de charge compensé par la présence de cations hydratés dans l'espace interfoliaire. Les oxydes de manganèse jouent un rôle fondamental pour le devenir de nombreux polluants organiques ou métalliques dans l'environnement, mais la connaissance imparfaite de leur structure limite la modélisation de cet impact. Le but de ce travail était de recenser et de classifier les différentes variétés de birnessites obtenues selon deux critères pertinents (symétrie du feuillet et mode d'empilement) et de déterminer la structure de plusieurs variétés essentielles par diffraction des rayons X et des électrons. La birnessite hydrothermale est caractérisée par un feuillet lacunaire de symétrie hexagonale et un empilement rhomboédrique 3R. Dans l'empilement des feuillets de la birnessite haute-température, les octaèdres des feuillets successifs présentent une orientation inverse induisant un polytype à deux feuillets. La symétrie de ces feuillets, liée à l'origine du déficit de charge, dépend de la température de synthèse. A 800°C, le feuillet lacunaire possède une symétrie hexagonale (polytype 2H). A 1000°C, le déficit de charge est dû à la présence de Mn3+ dans le feuillet. L'allongement systématique de ces octaèdres selon l'axe a induit une symétrie orthogonale du feuillet (polytype 2O). Diverses hétérogénéités chimiques et structurales ont également été décrites dans ces échantillons, ainsi que l'occurrence originale d'un nouveau type de désordre structural. Nous avons enfin illustré le lien fondamental entre l'origine de la charge foliaire et la symétrie du feuillet, ainsi que l'influence des paramètres physico-chimiques lors de la synthèse (température, degré d'oxydation du manganèse, nature du cation) sur la structure du composé obtenu, et comparé leurs stabilités chimiques et thermiques.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Ce mémoire s'inscrit dans la constellation de questions regroupées sous l'étiquette de l'éthique de la croyance. Plus spécifiquement, il cherche à analyser la viabilité des jugements tout bien considéré portant sur les croyances lorsque des raisons de types distincts (raisons épistémiques et raisons pragmatiques) entrent en conflit. Cette analyse se fera à l'aune d'une recherche portant sur l'instrumentalisme de la croyance, la position avançant que les croyances sont instrumentales à nos intérêts et que, par conséquent, la normativité de la croyance se jauge en fonction de nos objectifs. L'instrumentalisme de la croyance est tombé sous le coup de plusieurs critiques dans les dernières années et se mémoire se donne comme mission d'en évaluer la portée. Si d'aventure l'instrumentalisme de la croyance devait être une position viable, il y a lieu de penser qu'il existe une commensurabilité possible entre raisons de différents types. / This thesis is part of a larger group of philosophical inquiries usually placed under the label of "Ethics of Belief". Specifically, my aim is to examine the possibility of all things considered judgments concerning beliefs for which there is a conflict between reasons of distinct kinds (epistemic reasons and pragmatic reasons). This inquiry will mostly concern epistemic instrumentalism, the position holding that one's beliefs are instrumental to one's own objectives and thus, that the rationality of beliefs must be an instrumental rationality. It appears that this position has been the aim of a few criticism in the recent years and my goal is to evaluate the strength of such criticism. If epistemic instrumentalism ends up being a viable thesis, we can expect that there may not be any incommensurability between reasons for belief of different kinds.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal