Cette thèse se propose de comprendre la réception de Maurice Barrès (1862-1923) des premières années de sa carrière au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, en insistant sur différents « moments » de cette réception. Il s’agit d’abord de comprendre comment se constitue son autorité d’écrivain, dans le contexte des milieux symbolistes des années 1890. Nous étudions notamment les rapports de Barrès avec les rédacteurs de La Revue blanche – des rapports qui définissent l’identité même de la revue – jusqu’à la rupture de l’affaire Dreyfus. Nous nous intéressons ensuite à sa réception au sein de La NRF, à travers les lectures – à la fois critiques et fascinées – qu’en font trois figures majeures de la revue : André Gide, Albert Thibaudet et Jacques Rivière. De même, nous tentons de comprendre comment les surréalistes ont gardé un lien ambigu avec cet écrivain au cours des années 1920, en étudiant de plus près le procès Barrès (mai 1921) et la réception particulière que fait Louis Aragon de cette figure, dans sa phase surréaliste, mais aussi dans la suite de sa carrière. Enfin, nous terminons par étudier le cas particulier de Joseph Delteil, écrivain proche du surréalisme, mais dont la position est tiraillée entre ancrage régionaliste et avant-garde, et qui trouve dans l’exemple barrésien un modèle (provisoire) de résolution de ces contradictions. L’étude de cette réception, à travers les exemples cités, se donne ainsi pour but de comprendre comment une posture d’auteur a pu essaimer dans des milieux idéologiques et esthétiques opposés au traditionalisme, et à travers des manifestations ambiguës de fidélité littéraire. / The purpose of this Dissertation is to understand the reception of Maurice Barrès (1862-1923), going from the first years of his career to the aftermath of the Second World War, while insisting on specific “moments” of this reception. This will firstly be done by comprehending how a writer’s authority is shaped, in the context of 1890’s Symbolist milieu. Consequently, we will analyse the relationships between Barrès and the copywriters of the La Revue blanche going till the clash caused by the Dreyfus affair. We will then take interest in his reception within the La NRF, through the interpretation that made three major figures of the review: André Gide, Albert Thibaudet and Jacques Rivière – readers that were both critic to the nationalist writer as fascinated by his auctorial posture. At the same time, we will try to understand how the Surrealists have kept an ambiguous tie with this writer during the 1920’s, by closely studying Barrès’s trial (May 1921) and the particular welcome that Louis Aragon gave to this figure, during his surrealist phase, but also during the rest of his career. Finally, we will finish by analysing the particular case of Joseph Delteil, a writer close to Surrealism but whose position was torn between his regionalist grounding and an avant-garde one, and who finds through Barrès a model of resolution of these contradictions. The study of Barrès’s reception, by means of the quoted cases, is thus made in the purpose of understanding how an author’s posture was able to dispense, in the ideologist and esthetical milieu opposed to traditionalism, as well as among the ambiguous manifestations of the literary loyalty.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

ROUGE libère de l'hermétisme la poésie d'un homme se découvrant une nouvelle identité au sein de sa propre douleur amoureuse. Originaire du traumatisme de la rupture, une voix poétique s'y déploie peu à peu, cherchant d'un lyrisme ténu à accepter l'inéluctable et embrasser la vie devant la mort. Transcendé par la déchéance et la folie, le poète revient vivre sur les terres du drame pour ériger le mémorial du reflet de la femme aimée dépouillant à jamais son existence du regret. Or, pour que la poésie puisse tracer un chemin vers la réalité du monde, l'être doit accepter de se révéler dans l'essence même de sa vérité. L'AURORE DE LA PAROLE vient donc réfléchir les instances fatidiques que sont devenues l'hermétisme du symbole et l'objectivité littéraire afin que la poéticité de l'image et la puissance de l'analogie puissent surgir au cœur de l'être comme une aurore affirmant l'irrémédiable nécessité d'aimer.

La rationalisation de l'espace est une caractéristique fondamentale des Temps modernes. La conception d'un espace rationnel, isotrope et universel, descriptible par des règles mathématiques, s'accomplit d'abord lors de l'invention de la perspective linéaire à la Renaissance italienne. Ce n'est que près de deux siècles plus tard, que les philosophes accompliront une formulation théorique de cet espace. Il est vrai que les techniques mathématiques de l'optique grecque, nécessaires à l'invention de la perspective, avaient été inventées lors de l'Antiquité et utilisées dès lors, de manière parcellaire, notamment dans la création de décors scénographiques. Mais ces usages n'avaient pas mené à la conception d'un espace unifié et rationalisé, conçu en fonction de la position d'une subjectivité observatrice, véritable maîtresse de la représentation en perspective. L'acceptation universelle de cette technique d'atelier qu'est la perspective constitue un coup de force. Parce que cette technique n'est ni naturelle, ni conforme à la physiologie de la vision humaine. C'est Erwin Panofsky qui en fera la démonstration lors du XXe siècle, situant d'abord l'étude de la perspective dans le cadre de la philosophie des formes symboliques d'Ernst Cassirer. Ce travail retrace les prémisses de la révolution perspective depuis leurs origines dans l'Antiquité et le Moyen Age, jusqu'à l'étude panofskyenne du déploiement de la technique perspective à la Renaissance. L'invention de la perspective questionne la nature des rapports entre l'art et la technique ainsi que le rôle de l'imagination dans la représentation de l'espace. Il s'agit d'un moment méconnu de l'histoire; du sujet moderne, qui remet sur le métier les catégories par lesquelles notre époque se propose d'imaginer l'espace et le réel. / The rationalization of space is a fundamental characteristic of the Modem Age. The concept of space as a rational, universal and isotropic medium, which can be described by mathematical rules, was firs envisioned by the invention of linear perspective during the Italian Renaissance. Il, is only two centuries later that philosophers gave a theoretical foundation to this painterly technique. While it is true that the mathematical techniques of Greek optics necessary to perspective drawing had been formulated during Antiquity, and were indeed used in a fragmentary way, notably in stenographical constructions, Classical Antiquity had no concept, of a rationalized and unified space, defined by the position of an observing subject. Modem perspective is neither natural nor true to the physiology of sight. Erwin Panofsky demonstrated this during the twentieth century, studying perspective through the prism offered by Ernst Gassirer's philosophy of symbolic forms. It is here proposed to retrace the invention of perspective from its roots in Antiquity and the Middle Ages before addressing Panofsky's studies on the invention of perspective. This invention raises questions on the nature of the links between art and technique, as well as it questions the role of the imagination in spatial representation. This little known episode in the history of the modem subject questions the very categories by which our Age proposes to imagine space.

« L'originalité du travail que nous entreprenons consistera dans une démarche quantitative et statistique en vue d'apporter un éclairage nouveau. Nous allons étudier une grande partie des monuments paléo-chrétiens provenant du monde romain, principalement des catacombes et des musées de Rome. Notre étude portera sur les représentations des oiseaux, notamment des colombes, des paons et des phénix, lesquels sont les plus représentatifs et les plus représentés de l'art paléochrétien; nous laissons de côté ceux qui figurent en moins grand nombre et qui semblent moins significatifs. Nous avons limité notre étude aux épitaphes, peintures, sarcophages et mosaïques, comme monuments sur lesquels on découvre le plus de représentations d'oiseaux. […] Dans un premier chapitre, nous étudierons les scènes bibliques et symboliques où la présence de la colombe est intimement liée à celle des personnages et où elle joue un rôle essentiel: scène de Noé dans l'arche et celle du baptême du Christ; puis des scènes où la présence de la colombe est accessoire: l'histoire du prophète Jonas, des Trois Hébreux dans la fournaise et de Daniel dans la fosse aux lions. Nous verrons aussi la colombe en relation avec des allégories tels le bon Pasteur et l'Orante ainsi que sa fonction dans la représentation des mystères de la Pentecôte, de l'Incarnation et de la Trinité. La colombe comme symbole et en compagnie d'autres emblèmes sera étudiée dans le deuxième chapitre. L'étude du paon et du phénix, dont le nombre de spécimens recueillis est moins grand, fera l'objet d'un nouveau chapitre. »--Pages 2-3, 7

L'auteur propose d'étudier le « bestiaire celtique », entendu comme l'ensemble des animaux réels avant tout, dans la littérature celtique du Moyen Âge. A travers les textes mythologiques, héroïques et hagiographiques surtout, une vue d'ensemble sera établie. Il veut savoir ce que sont devenus les animaux cultuels de l'Antiquité dans les textes médiévaux ; il étudie également le rôle et le symbolisme des autres animaux de la tradition médiévale, qui n'étaient pas forcément importants pendant l'Antiquité ; il fait le tour de la question en donnant un aperçu du corpus étudié, en faisant des références à d'autres traditions (indo-européennes entre autres), en comparant la tradition médiévale au folklore (pré-moderne), en décrivant plusieurs aspects du bestiaire : la question épineuse de l'existence de pratiques comme le chamanisme et le totémisme et de l'applicabilité de ces termes sera abordée ; il sera question des sonorités et de la musique que produisent les animaux ; des aspects comme la métamorphose, la métaphore, l'onomastique et la classification animales seront discutés avant de fournir, dans la deuxième partie, un catalogue des animaux, dans lequel le symbolisme et le rôle de chaque espèce seront analysés de façon succincte ; la troisième partie est une étude type qui vise à analyser le bestiaire contenu dans un texte hagiographique breton, la Vie de saint Malo et à apporter quelques éléments qui prouveraient l'appartenance de la Bretagne armoricaine à l'espace culturelle des îles celtiques, qui comprend aussi l'Irlande, l'Île de Man, l'Ecosse, le Pays de Galles et la Cornouailles

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Le présent mémoire vise à rendre compte de la portée allégorique dans les deux premiers romans d'Yvon Rivard, Mort et Naissance de Christophe Ulric et L'Ombre et le Double, en tenant compte de leurs dimensions narrative et mythique. Par un examen des programmes et des schémas narratifs des récits, et grâce à une interprétation mythocritique inspirée des travaux de Northrop Frye, Mircea Eliade et René Guenon, nous avons pu comparer les constructions symboliques et archétypales des romans, afin de rendre compte d'une organisation qui rappelle celle du Livre des Morts des Anciens Egyptiens. Ce travail a permis de démontrer que la nature de l'allégorie dans les deux premières oeuvres rivardiennes, renvoie à un questionnement spirituel où l'homme, au centre de toute existence, doit parachever sa propre unité et atteindre une conscience qui dépasse les limites de la vie et de la mort.

Les travaux de Marcel Mauss connaissent au tournant des années 1980 un renouveau d’intérêt, notamment avec la revue du MAUSS. Cet intérêt serait attribuable à la conception originale du social comme symbolisme qui s’esquisse chez ce durkheimien hétérodoxe. Cette thèse compare les perspectives de quatre lecteurs contemporains du symbolisme maussien issus de la socio-anthropologie française, soit Camille Tarot, Bruno Karsenti, Alain Caillé et Jacques T. Godbout. Si ces derniers s’entendent sur l’importance des travaux de Mauss, le sens à donner aux concepts de fait social total et de don diffère sensiblement selon les auteurs : Tarot et Karsenti, en accordant plus d’importance à la découverte du fait social total, décèlent chez Mauss une conception sociale accordant une place à la totalité symbolique, alors que Caillé et Godbout, en insistant davantage sur la découverte maussienne du don, y trouvent les prolégomènes d’un tiers paradigme se situant entre l’holisme et l’individualisme.