The dissertation is an analysis of the history of the work “Forest of the Gods” by Balys Sruoga before and after edition. It embraces textological and receptive (functional) aspects. Research related to text genesis was stimulated by a deliberate wish to test the entrenched attitude that all the substantial things have already been said about this most famous work by Balys Sruoga. The author decided to focus on definite documented aspects, i.e., philological research related to primary sources of the work aimed at reconstruction of the process of the work genesis as seen in the context of pre publication and later evaluations of the work. A question is raised whether the 1957, 1997 and 2005 versions of the “Forest of the Gods” text that have been read up to the present match what Sruoga wrote. Which textual layers found in the sources reflect the author's intentions? Is it possible to rely on the formulation repeated stereotypically by the work editors that post Soviet period publications present the “canonical” and non expurgated text of “Forest of the Gods”? A hypothesis is raised in the dissertation that no stable text of Sruoga's work “Forest of the Gods” has been made ready that would convey data from the sources and, simultaneously, the author's creative intentions with at least relative reliability. Meanwhile, a prominent phenomenon of editors' “co authorship” is characteristic to different degrees of the group of “Forest of the Gods” texts published by now. The... [to full text] / Disertacijoje tiriama Balio Sruogos kūrinio Dievų miškas teksto istorija iki ir po publikavimo, aprėpianti tekstologinius ir recepcijos (funkcionavimo) aspektus. Teksto genezės tyrimus paskatino sąmoningas noras patikrinti nuostatą, kad apie šį žinomiausią Sruogos kūrinį jau pasakyti visi esmingi dalykai. Apsispręsta susitelkti ties dokumentine konkretybe – pirminių veikalo šaltinių filologiniu tyrimu, tikintis rekonstruoti kūrinio radimosi procesą, regimą ikileidybinių ir vėlesnių jo vertinimų kontekste. Keliamas probleminis klausimas, ar iki šiol skaitomi Dievų miško 1957, 1997, 2005 leidimų tekstai atitinka tai, ką buvo parašęs Sruoga? Kurie šaltinių liudijami teksto sluoksniai atspindi autoriaus intencijas? Ar galima pasitikėti stereotipiškai kartojama kūrinio redaktorių formuluote, kad posovietiniai leidimai pateikia „kanoninį“ nekupiūruotą Dievų miško tekstą? Keliame hipotezę, kad nėra parengto stabilaus Sruogos kūrinio Dievų miškas teksto, bent sąlygiškai patikimai perteikiančio šaltinių duomenis ir kartu – autoriaus kūrybines intencijas, o iki šiol publikuotų Dievų miško tekstų grupei skirtingu laipsniu būdingas ryškus redaktorių „bendraautorystės“ fenomenas. Disertacijoje analizuojami Dievų miško recepcijos reiškiniai (kūrinio poveikis, vertinimai, ištirtumas) – siekiama suvokti apibendrintą kūrinio vaizdą lietuvių literatūrologijoje. Aprašomas kūrinio autoredagavimo procesas. Pristatomi kūrinio redagavimo darbai 1945–2005 m. laikotarpiu.

等韻之學，辨字母之清濁，別韻攝之開合，按等尋呼，據音定切，以考人聲自然之音 ，亦以進一步說明反切之法。因其主要表現反切圖，故稱為等韻圖；若未譜成圖表者 ，則號曰等韻書。等韻本是審音之學，亦即字音分析之學，儻能曉暢等韻，則可以藉 考古音，並探研今音。 明清之際，等韻鼎盛。此期等韻學家，容或不滿宋元韻圖門法之煩瑣，以及反切之弊 端，故提倡等韻之革命，廢除門法，變等為呼，改良反切，並特重時音。而研究明代 等韻者，民國以降，雖有陸志韋之記藍荿韻略易通、記筡孝重訂司馬溫公等韻圖經， 記畢拱辰韻略匯通、金尼閣西儒耳目資所記的音，趙蔭棠之讀葉秉敬韻表札記，字學 元元述評、明清等韻之北音系、等韻源流，劉德智之韻略易通中入聲字與廣韻入聲字 的比較研究，莊惠芬之韻略匯通與廣韻入聲字的比較研究，詹秀惠之韻略易通研究等 。然或囿於入聲字之探討，或單篇之論文，或與清代並論，雜糅寡要，又有疏漏，而 獨明代等韻學之綜合研究，則闕如也。又中國之語音，至有明丕變，官話通行，韻少 聲簡，可謂今日國音之遠祖。今為闡述明代時音，探究中國語音之演變，追溯國音之 源，以補等韻學體系研究之闕，則明代等韻學之綜合研究，實刻不容緩，故有撰述本 篇之志焉。 本文共分四章：第一章緒論，綜述二十七種等韻著作之書名、分類，作者姓氏籍貫， 聲母、韻母、聲調之主張，以及各書特見；並揭舉明代等韻學廢除門法、芟夷繁瑣， 注重時音、變等為呼、改良反切、採用拼音諸特質。第二章等韻圖之研究，據聲母與 體例，析為三節：首節敘述南派聲母存濁系統十一種韻圖，次節敘述北派聲母化濁入 清系統七種韻圖，第三節敘述外籍人士拼音韻圖。第三音等韻書之研究，分述八種等 韻書。第四章結論，總歸明代等韻學之成就，並略評得失，次述對於清代等韻學與民 國國音之影響，終列存疑與未見之諸說。文中博採通人，不分古今，所引述者，皆明 著出處，未敢掠美。

王氏之學，廣矣，大矣。今所論者，僅就其注經之言，加以考辨，重在明其經學之怕 歸，至其他撰著，則不與也。 王氏注經，太半簡明切要，平易近人，所惜者，好攻鄭氏，「強辯求勝」，如本傳云 ：「肅集聖證論，以譏玄短。」又家語序云：「鄭氏學行五十載矣，自肅成童，始志 於學，而學鄭氏學矣，然尋文責實，考其上下，義理不安，違錯者多，是以奪而易之 。」故後人每有微詞，今撰述其言，采薈眾說，是其是而非其非，苟有一言可述，則 據理申闡，使隱義彰明，苟有一字之失，亦循實責名，使名符其實。 本文之內容： 王氏注經，據史志所載，為數甚繁，惜多已亡佚，今可見諸古籍所引，及各家所輯文 之成帙者，有周易注、尚書注、詩注、三禮注、左氏注、孝經注，論語注等七經，今 依唐陸德明經典釋文之序，列章申疏，亦所以借明經之次第也。 第一章：王肅之周易學。 第二章：王肅之周易學。 第三章：王肅之詩經學。 第四章：王肅之三禮學。 第五章：王肅之春秋左氏學。 第六章：王肅之孝經學。 第七章：王肅之論語學。 此外，前列結論，以為本文之喤引，並述及王肅之生平，家世，交遊及著述，取孟子 「知人論世」之義也。後列結論，作綜合之評述，借窺王氏注經態度及其影響。最後 附錄聖證論。王氏一家之經學，今可見者，庶盡於此矣。

本論文凡分為九章，茲述其內容大要如次： 第一章緒論，就永嘉學派之學術立場，及其在當時學術界之地位，說明撰述之旨趣。 第二章為宋永嘉學派學術思想變遷之大勢，蓋一書之綱領，而以說明其學之來龍去脈 ，暨諸代表人物學術思想之重點及其成就與地位，並探討其學風所以轉變，暨其學所 以終歸衰歇之緣由。 第三章為元豐九先生之學術思想，第四章為鄭氏兄弟之學術思想，第五章為薛季宣之 學術思想，第六章為陳傅良之學術思想，第七章為葉適之學術思想，分別論述永嘉學 派各期代表人物之學術思想。初欲分就學術與思想二端論述之。 第八章為宋永嘉學派學術思想之影響，博采前修持賢之說，並附己見，以所處時代與 永嘉諸子之略相同者，略分為南宋末年、明末清初、有清道咸同光、民國以來四期， 述其學對於後世學者，若王應麟、顧炎武、黃宗羲、顏元、萬斯同、全祖望、章學誠 、邵晉涵、孫衣言、詒讓父子、陳黼辰、林損師弟等人之影響，但取其實而有徵者論 述之，期免穿鑿附會之病焉。 第九章結論，略論並時浙東學者，呂祖謙、唐仲友、陳亮之學，皆不足與朱、陸相抗 衡，惟永嘉學則足以與之相頡頏。然永嘉學派之學術思想雖與程、朱等道學家之說有 所出入，惟皆在於明體致用。 上述九章而外，並益以三附錄： 附錄一為宋永嘉學派諸子生平著述年表。 附錄二為宋永嘉學派諸子著述考略，稽考永嘉諸子之著述，並說明其存佚，以明學術 思想之趨向焉。 附錄三為參考書目舉要，列舉撰述本論文所參用之重要書目。 /