1 |
[pt] O CARÁTER CONTRAMAJORITÁRIO DO SENADO SOB A ÓPTICA DO GOVERNO MISTO E DA SEPARAÇÃO DE PODERES: UMA ANÁLISE DO BICAMERALISMO BRASILEIRO / [en] THE ANTI-MAJORITY ASPECT OF THE SENATE FROM A MIXED GOVERNMENT PERSPECTIVE AND THE SEPARATION OF POWERS: A BRAZILIAN BICAMERALISM ANALYSISALEXANDRE DUQUE DE MIRANDA CHAVES 08 June 2011 (has links)
[pt] O presente trabalho se propõe a demonstrar o caráter contramajoritário do
Senado sob a óptica do governo misto e da separação de poderes e suas
implicações na formação do bicameralismo brasileiro. Para tanto, demonstraremos
como as idéias de Políbio, através do governo misto, e de Montesquieu, pela
teoria da separação de poderes, operaram a divisão de classes e
institucionalizaram a separação político-social. A seguir, com base nos autores
dos artigos do Federalista, veremos de que forma o sistema de checks and
balances atuou como freio ao ímpeto popular. Mostraremos que o Senado é uma
peça importante dentro do sistema de freios e contrapesos, destinada a limitar a
soberania popular. Por fim, analisando o processo de formação do bicameralismo
no Brasil, mostraremos como esse sistema serve para manter os privilégios de
uma classe econômica privilegiada. Não obstante o argumento de que o Senado é
a casa de representação dos Estados federados, veremos que sua principal função
tem sido a de conservadorismo e moderação. / [en] This article tries to demonstrate the anti-majority aspect of the Senate from
a Mixed Government perspective and the separation of powers and its
implications in forming Brazilian bicameralism. We will therefore show how
Polybius’, through the Mixed Government, and Montesquieu s ideas, through the
power separation theory, operated the division of classes and institutionalized
political social separation. After that, based on articles of the authors of the
Federalist Papers, we shall see how the checks and balances system has acted as a
brake on the popular impetus. We will show how Senate is an important piece
inside the system of brakes and counterweights intended to limit people s
sovereignty. Finally, by analyzing the process to create bicameralism in Brazil, we
will show how this system can maintain the privileges of a privileged economic
class. Notwithstanding the argument that Senate is the house for representation of
the Federate States, we will see that its main function has been that of
conservatism and moderation.
|
2 |
[en] JUDICIALIZATION OF POLITICS, JUDICIAL ACTIVISM AND CONSTITUTIONAL DIALOGUE IN BRASIL / [pt] JUDICIALIZAÇÃO DA POLÍTICA, ATIVISMO JUDICIAL E DIÁLOGO CONSTITUCIONAL NO BRASILCLAUDIO BOY GUIMARAES 22 February 2017 (has links)
[pt] Esta dissertação analisa os fenômenos da judicialização da política e do
ativismo judicial e suas consequências no cenário atual brasileiro. Há uma
discussão sobre se esses ferem o princípio da separação dos poderes, sendo
comprovado que o ativismo judicial pode ser responsabilizado nesse sentido.
Esses fenômenos incomodam o Poder Legislativo, que pode reagir editando novas
emendas constitucionais ou leis que contrapõem essas decisões proferidas pelo
Supremo Tribunal Federal. O embate entre o Poder Judiciário e o Poder
Legislativo levanta a questão de quem seria o detentor da última palavra, mas
também pode promover um necessário diálogo constitucional em tempos de
supremacia judicial. / [en] This dissertation analyzes the phenomena of the judicialization of politics
and judicial activism and their consequences in the brazilian current scenario.
There is a discution if these injure the separation of the powers principle, as it was
proved the judicial activism may take the responsability for it. These phenomena
disturb the legislative power, that may react eaditting new constitutional
amendment or laws that are against these decisions told by the Supreme Court.
This subject betwen the judiciary power and legislative rises the question about
who world be the owner of the last word but it could also promote a usuful
national constitutional dialogue nowadays.
|
3 |
[en] THE SEPARATION OF POWERS FROM THE AMERICAN REVOLUTION TO THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES: THE DEBATE OVER THE JEFFERSON S, MADISON S AND HAMILTON S CONSTITUTIONAL PROJECTS / [pt] A SEPARAÇÃO DE PODERES DA REVOLUÇÃO AMERICANA À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS: O DEBATE ENTRE OS PROJETOS CONSTITUCIONAIS DE JEFFERSON, MADISON E HAMILTONFERNANDO RAMALHO NEY MONTENEGRO BENTES 22 February 2008 (has links)
[pt] A Revolução Americana registrou uma intensa participação
política
popular nos Estados da Confederação. Este período marcou a
preferência pela
doutrina da separação absoluta de Poderes, uma vez que o
sistema de governo
balanceado inglês permitiu que o clientelismo real
corrompesse a independência
do Parlamento, órgão supostamente responsável pela defesa
das liberdades civis
nas colônias. Porém, o engajamento do povo foi condenado
pela elite norteamericana,
que liderou um movimento de centralização do poder capaz de
controlar o excesso de democracia local, identificado com
a supremacia que as
assembléias possuíam no âmbito estadual. Neste contexto
surge a Constituição de
1787, que funda suas bases na teoria dos freios e
contrapesos como um método de
fiscalização recíproca dos Poderes, mas, com especial
destaque, para o controle do
Legislativo. O evento constitucional enfraqueceu a virtude
dos cidadãos, que se
restringiu à atividade de expansão rumo à fronteira e
criou um mecanismo de
governo autônomo, que concentrou a política na ação de uma
elite dirigente e na
relação entre os diferentes órgãos intra-estatais. O
estudo da concepção de
separação de Poderes em Jefferson, Madison e Hamilton
ajuda a esclarecer o
modo com que o projeto constitucional de 1787 rompeu com a
ideologia a
essência revolucionária. / [en] The American Revolution presented a high level of popular
politics
participation under the Confederation years. This moment
marked the option for
the absolute doctrine of the separation of powers as a
response against the failure
of the balanced constitution theory and the incapacity of
the British Parliament to
protect the colonies civil liberties. However, the fear of
popular engagement made
the American elites lead a centralization of power that
could be able to control the
popular local democracy. The Constitution of the United
States and its checks and
balances system were born as a result of that conservative
process. The
constitutional structure protected the government of the
people direct action and
influence, creating a separated dimension to the politics
forces game. The study of
the concepts of this era and the meanings they were used,
particularly, the
Jefferson s, Madison s and Hamilton s conception
concerning of the separation of
powers doctrine helps to understand how the Constitution
ruptured the spirit of the
American Revolution, based on the active citizenship.
|
4 |
[en] THE BRAZILIAN SUPREME COURT: INSTITUTIONAL PATH AND THE SEPARATION OF POWERS GAME WITH THE NATIONAL CONGRESS / [pt] O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: TRAJETÓRIA INSTITUCIONAL E O JOGO DA SEPARAÇÃO DE PODERES COM O CONGRESSO NACIONALFERNANDO RAMALHO NEY MONTENEGRO BENTES 22 March 2017 (has links)
[pt] A Constituição Federal brasileira fixou um desenho estrutural de competências que permite uma ampla atuação do Supremo Tribunal Federal sobre a vida social e os ramos de governo. Desde 1988, houve uma evolução gradativa no exercício efetivo deste poder em relação ao Congresso Nacional, principalmente, nos julgados sobre comissões parlamentares de inquérito, sistema político e omissões inconstitucionais, enquanto as temáticas do impeachment presidencial, do processo legislativo e da perda de mandato por quebra de decoro parlamentar apresentaram uma reticência interventiva maior. A experiência do institucionalismo norte-americano e a análise destes seis campos jurisprudenciais por diferentes enfoques da teoria institucional – atitudinal, estratégico, constitutivo e histórico – demonstram que não há um panorama assimétrico entre os departamentos estatais. Na verdade, o jogo entre Poderes pode criar cenários conjunturais que libertam decisões baseadas na preferência individual dos julgadores ou que restringem a autonomia da Corte quando críticas ou retaliações externas ameaçam sua permanência e autoridade. / [en] The Brazilian Federal Constitution established a framework of laws that allow for the Supreme Court to act over the social life and branches of the government. Since 1988 there has been a gradual evolution in the effective enforcing of this power over congress, mainly in judgements on parliamentary inquiry committees, the political system and unconstitutional omissions, while the topics of presidential impeachment, legislative process and removal from office for breach of congressional decorum met with greater reluctance to intervene. The North American experience in institutionalism and analysis of these six jurisprudential fields by different approaches to institutional theory - attitudinal, strategic, constituent and historical - demonstrate that the panorama among state departments is not asymmetric. In fact, the separation of powers game can create groups of scenarios that generate decisions based on the preference of individual judges, or that restrict the autonomy of the court when criticism or external retaliations threaten its authority.
|
Page generated in 0.0497 seconds