Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Les enjeux éthiques sont au coeur des débats politiques contemporains. L'actualité récente contribue à placer ces questions en tête des préoccupations médiatiques. Bon nombre d'éditorialistes, de chroniqueurs et de commentateurs soumettent leurs points de vue respectifs sur les principes de responsabilité, d'imputabilité et d'intégrité des administrations publiques et des décideurs politiques. Plusieurs observateurs constatent par ailleurs la croissance du cynisme de la population envers ses élus. Les médias témoignent largement de cette réalité, et bon nombre de politiciens considèrent que ceux-ci exacerbent le cynisme ambiant. Pas une semaine ne se passe sans qu'une personnalité politique ou une administration publique ne soit critiquée sur ses méthodes de gestion. Les tribunes populaires, tant à la radio qu'à la télévision, dans les journaux ou sur Internet, deviennent ainsi le forum de toutes les contradictions. Dans cette perspective, il s'avère difficile d'obtenir un portrait relativement fidèle d'une problématique ou de certains enjeux précis. Lorsqu'il est question d'éthique, un concept qui semble sujet à de multiples interprétations dans les médias, de quoi parle-t-on? Voilà ce qui constitue le pivot de cette recherche fondamentale, l'élément déclencheur de cette réflexion. Ce mémoire porte tout particulièrement sur ces aspects. Il présente une analyse du discours de chroniques et d'éditoriaux des quotidiens La Presse et Le Devoir , publiés durant la campagne électorale de 2009 qui portent en tout ou en partie sur l'éthique politique. Quels sont les principaux thèmes abordés par les éditorialistes et les chroniqueurs qui soulèvent ces questions? Quelle interprétation ceux-ci font-ils des concepts inhérents à l'éthique, notamment la transparence, la responsabilité et la confiance? Il ne s'agit cependant pas de juger de la qualité ou de l'intégrité des différentes conceptions. Cette étude vise plutôt, dans une logique dialectique, à mettre en lumière les similitudes et les distinctions conceptuelles, en matière d'éthique, entre les propos véhiculés par la presse écrite et la littérature scientifique.

Le rejet massif des OGM par les citoyens européens met en lumière la question de l'acceptabilité sociale des technologies émergentes. Les nanotechnologies, qui exploitent les propriétés de la matière à l'échelle nanométrique, prennent de plus en plus de place en terme de R&D et de part de marchés. Ainsi, la question de l'acceptabilité sociale reste entière, malgré les nombreuses définitions retrouvées dans la littérature : certains auteurs confondent l'acceptabilité sociale, l'acceptance et l'acceptabilité du risque. L'absence de consensus sur la définition a comme conséquence de rendre ardue la distinction entre un développement nanotechnologique jugé acceptable et non acceptable socialement. Cette recherche qualitative et exploratoire se penche donc sur la conception et le traitement accordé à la notion d'acceptabilité sociale au sein d'un plateau d'innovation technologique, MINATEC IDEAs Laboratory® (MIL), et au traitement accordé à cette notion dans deux politiques gouvernementales majeures au plan international en matière de nanotechnologies, soit la politique américaine et européenne. Les entrevues menées chez MIL ont permis de construire, selon un processus itératif, une grille des critères mobilisés lors du traitement de l'acceptabilité sociale. Les résultats des entrevues furent analysés selon un cadre théorique inspiré de Wiistenhagen qui définit l'acceptabilité sociale selon trois composantes, soit l'acceptance des marchés, l'acceptabilité sociopolitique et l'acceptabilité communautaire. Les répondants de MIL conçoivent principalement l'acceptabilité sociale sous l'angle de l'acceptance des marchés et la notion d'usage est omniprésente. La grille est ensuite utilisée pour comparer les deux politiques (convergences et divergences). Il est ressorti que ces politiques se distinguent principalement au plan de la composante acceptabilité sociopolitique (aucune mention dans la politique américaine, alors que le document européen en fait mention à 24 reprises), la non-mention de l'acceptance des marchés par le document européen et le peu de mentions de l'acceptabilité communautaire dans la politique américaine (14 unités de signification dans la politique européenne contre 3). Il ressort principalement de cette étude que la notion d'acceptabilité sociale, à l'instar d'autres notions centrales comme le Principe de précaution, occulte l'existence d'un écart important entre les intérêts et les valeurs sociales des milieux (industriels, gestionnaires) qui y réfèrent.

La discussion des résultats expose ce qui s'avère être des éléments de continuité majeurs transversaux. Ces huit éléments de continuité majeurs, soit finalement les résultats principaux de notre recherche, se détaillent ainsi: (1) Le développement de l'individu est au coeur des préoccupations de tous les programmes; (2) Les relations interpersonnelles sont toujours travaillées; (3) Bien qu'on touche des savoirs davantage théoriques, ce sont surtout des aptitudes et des habiletés qu'on désire développer en morale et en éthique; (4) L'évaluation formative est prédominante sur l'évaluation sommative, bien que celle-ci soit également utilisée; (5) Les valeurs et les normes composent une partie du contenu de tous les programmes; (6) Le développement du jugement (moral, éthique, critique) est une constante; (7) On s'attend à ce que l'élève soit actif dans le développement de son jugement; (8) L'enseignant a plusieurs rôles, les plus importants étant d'être un motivateur, une personne ressource et un modèle. Parce qu'ils marquent une cassure certaine entre l'enseignement de l'éthique et l'enseignement de la morale, certains éléments de rupture retiennent également l'attention : (1) La place et le rôle de la religion; (2) La question du positionnement. En conclusion, cette recherche théorique permet de faire le pont entre l'enseignement moral et l'enseignement de l'éthique, exposant entre autres ce qui peut être transféré du premier vers le second.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Nous menons une étude de l'impact de combinaisons de messages éthiques sur la décision de deux types d'auditeur légal (commissariat aux comptes et certification aéronautique) et des praticiens en gestion des ressources humaines. En s'appuyant sur une définition de l'éthique, et sur un paradoxe en psychologie morale, nous présentons le rôle des messages éthiques dans le contexte de décision. Le protocole quasi expérimental montre une différence de perception et comportement entre les populations étudiées. Les messages explicites et de la difficulté de décider sont les éléments les plus importants lors de la prise de décision. Il paraît alors nécessaire de réviser certains modèles de décision et d'audit pour y introduire les concepts de messages éthiques et d'indépendance interne.

Le texte des Problèmes Éthiques d'Alexandre d'Aphrodise n'est pas reconnu comme un texte capital de l'ensemble de son œuvre. Son attribution est contestée et son édition est fautive. Il apparaît cependant que ce texte a été négligé alors même qu'il constitue un apport important pour l'éthique aristotélicienne des premiers siècles de notre ère. Sa dimension polémique avec le stoïcisme et ses liens fondamentaux avec le De fato d'Alexandre d'Aphrodise ont souvent été occultés par les commentateurs modernes. En effet, la lecture attentive des Problèmes éthiques rend saillante une structure restée jusque là ignorée par les exégètes modernes, structure qui s'articule autour d'une démonstration de la présence d'un impératif éthique en concurrence avec le déterminisme dans l'explication de l'action humaine. Il naît de cette confrontation un concept de responsabilité hérité des thèses éthiques aristotéliciennes, mais renforcé par la mise à l'épreuve proposée par le stoïcisme. Les Problèmes Éthiques présentent ainsi une structure argumentative, qui rapproche ce texte du De fato par son interaction avec les Stoïciens sur la question du destin et de la responsabilité morale. À travers cette confrontation philosophique présente dans les Problèmes Éthiques, nous découvrirons l'élaboration d'une responsabilité morale aristotélicienne qui répond au déterminisme stoïcien. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Alexandre d'Aphrodise, aristotélisme, éthique, Éthique à Nicomaque, Problèmes Éthiques, responsabilité, Stoïciens, Stoïcisme.

Thèse réalisée en cotutelle avec l'Institut supérieur de philosophie, Université catholique de Louvain. / L’argument de cette thèse est le suivant : dans la rivalité, un agent peut tenter de satisfaire ses préférences aux dépens de celles des autres si cela permet de produire des bénéfices sociaux impossibles à produire autrement (et si ces comportements ne causent pas des torts trop grands). Développer cet argument équivaut à développer une éthique adversative, c’est-à-dire une formulation de la moralité dans des contextes comme une compétition sportive ou un procès. Cette éthique sera développée et appliquée aux comportements des agents économiques dans les marchés économiques. On répondra à deux questions. La première question porte sur le design de nos institutions sociales. On peut façonner une institution en ayant recours à un schème adversatif, c’est-à-dire un pattern d’interactions sociales remplissant sa fonction par une dynamique de rivalité. Quand est-il désirable d’avoir recours à ce type de schème? Il est désirable si le rapport entre sa fonctionnalité et ses torts est 1) acceptable et 2) comparativement préférable aux autres schèmes. Ces deux conditions forment un test (développé dans le premier chapitre). Le marché réussit ce test (deuxième chapitre). Dans un schème adversatif, on doit avoir la permission de se comporter de manière adversative. Mais cette permission ne s’applique pas à l’extérieur du schème ou à l’intérieur de schèmes non adversatifs incorporés (comme une entreprise dans un marché ou une équipe dans une compétition sportive). Superposées l’une à l’autre, ces deux limites créent une division tripartite ou une tripartition de la moralité applicable à un agent économique. Cette tripartition permet d’éviter certains problèmes du modèle de la primauté des actionnaires et de la théorie des parties prenantes (troisième chapitre). La deuxième question porte sur la moralité à l’échelle individuelle. Comment doit-on se comporter dans un schème adversatif? Il faut incarner l’idéal de la rivalité bénéfique, ce qui implique 1) de contenir ses comportements adversatifs à l’intérieur du schème, 2) d’en respecter les règles et 3) d’adopter des comportements permettant au schème de réussir le test (quatrième chapitre). Cet idéal évite certains problèmes avec l’idéal de la saine concurrence de Joseph Heath et l’idéal de la concurrence positive de Lynn Sharp Paine (cinquième chapitre). / The argument of my thesis can be summarised as follows: in the context of rivalry, an agent may attempt to satisfy his or her preferences at the expense of other agents’ preferences if this generates social benefits that could not be generated otherwise (without producing too much harm). This argument leads to an adversarial ethics, that is, a description of our moral obligations in contexts like a sport competition or a trial. This ethics will be developed and applied to the behavior of economic agents in the market. I will address two main questions. The first question focuses on the design of our social institutions. An adversarial scheme is a pattern of social interactions that fulfills its function through a dynamic of rivalry. Parts of our institutions can be modeled as adversarial schemes. When is it desirable to use these schemes? It is desirable if the balance between the scheme’s functionality and harms is 1) acceptable and 2) preferable by comparison with other schemes. These two conditions yield a test. The test is developed in the first chapter. The second chapter argues that the market passes this test. An agent must be allowed to adopt adversarial behaviors in an adversarial scheme. But this permission does not apply to his or her behavior outside the scheme or inside non-adversarial incorporated schemes (like a firm in the market or a team in sport competitions). These two criteria, once combined, yield a threefold distinction or a tripartition of the moral obligation of economic agents, which solves some of the problems with the shareholder primacy view and the stakeholder theory. The tripartition and its implications are presented in the third chapter. The second question focuses on our moral obligations at the personal level. How ought we to behave in an adversarial scheme? In the fourth chapter, I argue that we ought to adopt the ideal of beneficial rivalry, which implies that we ought to: 1) contain our adversarial behaviors inside the scheme, 2) respect the scheme’s rules and 3) adopt a behavior that will allow the scheme to pass the desirability test (developed in the first chapter). The fifth chapter argues that this ideal avoids some of the problems with Joseph Heath’s ideal of healthy competition and Lynn Sharp Paine’s ideal of positive competition.