根據資策會MI1996年所發佈的資料顯示，台灣目前已成為世界第三大資訊硬體產值國，到底這樣的市場排名是如何估算出來？背後代表的意義為何？而身為高科技資訊產業的領導者－－微軟與英代爾，他們如何成就今天的市場佔有的霸業？又近幾年興起的網際網路，具有快速傳輸以及雙向互動的特性，它的出現對於高科技產業在「市場佔有率」方面是否有所影響？ 本研究針對以上的現象，加以深入探討，提出有關「市場佔有率」方面的五個研究問題：市場佔有率V.S.製造佔有率、市場佔有率V.S.顧客佔有率、市場佔有率V.S.利潤（規模報酬）、高市場佔有率V.S.獨佔、網際網路下的市場佔有率。以資訊軟硬體產業及市場行銷研究機構為個案研究的對象，訪談業界人士，並鋪以次級資料的蒐集。 本研究主要的發現如下： 1.「市場佔有率」因包含自有品牌、行銷通路以及運籌能力，較「製造佔有率」代表的只是生產品質、成本及交貨時間快速箏能力，所能表達出的附加價值並不相同。 2.「顧客佔有率」管理模式有其適用的時機，當顧客需求差異較高且顧客價值曲線較為陡峭時，較適用。 3.傳統產業與高科技產業均存在著「規模報酬遞增」的現象，但是因為高科技產業通常會經由「市場主流設計」形成網路，且透過「網路外部性」、「自我加強機制」的運作有助於網路擴充，使產品規模數量增加更快，「規模報酬遞增」的現象更為明顯。 4.在高科技產業中，獨佔有其存在的合理性。市場主流設計出現之後，會因為「學習效果」而產生「轉換成本」，再加上「協調效果」的關係，極有可能出現「獨佔」的情形。 5.網際網路的經營環境下，自有品牌的推動、「顧客佔有率」管理模式的實施及盜版的防治均變得較有可能達成。

本論文以台灣地區人壽保險公司(國泰人壽、新光人壽、南山人壽)為對象，並且取得國泰人壽、新光人壽、南山人壽90年、91年共8季在死亡險、養老險的季資料算出國泰人壽、南山人壽、新光人壽的市場佔有率，期以電腦回圈模擬方式找出一穩定之馬可夫轉移矩陣，藉以瞭解國泰人壽、南山人壽、新光人壽在客戶忠誠度、客戶流失的移轉情形。再以92年度的第1季資料做驗證所尋找到的馬可夫移轉矩陣的準確性。本論文之研究結果可提供國泰人壽、南山人壽、新光人壽了解其保戶忠誠度的高低、保戶流失情形、新契約的流向、及保單脫退的多寡，以便三大保險公司在行銷策略中使檢討及改進。

本論文採用因徑分析方法，探討洗髮精和50型機車的廣告投資和商品知名度、市場 佔有率間之因果關係，並以台北地區的女性消費者為研究對象。 第一章 緒論。第一節研究背景和研究目的，第二節研究範圍和研究對象，第三節 研究架構和研究假設，第四節資料蒐集，第五節研究限制。 第二章 廣告投資、商品知名度與市場佔有率。第一節廣告投資對企業的影響，第 二節廣告投資和商品知名度的關係，第三節廣告投資和市場佔有率之關係。 第三章 洗髮精和50型機車市場與廣告狀況。第一節洗髮精市場、競爭與廣告，第 二節50型機車市場、競爭與廣告。 第四章 因徑模式之應用－－洗髮精與50型機車之實例。第一節因徑圖，第二節因 徑模式，第三節結果分析。 第五章 結論和建議。第一節結論，第二節建議。 #2810571 #2810571

2011年5月臺灣爆發不肖業者將具有毒性之塑化劑添加入合法食品添加物─起雲劑當中，販賣給多家食品業者，用以生產各種食品及飲料，戕害國民健康。惟案件中消費者僅獲賠求償額的兩千分之一，差距甚大，明顯不如預期，更是引發社會諸多撻伐。本論文藉由上述塑化劑案件，探討食品安全消費訴訟消費者求償困境並檢討現行法的缺失與不足，以符合消費者權益保障之宗旨。 文章中首先針對食品安全消費訴訟特性以及我國食品管制上主管機關的權責劃分進行概念性介紹，並就訴訟中消費者可主張的民法、消費者保護法、食品安全衛生管理法上請求權基礎進行要件及爭點說明。其次，就損害賠償之概念及損害進行界定與討論。另由於此類型訴訟，消費者食用問題產品後，多半不會產生立即性身體傷害或臨床病徵，導致訴訟上消費者就其所受之損害難以舉證而敗訴，故本文藉由參酌美國毒物侵權行為訴訟上之損害認定，將損害概念擴張至損害或「損害之虞」，以解決訴訟上消費者損害認定不易的難題。 此外，於因果關係舉證方面，則藉由德國環境責任法、德國基因科技法上之原因推定理論、美國法上市場佔有率責任之因果關係以及日本法上疫學因果關係理論，作為此類型訴訟我國因果關係認定之參考，並就損害賠償範圍、我國懲罰性賠償金制度的引進、目的、重要爭點等析述討論之。最後，本論文藉由實務上判決，觀察現行食品安全衛生管理法第56條法院適用情形，從中檢討現行條文不盡完備之處，並嘗試提出相關修法建議，希冀可作為將來立法者修法之參考。 / In May, 2011 the Taiwan Food and Drug Administration reported that plasticizers, such as: di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) and di(iso-nonyl)phthalate (DINP), were illegally added to clouding agents used in foods and several beverages.The endocrine disruptors have been linked to developmental problems with children and pregnant women, etc.This paper would mainly discuss the issues of the reflection of civil liabilities arising from food scandals, particularly focus on the plasticizer food scandal in Taiwan. First, the author gives an overview of consumer litigation of food safety, food administration in Taiwan, and the basic of claim such as the Civil law, the Act Governing Food Safety and Sanitation as well as the Consumer Protection Law.Secondly, interprets the concept of civil compensationand expand the traditional concept of personal injury to risk of injury (the plaintiff has not manifested any symptoms of disease but may suffer from illness in the future) by referring to toxic tort.Thirdly, illustrates the special rules on causation in the aspect of the environmental liability law, the biotech law and the market share liability to solve the problems of the causation.Fourthly,probes the compensation scope and punitive damages. Finally,by observing court decisions on article 56 of the Act Governing Food Safety and Sanitation, the author analyzes the deletion of existing legal norms and suggests a proposal for law amendments.