本研究は、トルコで40年以上にわたり続く反原発運動の特徴や戦略を分析するとともに、環境運動がトルコの民主化過程において果たした役割を考察したものである。社会運動研究の枠組みを採用し、運動参加者の用いる表現など文化的側面にも注目して、運動のフレーミング戦略を分析した。反原発運動は自らを「自由と民主主義を求める運動」としてフレーミングし、運動スタイルの祝祭性や創造性を通じて、運動過程においても民主的空間を予示的政治として実現させていることを明らかにした。 / This study evaluates the role of environmental movements in Turkey’s democratization process, with a specific focus on anti-nuclear movement, which has continued since the middle of the 1970s. To analyze the anti-nuclear movement’s features and strategy, this study uses theories of social movement and flaming analysis, focusing on how the movement appeals to the public and expresses itself. This study found out that the anti-nuclear movement in Turkey flames itself as a movement for freedom and democracy. Besides, as prefigurative politics, the movement embodies freedom and democracy within the ongoing practice of the movement through its festival-like style and creativity. / 博士(グローバル社会研究) / Doctor of Philosophy in Global Society Studies / 同志社大学 / Doshisha University

在2006年1月，立法院通過了總金額合計高達1410億水患治理特別條例、石門及其集水區整治特別條例。本文以許多民間非營利組織為監督治水預算成立的1410大禹治水聯盟為研究個案，希望能瞭解立法過程裡，民間聯盟如何監督公共政策？又如何打破國會與官僚的結盟結構，實際影響政策？本文採用深度訪談、報章資料與參與觀察等方式，藉由McAdam的政治機會結構理論為分析架構，以說明治水預算裡行動者擴編預算的動機與過程。並分析在立法院審查各階段治水聯盟的因應策略、實際行動和內部運作，以及監督成效。研究發現在地方水患陰影下，又面對官僚、國會與地方政府三者鐵三角般的互利合作，主張審慎監督的治水聯盟其實無力回天。一方面因議題範圍實在太大，無法動員特定地區相關者；另一方面也是鐵三角間同盟關係非常穩固，國會遊說發揮不了作用。故只能藉少數友好立委，在朝野協商爭取加入更多資訊公開、績效評估與公民參與機制。透過這些機制，在後續八年政策執行過程中找出更多公共參與和監督的著力點。藉此也讓原先僅有地區性互動的環保運動與社區大學運動在本案上交會。此新合作方向是否會對未來環保運動帶來新的在地網絡與群眾支持，值得後續觀察與研究。 / In January 2006, the Legislative Yuan passed the Special Enactment on Flood Management in Areas Susceptible to Floods and the Special Enactment on Restoration of Shi-Men and its Catchments Area amounting to NT$141 billion. This paper makes a study of the 1410 Ta-Yu Water Management Alliance formed by a number of civil non-profit organizations for the purpose of supervising and auditing the water management budget. The study seeks to understand how the civil alliance supervises public policies during the legislative process and how they break the alliance structure between the Legislative Yuan and bureaucracy to actually influence policies. By using McAdam’s political opportunity structure theory as its analysis structure, this paper gives an account of the motives and processes of activists in the creation of the water management budget through in-depth interviews, newspaper reports and participate observation. It also analyzes the countering strategies, activities, internal functioning and the results of the supervisory actions of the Water Management Alliance. This research discovered that in the face of the alliance’s proposition of prudent supervision could not be upheld in the face of mutual cooperation within the iron triangle of bureaucracy, the Legislative Yuan and local government. On one hand is the alliance’s inability to mobilize related parties in specific areas due to the issues covering too wide a range and on the other hand is the solid relationship within the iron triangle alliance and negates lobbying efforts in the Legislative Yuan. It is only by a few friendly legislators that mechanisms for the increased disclosure of information, performance evaluation and civil participation were added during negotiations between the ruling and opposition parties. Through these mechanisms it is hoped that more foothold for public involvement and supervision can be found in the following eight years of policy implementation. Also, such mechanisms would allow conservation movements and community college movements which used to be limited to territorial interactions to meet. Whether this new direction in cooperation brings new grassroot support for future environmental movements remains worthy of follow up observation and research.

本研究認為要了解台灣新聞媒體在「焚化風險/污染議題」上的表現，必須將其置放在台灣焚化政策爭議的整個歷史脈絡中來作探討，才能跨越「從媒體文本看世界」的侷限，了解國家、社會運動、媒體在「焚化政策爭議」中的互動關係。 研究方法方面，本研究以文獻分析法分析國家推動焚化爐的制度設計與「風險管理」的配套措施則，以參與觀察法、深度訪談與歷史文獻分析民間反焚化爐運動發的發展，並試圖辨識國家與社會運動各提出了哪些詮釋架構。在媒體文本方面，採用框架分析法。 本研究發現，從民國73年《都市垃圾處理方案》開始，「焚化」一直被定為主要垃圾處理政策；國家一方面以各種優惠、補貼、保障利潤的長期合約等機制扶植/圖利國內廠商；另一方面以「中央給錢、地方找地」的權責劃分原則搭配回饋金、公權力、民有民營模式三個機制來排除居民的反對與抗爭。 國家在推動焚化爐的過程中，鼓吹焚化有「減量化、安定化、衛生/無害化、資源回收、占地小、台灣垃圾適於焚化、焚化是先進國家主要垃圾處理方法」等優點，根本未提及戴奧辛及其他污染。待環保團體提出質疑，國家才透過新聞媒體來安撫社會大眾，提出「積極改善」、「配套措施」與「安全保證」，把問題導向「如何補救」而非「是否還要繼續接受污染」。在空氣污染防制方面，大型爐的戴奧辛排放標準遲至民國86年才訂出，小型爐管制最遲至92年才生效。鼓勵民間投資灰渣再利用的政策更是大大增加這些毒物流散到環境中的機率，而且因為我們看不見、不知道，所以毫無警覺。 早期的反焚化爐運動分成兩股力量，草根組織在社區抵擋焚化爐進入，專業環保團體則多次在媒體上揭露「焚化風險/污染」。民國88年起，開始有環保團體引介國外的反焚化論述給社區草根組織；在環保團體與地方組織緊密互動、串聯的過程中，發展出反焚化論述的「在地版本」，更快速壯大運動的影響力，迫使國家重新檢討焚化政策。在反美濃焚化爐的個案中，人們更見識到，在中央/地方政府施政作為與焚化技術雙雙失去正當性之後，焚化利益的政經共生體如何操弄法律、科學/技術與官僚體系特性來抗拒反對與改變。 在焚化風險的決策點上，中時、聯合兩大報並未提供警訊，主動揭露焚化爐可能帶來的風險/污染，也沒有自我批判或學習的能力，在下一次報導時提出警告。 在環保團體揭露焚化風險/污染時，兩報傾向用「兩面並陳、各說各話」的「衝突對立框架」來處理，但聯合報傾向凸顯兩造說法的兩極化、沒有交集，中時則是「形式對立、內容不強調對立」。不過，在揭露之後，民間團體還是很難得到媒體近用，但國家卻能輕鬆得到媒體進用，以科學研究的內部不確定性和外部權威、「安全保證」等機制，將議題引導至「風險管理」的詮釋框架，解除焚化政策的正當性危機。 在「反對焚化污染/風險運動」的媒體再現中，美濃反焚化爐運動完全被擠壓在地方版，只有官員圖利廠商被偵辦的新聞才上得了全國版，但此類「司法新聞」無法呈現中央/地方政府互踢皮球、集體卸責等整套「風險政治」的運作過程，不利於各地受害者的交流、串聯，亦不利社會輿論壓力的形成。 在討論垃圾問題的社論中，兩報均接受焚化是國家「既定政策」的事實，以「肯定並催促興建」、「視為既定事實」、「討論如何排除焚化爐興建困難的問題」、「信任科學/技術」等框架來支持「焚化爐是最佳方案」。「減量回收」政策從頭到尾都被套上個人實踐的道德化框架，削弱其可獨當一面，取代焚化爐的正當性，亦排除了國家在減量回收政策上的責任。 兩報探討垃圾與焚化爐問題的社論絕大多數是應垃圾大戰而寫，只有一篇聯合報社論以焚化爐風險為主題。兩報對於焚化爐爭議大致上有固定的框架，中國時報很一貫地抱持「焚化是不得不然的選擇」，所以要作好管制/公關工作的詮釋框架，聯合報則是一直強調源頭管制（減量）的重要性，只可惜該報的言論並不認為源頭管制可以完全取代焚化，故在立場上是採取「嚴格管制焚化爐，加上個人要作好源頭減量才是戴奧辛的治本之道」。不過，這種一致性僅限於全國版，地方版無法歸納出類似規則。