本文的主要目的係探究各國以污染密集度定義的出口貿易比較利益型態，在因素秉賦與環境政策隨著時間改變的前後十四年間是否有變動；環境因素稟賦是否可以解釋一國為何發展該種污染性質的出口產業型態；高污染性產業外移是否因為環境稟賦不同所造成。由於廣義環境因素稟賦的相關資料在收集與數量化上常遇到困難，所以過去有關環境因素稟賦對一國出口貿易產業型態影響的實證文獻非常少。針對上述所面對的的困難，本文嘗試以國際貿易理論中有關比較利益的模型，在加入環境因素稟賦等相關變數後，對一國以污染密集度定義的出口產業型態之發展有無影響？而環境因素稟賦隨著時間的演進，對該國以污染密集度定義的出口產業比較利益型態之影響程度為何？以檢定一國之出口產業比較利益型態的發展趨勢與環境因素稟賦之間的互動關係。茲將本文的研究步驟與結論分述如下： 　　（一）研究步驟 　　　　1.為了求得世界主要出口國家整體製造業以污染密集度定義產業性質之出口比較利益型態，乃運用Ralassa所提出的「A 'Stage Approach' to Comparative Advantage」的分析模型做為基本架構，將該分析模型內之第一階段迴歸估計式內以資本密集度定義的解釋變數，改為以污染密集度定義的解釋變數，以檢定上述各國的出口產業比較利益型態。另為分析各國出口產業比較利益的發展趨勢，乃以1976年、1987年、1990年等三個年度、十四年間的資料，分別求得各國該年度的出口產業比較利益型態為何種污染密集程度的產業。並將各主要出口國家按已開發國家、亞洲新興國家、中南美洲國家等三大分類，重新歸類其貿易型態與發展趨勢。 　　　　2.在上述模型架構下的第二階段迴歸估計式中，以第一階段所得的參數值為被解釋變數（即各國以污染密集度定義的產業型態參數估計值），再以各國廣義的環境因素稟賦為解釋變數（除了原有的物質資本、人力資本外，分別加入環保政策變數、自然資源因素稟賦、自然環境因素稟賦與廣義的環境因素稟賦等做為其他項的生產因素稟賦），檢定環保政策變數與該三類的因素稟賦對各國所發展的比較利益產業型態的關聯性。另外配合1976年、1987年、1990年等三年度的資料，觀察環境因素稟賦隨著時間的變遷，是否對該國的出口產業比較利益型態有不同程度的影響。 　　　　3.在有關產業外移的問題中，以經濟部投審會核准的國人赴海外投資之資料，以分區分業分年的統計結果分析台灣的高污染性質製造業是否有外移的趨勢。 　　（二）研究結論 　　　　1.各國的出口比較利益型態，除了中南美洲與少數國家外，OECD國家及亞洲各國整體製造業的出口比較利益型態，在最近十四年間的變化，並無明顯的改變。 　　　　2.環保法規政策變數對各國出口比較利益型態之影響並無實證統計上的顯著性，無法判定其對高污染密集度產業之出口比較利益會有何種影響。 　　　　3.在觀察未加入環保政策變數的第二階段迴歸分析中，首先該階段迴歸式內的解釋變數分成三類。在第一類自然資源因素稟賦中，只有石油礦產具有正相關與統計上顯著性的特性。而其他各種礦產，除了煤礦產具有負相關與統計上顯著性的特徵外，雖然不具有統計上的顯著性，但其迴歸係數仍為正相關。故基本上，該國如富有污染密集較高的礦產類生產因素，則對輸出該礦產所製造的產業，具有相對的比較利益。而第二類的自然環境因素稟賦，除了空氣污染程度的虛擬變數具有與本文假設的負相關特性及統計上的顯著性外，其他的自然因素稟賦包括降雨量、森林面積比例等並非是良好的解釋變數。第三類的廣義環境因素稟賦，除了教有程度一項在三個檢定年度不具有統計上的顯著性，且正負相關會隨著時間而改變外，其他各迴歸係數或有統計上不顯著的缺點，但其趨向與本文假設的相關方向呈現一致。原則土是可以解釋該國為何發展某種污染密集程度的產業，尤其是在都市化程度、每人國內生產毛額兩項。另從三個檢定年度的迴歸係數觀之，其間的變化雖然不大，但是某些環境因素稟賦對一國出口貿易比較利益型態的影響，卻與日俱增（例如：每人國內生產毛額、都市化程度、空氣污染程度）。 　　　　4.根據外國文獻所整理收集的資料顯示，產業外移受到許多因素影響，而環境因素稟賦所造成約比較利益型態差異或環境政策之鬆緊不同祇是其原因之一。本文以經濟部投審會的資料所做的分析顯示，在1988年後，國人投資於泰國、印尼、馬來西亞、菲律賓等四國的高污染密集產業有明顯增加的趨勢。而在1991年方有統計資料的大陸地區投資，也同時顯示投資於該產業的金額與比例有遞增的趨勢。故純由數據顯示，從短期的觀點而言，高污染密集的產業確實有外移的現象，但是否表示因為近年來環保法規採高標準的緣故，仍值得更長期的觀察。

鑒於大部分知識管理對技術移轉的研究傾向於以高科技產業及其技術的移入為素材，又傳統產業整廠外移大陸已蔚成趨勢，本研究乃選擇探討台商機械製造業外移大陸的技術移轉過程及子公司如何將移入的技術知識儲存蓄積、擴散等整理整合以形成核心能耐的過程為內容。研究內容涵蓋「跨疆域的組織間（母子公司間）之技術移轉」與「接受者（子公司）組織內部技術知識的整合」兩個程序，並導引出「移轉的標的」、「移轉的過程」與「知識整合的程序」三個研究主體，而分別與「知識流通理論」、「知識移轉理論」、「知識整合理論」相印證。 本研究採用「個案研究法」，只選擇台灣鑫昌機械、上海鑫水機械一個母子公司的個案以深度訪談與實地觀察的方式，深入地報導該母子公司的實際做法並將完整知識流通的過程結合理論文獻分析發展相關的命題。共計發展有十七個命題，而主要的結論為：技術知識的特質為「技術知識的複雜性內隱性與學習的累加性特質會影響技術移轉學習的難易度」；技術移轉機制之設計為「以師徒制為基礎，採階梯技術移轉的模式，由簡而繁逐步累積學習成果與能力，因應了技術知識高度的複雜性與內隱性」、「建構了由依附於文件的知識→依附於實體的知識→依附於人的知識，之移轉程序，循序漸進克服了技術移轉障礙」、「為消弭高度內隱帶來的遺轉難度，推動了中介者設置，使技術知識在移轉者、接受者、中介者間的知識流更順暢」；技術吸收與內化之做法為「以實做為技術吸收之基礎，透過展示與觀摩、共同實做、接受者獨做，三項過程反覆循環運作，落實了接受者技術的吸收」、「三代同堂教學相長的技術移轉機制，有利於技術接受者知識的內化與移轉者知識之精進」；知識整合與組織學習的做法為「同時建構單向、雙向及多向的多層次溝通方式，有利於組織的技術知識分享與擴散」、「技術接受者在實做過程後，再檢視移轉者原提供的各項文件知識，並加以補充修正，可提升知識的外顯化與知識整理之效果」、「技術跨疆域的移轉，其技術知識須經歷調適與零件本土化，方能完成技術的儲存蓄積」。 最後，本研究對實務提出一些建議：「對外合作投資時，應評估技術知識特質的不同再研儗雙方合作模式」、「技術移轉過程，尤其是跨疆域，應設置中介者以強化知識流通過程的溝通」、「採用三代同堂教學相長的技術移轉機制，讓技術接受者在學會某項技能時教導新的接受者，既可確定這項技能會真正深入接受者的記憶而成為個人知識的一部分，對於知識之擴散與移轉者技術之精進亦有所助益」、「技術移轉應結合資料庫的管理知識移轉」。

台灣模具產業具有交期短、品質好、價格具有競爭力、製程安排彈性大等優勢，因此在高科技產業供應鍊中扮演關鍵性的角色。唯近年來，台灣許多高科技產業的外移，造成模具業產值最近連續三年呈現下降與核心技術外流，成為模具業所面臨的嚴重考驗。如何留住核心技術人才，加強研發新的關鍵技術並將研發成果取得智慧財產權相關法律保護，並以必要的組織、制度、人才、措施等妥善加以管理，已經成為模具業以及關連高科技產業必須面對的重要課題之一。 本研究以策略管理的角度切入，探討由策略前提所形成之策略，與智慧財產權管理實際運作下，對「台灣模具業及其關連高科技產業的智慧財產權管理發展現況及當前問題」提出適當建議與解決之道。 研究對象為台灣五家經營績效良好之模具業者及關連高科技業者。模具業者包含金屬沖壓、塑膠射出成型、與壓鑄模具業者；關連高科技業者則包含連接器、筆記型電腦、與行動電話業者。其中三家模具業者尚未擁有專利保護，而兩家關連高科技業者之專利保護已有相當成效。本研究主要發現如下： 一、不同的企業規模，對改善技術能力作法有其差異： （一）共同研發新技術：中小企業傾向與國內研發機構共同研發，並取得新技術之全部或部份智慧財產權或取得授權使用新技術；大型企業則傾向自行研發為主。 （二）自國外引進新技術：中小企業傾向委託財團法人或智財科技服務公司從技術先進國家引進技術；大型企業則傾向自行引進技術為主。 （三）向技術相對落後國家移轉技術方面： 1.中小企業傾向透過財團法人或智財科技服務公司之協助移轉技術，對於較單純之案件可自行為之。 2.大型企業可自行為之或採上述方法，委託專業之單位或公司為之。 3.台灣企業對大陸投資之子公司，大部分並未針對技術移轉收取權利金，僅由子公司之獲利盈餘分配取得回饋，尤以持股比例較大者最為普遍。 二、國內模具業及關連高科技產業智慧財產權管理現況為： （一）制定「營業秘密管理辦法」，規範各業務或利害關係人之營業秘密保護要項： 1.影響製造精度之技術 2.訪客參訪流程與動線 3.與供應商相關之營業秘密 4.顧客之營業秘密 5.矯正預防措施單 （二）制訂「專門技術管理辦法」，加強專門技術保護 1.規範「提案改善制度」 2.培養技術專家 3.掌握專門技術人力資源，塑造： （1）尊重專業 （2）對等報酬 （3）生涯規劃等制度完善之企業文化。 （三）專利管理制度： 1.建立提案與獎勵制度： 對創新提案、申請專利、專利核准、與達成技術移轉等階段均核發獎金，以鼓勵員工技術創新。 2.專利維護： 對專利佈局同時重質與量之提升，專利權之維護，則以成本效益為主要考量，以具市場價值者為優先申請與維護對象。 （四）技術授權考量有二： 1.視技術生命週期採行不同之授權策略，如導入與成長期採技術引進、成熟期採交互授權、衰退期技術則對外移轉。 2.以對子公司持股比例，調整技術移轉之權利金分配，持股較高則以盈餘分配取代權利金，持股較低則傾向依市場機制收取權利金。 由本研究之策略意涵得知，個案公司目前所採行之策略，均能適當地反映出其目前所處環境。如鴻海精密以綿密之專利佈局保護其技術，鉅祥、竣盟、谷崧則實施營業秘密與專門技術管理，神達機構則是專利保護與營業秘密管理兼具。 由此可知，模具業及關連高科技產業之智慧財產權管理作法具有多種不同之形式，專利保護並非模具業與關連高科技產業智慧財產權管理之唯一解答。尤其對中小企業而言，注重營業秘密與專門技術保護，塑造良好的企業文化、工作環境，設計合理對等報酬、制度完備的人力資源管理措施，亦不失為智慧財產權管理的良好解決方案之一。 目前大型之關連高科技企業非常重視智慧財產權，並已發展出一套以專利保護為主軸的管理制度。展望未來，模具業與關連高科技產業之連動性將逐漸加深，模具業者今後亦必須加快建立智慧財產權管理制度之腳步。 / Taiwan's mold & die industry plays a very important role of the supply chain for the high-tech industry around the world due to its advantages of short delivery time, good quality, competitive price and production flexibility, etc. However, in recent years, the continuing migration of the high-tech industry is resulting in production decreases and movement of core technology out of Taiwan. How should we keep the core technology, human and financial resources left in Taiwan; what can be done to strengthen research and development (R & D) on new and core technology; how can the core technology be protected by patents managed by a sever system. This is a matter of great urgency and an important issue that Taiwan’s mold & die industry and its related high-tech industry are facing. In view of the above, this study offers Taiwan's mold & die industry and its related high-tech industry some suggestions and solutions for the problems that they faced, based on their current Intellectual Property Rights (IPR) management development situation. This study was researched from the strategy management view and included five (5) outstanding mold & die manufacturers and their related high-tech companies in Taiwan. These mold & die manufacturers are in the metal stamping die, plastic injection mold and die casting mold industries; these high-tech companies are in the connectors, notebook computer and cellular phone (telecommunication) industries. Three of the companies, the mold & die manufacturers, do not hold any patents, while the other two high-tech companies are well protected by their patents. The main finding of this research is as follows: 1.The strategy of technical improvement for companies of various sizes is different: 1) R & D for new technology- Small and medium companies prefer to cooperate with other local R & D institutes in developing, researching, and obtaining full or partial intellectual property rights protection; or obtaining the rights to use the new technology (invention). On the other hand, large companies tend to do the R & D in-house. 2) Technology transfer from overseas– Small and medium companies prefer to transfer the technology from high-tech orientated countries through local R&D institutes or an IPR service provider. However, large companies prefer to transfer the new technology by themselves. 3) Technology transfer to developing countries– (1) Small and medium companies tend to transfer the technology to developing countries through local R&D institutes or IPR service provider except in the case of simple projects. (2) Large companies tend to transfer their technology out by themselves or through a professional agency. 2.The IPR management situation of Taiwan’s mold & die industry and its related high-tech industries– 1) Establish “Trade Secret Management Regulations” to prevent the following trade secrets from being disclosed: (1) Technology that will influence the accuracy of machining. (1)-1 On site know-how – Limiting the visitors touring sensitive areas. (1)-2 Trade secrets of suppliers. (1)-3 Trade secrets of customers. (1)-4 Corrective action reports. 2) Establish “ Know-how Management Regulations” to: (1) Regulate “Proposal improvement systems” (2) Train and develop technical specialists (3) Retaining knowledgeable human resources by (3)-1 Professional appreciation (respect) (3)-2 Equal award (return) (3)-3 Good and complete system, employees’ career planning and enterprise culture. 3) IPR management system: (1) Establish a proposal and reward system: Encourage employees’ technology inventions by rewarding them for their proposals, applications, and completion of technical transfer for IPR. (2) Patent protection: Consider not only the number of patents, but also the quality of patents. 4) Technology transfer policy Different policy for different technique life cycle. From this research, we realized that companies apply different strategies in response to their recent situation. For example, “Hong Hai” is applying the practice of IPR management in protecting his technology; G-Shank, Giant Union and Coxon are applying the practice of trade secret and know-how management; MiTac is applying the practice of both IPR management and trade secret management. From the above, we also realize that patent protection is not the only solution for IPR management in the mold & die industry and it’s related high-tech industries. Trade secret management and know-how protection, a good corporate culture, good business and human resource management, an improved working environment, reasonable and rewarding work are also the major solutions for IPR management. For the time being, large high-tech companies highly respect IPR and have developed a good management system, especially for patent protection. Therefore, due to the close relationship between the mold & die industry and high-tech industries, speeding up the development of IPR management becomes an urgent issue for the mold & die industry.

本個案分析以奇異塑膠台灣子公司為例，說明在面對各跨國公司區域整合紛紛將將區域總公司設在中國的趨勢，台灣產業外移，奇異塑膠台灣子公司如何避免被邊緣化的威脅？ 說明台灣在2000年初、電子組裝產業由OEM 轉型為ODM，及雖然生產線外移但是產業仍將研發連同規格制定仍舊保留在台灣。而奇異塑膠台灣的子公司經理人如何發揮他的創業家精神，利用這些規格制定留台灣優勢的因素、還有他的敏銳的觀察力發現電子產業的國際與大中華區域之間的價值鏈，善用他與總公司與姊妹公司的良好關係兜售他的創意、取得母公司的支持資源、而培養奇異塑膠台灣子公司在電子組裝產業獨特的能力，進而對在中國的姊妹子公司做出貢獻。而這ㄧ連串的主導活動奇異塑膠台灣子公司不但沒有被邊緣化，反而子公司因此轉型，子公司經理人運用他的創意制定“台商規格制定的生意的平台“使子公司的地位在電子產業處於更重要的策略角色，組織不但未被縮編、還因此增加人員、且獲得總公司的認可，更將重要的電子產業的全球角色成員編列在台灣及ㄧ系列的獨特資源。 筆者也將此個案與歷年的文獻做比對，讓個案更有學理的基礎，可以有信心的用本文作為跨國公司在台灣的子公司做為發展的參考及勉勵，並且個案所述的價值鏈及台商規格制定的生意的平台是可以套用在任何國籍或跨區域需要規格制定的產業上。希望這個成功的模式可以幫助別人。 / This case study uses GE Plastic as an example to illustrate how a Taiwanese branch prevailed when facing the global trend that international corporations, including Taiwanese firms, restructured their district headquarters to mainland China. Taiwan GE Plastic general manager leveraged Taiwan’s unique advantages on product specifications to gain strategic importance and supports from its global and regional headquarter. This manager realized several facts: first, although Taiwan moved its manufacturing components to mainland China. Taiwan kept its designing capabilities in-house; second. Greater China needs Taiwan’s capabilities to complete the value chain and generate profits; third, she maintained favorable relationships with the global headquarter and China regional headquarter. In lights of these facts, she sold an innovative concept to the global headquarter and attained resources to create a platform that kept Taiwan GE plastic relevant. This “speciation-dictating” platform enabled Taiwan GE Plastic to dominate its industry and contribute enormously to its sibling, the China branch. Not only wasn’t it marginalized, Taiwan GE Plastic placed itself in a key strategic position and gained recognition from its mother headquarter. This platform is not bounded by a particular industry and can be used in many other domains. Practitioners from other industries in Taiwan may gain insightful implications from this case and reposition their Taiwan branches in a vantage point.