本論文的研究重心為1980年聯合國國際商品買賣契約（以下簡稱CISG）七十四條第二段所規定之「預見可能性原則」。 第二章「預見可能性原則在比較法上的觀察」中整理大陸法系，普通法系及CISG的前身ULIS、國際統一商務契約原理和PECL等以預見可能性原則做為限制賠償責任制度的相關規定和研究成果，做為解釋CISG預見可能性原則的基礎。 第三章「CISG的預見可能性原則」則以CISG七十四條第二段的預見可能性原則規定為中心，分節探討其體系架構、構成要件，例如預見的主體、客體（包含損害的可能性、類型與規模）、判斷的主客觀標準、判斷時點及舉證責任等問題。除了以第二章在比較法上的觀察為解釋的材料以外，也視情況引用聯合國秘書處所提供之一九七八年CISG草案註釋。 第四章「預見可能性原則與我國法之比較分析」整理我國現行契約法上通用的責任限制原則──相當因果關係原則和法規目的原則，再將預見可能性原則與之分別比較分析，從其中觀察到不同的政策背景如何地影響制度的形成並造成彼此的差異。 最後，於第五章「結論」中總結本論文對CISG預見可能性原則及與我國法比較分析後的結論與論文寫作的一點心得。

隨著我國過勞死案例增加，考量過勞死議題有其必要性，因此，本文自職業災害補償之觀點切入，觀察過勞死之職業災害認定制度之形成與發展，以檢討制度之運作現況。藉著過整理台灣現行有關過勞死職業災害認定之法規和司法判決，與透過觀察職業災害認定制度之形成與發展，分析我國制度存在缺失，並提出現行運作建議。 / Increasing cases of Karoshi in Taiwan,considering the necessity of studying Karoshi issue.Therefore, this article intends to review the current system for occupational disasters by viewing the development of the criterion for approvisalkaroshi with regard to the compensation system on occupational disasters.This research analyzes the existing regulations and judgments related to “Karoshi” to indicate the deficiencies of Taiwan’s current system,by viewing the development of the criterion for approvisal of Karoshi on occupational disaster.These sections will analyze, criticize and thereby provide suggestions for the current occupational disaster of Karoshi in practice.

傷害保險於我國實際販售之歷史悠久，屬相當傳統之保險商品，且為保險實務中最為廣泛使用的險種。惟傷害保險雖已在我國和世界各國運行多年，其所生之爭議卻仍層出不窮。其原因不外乎，我國法院對於傷害保險意外事故之要件仍未有一穩定不變之定義，傷害保險之因果關係理論亦是各法院採取不同之解釋。 本篇論文主要探討傷害保險意外事故要件之定義與因果關係之判斷。意外事故要件之定義部分，除整理目前學說見解、實務判決，並提出本文對於意外事故要件之定義，以期切合保險法中意外事故之條文用語並有效釐清相關爭議案件，本文搜尋大量實務判決，並對其中較棘手之爭議案件進行分析與研究；因果關係部分，目前實務判決於傷害保險案件上，有時採「相當因果關係」有時採「主力近因原則」，究應採何種因果關係判斷原則，本文提出意見，並詳述因果關係之實際操作流程。此外，關於數項條件競合造成損害結果發生之案例，亦深入探討、歸類，進而提出各種類型案例之相對應處理方法。

保險契約承保範圍條款是契約當事人間權利義務的主要依據，而契約條款的解釋會左右雙方的權利義務，故而保險契約承保範圍的解釋，影響當事人權利甚鉅，本文即是討論保險約承保範圍的解釋方法。 第一章 表明研究動機、目的及研究方法。 第二章 討論保險契約的法律特性，並以保險契約具有最大善意契約的特性，進而討論被保險人有過失行為時，保險人可否主張抗辯。及保險契約是附合契約，並而討論保險契約有無消保法適用。 第三章 以一般保險契約解釋方法，諸如特別規定優先普通規定、探求當事人真意及對價平衡原則的解釋方法，在法律規定及法院實務的運用情形。 第四章 則討論承保範圍之因果關係，在相當因果關係與主力近因原則間，我國法院實務的適用情形。 第五章 是研究保險法有關解釋保險契約的規定，即保險法第54條第一項、第二項及第54條之一的規定，與民法、消保法的規定有何異同。 第六章 即介紹美國保險法學說「合理期待原則」，該「合理期待原則」與我國法律的比較，及其在法院判決適用情形。 第七章 結論則提出保險法第54條第二項修法建議。 /

近年醫界產生「4大皆空」或「5大皆空」的醫生專業人才斷層現象，並將矛頭指向醫療糾紛。醫師的醫療行為刑事責任問題，依醫界觀點，不僅已造成醫療人才斷層，更使防衛性醫療行為發生。醫界為減輕醫療行為刑事責任推動修法，不論從早期所言之醫療行為除罪化、醫療刑責去刑化或近期所稱之醫事刑責明確化、醫療刑責合理化，均未能如願。 為公平妥適解決醫療糾紛爭議，修法並非唯一途徑，且醫療行為刑事訴追涉及刑事政策，故本文將以臺灣高等法院刑事醫療專庭實證分析，探討醫療過失案件在現行醫療糾紛刑事鑑定、刑事醫療專庭之專業性、刑事理論運用之缺失，及如何修正較為妥當之可行方向。 在刑事鑑定之改善，可考慮給予當事人陳述意見、申請覆議之機會、鑑定醫師應將法官漏未請求鑑定之爭點，主動積極記載於鑑定結果中，鑑定結果可同時呈現醫界之不同見解及輔助事證；在醫療專庭之改善，法官之在職教育，課程內容應更具系統性、醫療專庭法官不應經常輪換；在刑事理論上，現行所採之相當因果關係理論，已將因果關係和行為人之可歸責性混為一談，因此，相當因果關係應僅限於處理因果關係問題，而行為人之可歸責性認定，應引進客觀歸責理論，方能提供審判者更具體明確之判斷標準，釐清責任歸屬。