摘 要 本文從大陸「臺灣史觀」討論其對台政策，意味著本文之研究動機是充滿現實考量，亦透過彰顯大陸在臺灣史觀上隱藏的政治目的。 本文所採方法，乃針對大陸的臺灣史研究上具代表性的文本(著作或刊物)，討論在若干臺灣史觀涉及今兩岸主權與國家認同敏感之議題，本文以陳孔立主編之《臺灣歷史綱要》和台盟蔡子民著《台灣歷史的潮流》為主要分析樣本，輔以大陸南、北兩大臺灣研究重鎮，廈大台研所所出版的學術期刊《臺灣研究集刊》，並與中國社會科學院臺灣研究所出版的《臺灣研究》季刊進行論著、文章比重分類之內容分析（分成量化和質化）。 上述文本之分析結果，再對應到近年來，大陸領導人對臺之重要講話與政策，闡述其所持之臺灣史觀點。並綜合探討兩者之間，互為因果或影響成因。 2005年4月29日國共兩黨高峰會登場，連戰與胡錦濤首度對話，即從臺灣人的歷史意識重新搭起兩岸對話的橋樑。自此開始，以前章闡述之大陸臺灣史觀，並輔之討論其對臺政策。除了摘述2005年4月29日迄今計36份重要對臺政策宣示或談話，也從中討論其所欲彰顯之中原中心(同文同種、一個中國)、共同性與特殊性(一國兩制)、唯物史觀(人民史觀)。 簡言之，本文主要研究目的，大陸對臺政策之政治目的如何影響臺灣史研究，臺灣史研究又如何扮演政治宣傳之角色而影響對臺政策。本文在認識大陸「臺灣史觀」之同時，理解其歷史研究之政治立場主導之國情，否則難以述說今日雙方對於主權爭議之擱置。故，如何連結兩岸今日政治主權和歷史記憶上的僵局，也適時從臺灣主體性角度提出建言，期望中共重新認識臺灣史，重新建構共同的臺灣歷史記憶與國家民族認同，調整對臺政策之思維，開創一條兩岸關係的新絲路。 關鍵字：臺灣史觀、對臺政策、唯物史觀 / Abstract Reviewing China’s policy towards Taiwan from the former’s Conception of Taiwan History, this paper is intended to reveal China’s political objectives behind its proclaimed historic perspective on Taiwan based on practical considerations. With literature study as main method of research, this paper consulted authoritative books and journals on history of Taiwan published in China, in order to discuss sensitive issues such as cross-strait sovereignty and national recognition. This paper conducted qualitative and quantitative analysis based on the “Outline for Taiwan History” edited by Chen Kong-Li and Tsai Tse-Ming’s “Trend of Taiwan History” as two major samples, along with “Compilation of Taiwan Research Journal” published by Xiamen University and “Taiwan Research Quarterly” by the Taiwan Institute of China Social Science Academy, two renowned institutes on Taiwan research in southern and northern China. Results of literature analysis are then put in comparison with Chinese leaders’ important speech and policies towards Taiwan in recent years, so as to clarify their perspectives on Taiwan history. KMT and CCP held a summit on April 29, 2005, in which Lien Zan communicated with Hu Jing-tao for the first time from Taiwan’s perspective, rebuilding a bridge for cross-strait dialogue between the two sides. This paper discussed China’s presumed Taiwan History as well as its Taiwan policy. In addition to study on China’s 36 major policy proclamation and speeches towards Taiwan, the research also touched on China’s Han-Center concept that emphasizes same culture/language and one China policy, as well as the Materialistic Interpretation of History. In short, the main purpose of this paper is trying to find out how the objectives of China’s Taiwan policy affect the research on Taiwan history, while at the same time, draw a clear picture of how China’s research on Taiwan history served as a propaganda means affect its policy towards Taiwan. While trying to understand China’s perspective on Taiwan history, this paper also bears in mind that there is a close interaction between history research and political stance in China, in order to explain the reason why the two sides were able to put aside sovereignty disputes as dialogue unrolled. This paper is dedicated to solving the dilemma concerning the current sovereignty disputes and difference in historical memories across the strait, so as to reach on possible solutions. Other than proposing solutions from Taiwan’s perspective, this paper also hopes to call on China to recognize Taiwan history from new point of view, in order to adjust its perspective on Taiwan history and concept of national recognition, paving a new silk road for cross strait relations. Key words: Conception of Taiwan, Taiwan policy, Materialistic Interpretation of History.

如果把臺灣比喻為一個人體，村落、鄉、鎮、都市等區域為其細胞，若要翔實呈現臺灣的整個歷史開發過程，則地方區域研究是不可或缺的。而目前對大甲地區的研究，已有地理、地質、考古、建築及宗教學等成果呈現，惟以歷史學的角度或方法所從事的研究，雖有部份專書或專文，仍缺少在一個完整時空的脈絡下，針對大甲地區的發展與街市的形成做一個整體性的討論與分析。因此，筆者認為若能結合前人的研究成果，並從歷史研究的角度出發，將更有助於瞭解本地區的開發過程與特色。

臺灣Favorlang人作為研究主體的傳統，已綿延300餘年不輟，其間對於南島民族語言、文化研究的啟發，有著相當重要的貢獻。 Favorlang人身為荷蘭時代重要族群關係成員之一，除了累積殖民地對待異民族的經驗，留下的相關資訊，更成為歐洲學界理解窺探遙遠東方的窗口。本文首先討論相關定義，分類整理Favorlang人的研究史，舉其大要並詳述文獻背景，並且說明研究方法論的取向與研究角度的意義，提出對未來研究的期許和可能發展方向，可供進一步討論。 本研究運用荷蘭東印度公司檔案文獻，討論有關Favorlang的關鍵問題，最重要的諸如「Favorlang之位置」，以及「荷蘭時代資料」如何和其後的資料互相連結，從檔案對校出發，揭開了許多歷史的面紗；尤其本文對於17～18世紀荷文、漢文文獻的充分引用，找出許多記載矛盾的問題，試圖結合荷蘭時代與其後的各種漢文史料，重建一個「沒有歷史的臺灣原住民族群」在十七世紀的樣貌，重新思考各種文獻的解釋量度，意欲發掘「歷史—民族」研究方法論上更大的可能性，希望能為Favorlang研究打下一份基礎。

本文主要透過國民黨經營的《中央日報》「臺灣光復節」特刊，解構戰後所形成的「臺灣光復」論述。之所以選擇《中央日報》「臺灣光復節」特刊，主要是因為《中央日報》代表國民黨的意見與觀念，同時，「臺灣光復節」特刊的內容，相當程度集中了國民黨的「臺灣光復」論述。雖然，「臺灣光復節」特刊正式出現是在1952年，但在1949年「臺灣光復節」當日的內容中，本質上已開始呈顯「臺灣光復」論述的內容，因此在研究時間的範圍上，向前稍微延伸。 所謂的「臺灣光復」論述本質上屬於國民黨「官定意識形態」，同時亦代表國民黨的臺灣史論述。其內容主要以「歷史論述」與「治臺政績論述」為主，經過本文的分析合佔篇幅的80%。 「歷史論述」包含「中國與臺灣的歷史關係」論述，以及「國民革命與臺灣」論述，兩者皆強調中國與臺灣、國民黨與臺灣的歷史關係，其目的在於建構臺灣人對於中國乃至於國民黨的認同意識。「治臺政績論述」包含戰後國民黨政府在臺灣的各種建設成就的論述，包含「地方自治」、「土地改革」，以及「經濟發展」等，其目的在於強化國民黨政府的統治正當性。 若就「臺灣光復」論述的特性而言，在「歷史論述」方面，刻意選取各種能夠建構中國與臺灣、國民黨與臺灣歷史關係的歷史事件、人物等素材。而在「治臺政績論述」方面，刻意忽視、貶抑日治時期的各項建設成就，轉而強調國民黨在臺灣的各種建設成就。不論何種論述，都隱含著一種「恩義」關係，諸如由於「經過中國軍民八年浴血犧牲，以及蔣總統在開羅會議的堅持，才使得臺灣能夠脫離日本殖民統治，回歸祖國懷抱。」，以及「戰後臺灣的地方自治、土地改革，經濟成就等，都是國民黨政府施政的成績，皆是日據時期所沒有的成就。」等等論述。而這些論述的目的，皆在於促使臺灣人相信國民黨政府的統治有其正當性。 而這些強調國民黨對於臺灣人的「恩惠」，在透過《中央日報》這類黨營媒體，以及戰後在黨國戒嚴體制底下所形成的「言論一言堂」環境底下，不斷持續放送。甚至透過歷史教科書、各式各樣的圖書出版品等，散播這類的「臺灣光復」論述。 即便在1987年解嚴以後，「臺灣光復」論述所代表的國民黨臺灣史論述仍然佔有強勢的地位。國民黨的臺灣史論述在解嚴以後的李登輝執政時期，隨著「臺灣意識」的發展，已不可迴避「二二八事件」的重返公共論述場域的問題，而「認識臺灣」教科書的出現，反映了國民黨政府史觀的轉變。不過，即便「二二八事件」議題能夠重新公開討論，以及「認識臺灣」教科書的出現，亦不能代表「臺灣意識」已經完全取代「中國意識」在各個層面的地位。例如2000年以後，馬英九所代表的國民黨臺灣史論述，雖然有些所謂的「本土」化，諸如不避諱談論「二二八事件」與「兩蔣功過」，但仍導向有利於國民黨的政治解釋，論述的本質上仍然不脫解嚴前的「臺灣光復」論述內容。 總之，經由本文的研究，可以得知，在戰後黨國戒嚴體制底下，經過國民黨刻意建構的「臺灣光復」論述，不僅長時期支配大多數臺灣人對於臺灣歷史的認知，至今仍然在「歷史解釋權」、「歷史記憶」的爭奪戰中，佔有一席之地。