探討目睹兒童之社會工作處遇模式的目的在於： 一、 瞭解國內針對目睹兒童的處遇服務現況，包含評量的方法與內容、處遇目標、處遇方法與內容、理論依據、處遇評估等。 二、 探究社會工作者提供目睹兒童處遇服務時，本身的處遇價值與原則、工作者的角色與功能。 三、提供目睹兒童的處遇現況與社會工作者處遇之建言。 研究者採用質化研究之方法，以個別深度訪談法蒐集資料，總共訪談四個民間社福機構的五位目睹兒童社工。研究發現可分為兩大要點： 一、目睹兒童社工主要是以生態系統觀點作為評量方式與內容的基礎。 二、目睹兒童的社會工作處遇模式共有五種：優勢復元模式、社會支持網絡聯繫模式、創傷輔導模式、家庭支持模式、以及研究者認為最佳的綜融模式。 研究者根據研究發現，分別提出法令與政策、實務工作與機構之建言： 一、法令與政策 (一)目睹兒童須長期且精深的協助 (二)拓展目睹兒童的資源 (三)規劃初級與二級預防的目睹兒童處遇策略 二、實務工作 (一)關懷目睹兒童：發展間接的行動倡議，以及促進直接服務的成長 (二)目睹兒童的社會工作處遇模式：資源整合；婦保社工與目睹兒童社工的合作；目睹兒童處遇服務的成效評估之方法 三、機構：培養社工與施暴者一同工作的技巧 / The study is to investigate the social work treatment model in witnessed children. As far as the study is concerned, there are 4 goals the research would like to explore: 1.To understand the social work treatment in witnessed children, including the assessment method and content, treatment goal, treatment method and content, treatment theory, and treatment evaluation. 2.To explore the characters of social workers, including their values, principles, roles and functions. 3.To propose suggestions for the social work treatment of witnessed children services. The study employed qualitative method of in-depth interview to collect data; furthermore, applying semi-structured interviewing method to gather data. All information were from 4 participants who came from 5 different social welfare institutions. The major findings were divided into two parts as below: 1.The social workers of witnessed children is based on eco-system for assessment. 2.The social work model in witnessed children includes strength recovery model, social support network association model, trauma counseling model, family support model, and comprehensive model which researcher believes the best model based on the finding of this study. According to the findings, the researcher proposed below suggestions from “law and policies” and “practical work”: 1. Law and policies (1)Provide long-term and extensive treatment assistance. (2)Expand the resources of witnessed children. (3)Develop the primary prevention and second prevention. 2. Practical work (1)Care about witnessed children: advocating the concept of witnessed children, and encouraging the development of practical services. (2)The social work treatment model in witnessed children: resources integration; the cooperation of female social workers and social workers of witnessed children; Develop the method of how to evaluate treatment. 3. Institution: Develop the method which enables social workers to work with perpetrators.

本研究旨在瞭解資深輔導教師面對個案哭泣行為的處遇行動，研究透過文獻分析、實地訪談資深教師、分析受訪資料，而形成研究發現、結論與建議，以及自我反思。 研究目的有三： 一、 探討國中資深輔導教師如何看待不同輔導階段的個案哭泣行為。 二、 探討國中資深輔導教師在不同輔導階段如何處理個案的哭泣行為。 三、 探討國中資深輔導教師由資淺到資深面對個案哭泣行為之歷程轉變，提供新進輔導教師面對個案哭泣行為處理之掌握。 研究過程一共訪談五位資深輔導教師，以故事軸線的方式，呈現輔導教師們在個別輔導上的經驗。資淺階段的教師們，經歷初期的慌張、急切、不知從何反應的心情寫照與處遇行動，在督導的提醒、經驗的累積、回顧與反思，跨越初期的障礙，並在態度、心情、資源的連結上，有所轉變。進入資深階段後，對於個別輔導三階段，個案落淚哭泣的狀況，在五位資深教師的口中，涵括了各種更深度的意義，對於三階段哭泣意涵的解讀，亦讓輔導教師們在處遇行動上展現了不同的方法與訣竅，並提供給新進教師在處遇行動上的建議。 根據分析結果得知，「研究發現」哭泣個案需要專業輔導人員來處理；處遇 受到性別、時間、輔師議題、導師與家長的限制；以及說明衛生紙的提供與否有不同需要注意的地方。「研究結論與建議」統整了國中資深輔導教師對不同輔導階段個案哭泣行為的解讀與處遇、說明結案階段個案因彼此的關係、輔導架構、以及畢業可隨時回校見到輔導老師，而較少出現個案哭泣的現象，並整理了資淺到資深階段面對個案哭泣行為的轉變；在「研究建議」上，包含對新進教師與未來研究兩部份提出建議。研究最末，研究者針對研究歷程和研究影響省思。 / This research is focus on experienced junior high school counselors deal with the cry of clients. According to the analysis of reference, interview of senior teachers, we can deduce some suggestion, conclusion and introspection. There are three objectives for this research: 1. To realize how junior high school counselors perceive to cry of client of different phase of counseling. 2. To realize how junior high school counselors deal with cry of client of different phase of counseling. 3. What is the difference between the junior and senior on client treatment, and provide new comer some experience of counseling. According to interview five experienced junior high school counselors, the research express as a story form, and provided suggestions for new junior high school counselors and new research.

本文針對家庭暴力防治法中與加害人處遇相關之法規範，進行整理摘要，並透過質性研究的深入訪談法，探討觀護人在家暴防治網絡及加害人處遇網絡中，可能扮演的角色，以及如何讓防治網絡及處遇網絡更加緊密的修法意見。 本論文之架構分為六章，分別為：緒論、家庭暴力防治法所建構的網絡運作、家庭暴力犯罪理論與加害人處遇模式、從觀護人觀點看加害人處遇計畫及家暴加害人之觀護工作、觀護人在家庭暴力防治工作可能扮演之角色及加害人處遇計畫法規範修訂方向建議、結論與建議，各章節撰寫重點分述如下： 第一章為緒論。於此章先敘明本文研究動機與目的，研究方法與限制，並限定研究範圍及研究架構之方向。 第二章是從家庭暴力防治法的立法精神與內涵出發，進一步探討家庭暴力防治法所建構的防治網絡及處遇網絡，最後聚焦到加害人處遇計畫法源依據的介紹。 第三章為家庭暴力犯罪之理論解釋及處遇模式的介紹。由於有效的處遇模式必定是從犯罪原因理論衍伸而來，但犯罪行為的原因解式理論通常相當多元且百家爭鳴，因此，本章分別就家庭暴力的犯罪循環、社會生物學、心理學〈個人病理〉、社會心理層面〈人際互動〉、社會學、女性主義〈文化情境〉及系統生態觀點所發展出來的犯罪原因論加以介紹，賦與加害人處遇計畫發展之理論正當性。最後，再針對現有的處遇模式加以介紹。 第四章是從觀護人的觀點，透過對於質性研究訪談內容的分析整理，對於家暴加害人的觀護工作，以及觀護人目前在加害人處遇工作上所扮演的角色〈包括家暴專股運作情形、與防治網絡之結合情況〉進行描述與討論。 第五章是針對未來觀護人在家庭暴力防治工作上可能扮演的角色、優缺點，提供加害人處遇計畫及觀護工作相關法規範之配套修法的建議，期能讓防治網絡及處遇網絡都更緊密。 第六章為本文之結論。於本章擬做一整合性之歸納摘要，整理出筆者的意見及相關配套措施之建議，期能從實務經驗中提供加害人處遇計畫及觀護工作相關法規範修法之淺見。 本文主要的研究發現有幾大部分。首先，從家暴專股觀護人實際從事加害人觀護、處遇的實務經驗看來，家暴防治網絡及加害人處遇網絡對於觀護人的角色其實是有所期待的，但受限於觀護人的工作執掌缺乏行為作用法，家庭暴力防治法中又沒有用特別法的方式，給予觀護人在刑事程序或社區處遇上的法定角色，家暴專股的工作僅能依據著政策的風向球來跑，在法務、檢察系統行政工作資源的相互擠壓下，甚至可能僅採取一些表面校度的作法， 讓觀護人無法發揮、培養其對於加害人監督、輔導的專業能力，相較於受訪者對工作的用心，著實可惜。 再者，目前家庭暴力案件走入司法可能透過民事保護令或刑事程序，加害人處遇計畫目前是屬於民事保護令之一款，處遇前的審前鑑定及後續處遇計畫的執行，目前都是由縣市政府的家暴中心（衛生局）負責辦理、協調各種專業鑑定、處遇的資源。單純走刑事程序進來的加害人，可能沒有機會接受鑑定，也不一定有機會接受處遇計畫。家庭暴力防治法第三章在刑事程序的部分，雖然有課予法務部要負責辦理家暴受刑人之加害人處遇計畫，但對於假釋、緩刑之受保護管束人，甚至是緩起訴的被告所需要的加害人處遇計畫，則漏未規定。雖然法務部有透過政策下達，要求地檢署觀護人每年必須辦理家暴加害人治療小團體，但對於團體的內涵、預期目標成效的要求卻相當鬆散，導致各地檢署家暴專股觀護人各自為政，其中如果是邀請心理師或社工師來帶領類似於加害人處遇計畫中的「認知輔導教育團體」，就可能造成有加害人重複參加民刑事的團體，造成司法資源的浪費，卻也可能有另一些加害人完全沒有接受處遇計畫的機會。 最後，本文也針對觀護人在家暴網絡中可能扮演之角色及相關配套修法提出觀察與淺見，期能做為後續相關研究之參考。

研究者採用質性訪談方法，以高風險家庭處遇方案為場域，邀請執行該方案之督導員及社工員各六位為研究對象，運用宋麗玉與施教裕(2010)所擬定之「社會工作處遇的服務項目和結果指標：概念架構及操作定義」為成效指標之參考，進行個別訪談與資料收集。本研究主要探討高風險家庭處遇服務的社工督導模式，以及在不同督導模式下，社工員在「兒少成長發展」、「成人主要照顧者的改善發展」、「整體家庭功能的增強提昇」、「案家週邊社會支持體系」四大工作成效層面之情形。研究結果發現六種督導模式，分別為：「優勢觀點取向督導模式」、「生態系統取向督導模式」、「焦點解決取向督導模式」、「詮釋學取向督導模式」、「工具性督導模式」，以及「表達性督導模式」。於工作成效上，經社工員處遇後，在「兒少的成長發展層面」上，不論是一般兒少或是特殊兒少，經相關社會資源輸入後，如飲食、衛生、醫療、教育等系統，已使兒少漸漸步入正常的發展階段，發揮兒少自身之潛能，轉變成身、心、靈皆較為圓滿之狀態；在「成人主要照顧者的改善發展層面」上，原先家中之主要照顧者，因自身疾病因素或自我功能不足之情形，經社工的協助與鼓勵，多可獲得進一步的醫療處置以及良好的社會支持系統，發揮既有之社會功能，減緩低落的心理狀態，並以兒少之最佳利益為優先考量，以照顧兒少為其目標，提升本有之照顧功能；在「整體家庭功能的增強提昇層面」上，顯而易見的即是主要照顧者與兒少之間，多可站在雙方之立場，彼此接納與尊重，共同為家庭目標努力，各自扮演好應盡之角色義務，維持家庭之順利運行，使整體家庭功能有所提昇；在「建構案家週邊社會支持體系層面」上，經社工員引入正式與非正式資源後，案家危機狀況多可獲得即時性的改善，使家庭狀態趨於穩定，更重要的是案家在此過程擁有能力，當家庭需求無法滿足時，案家主動找尋社會資源以自我協助，預防家庭危機之再次出現。此外，經不同督導模式下的社工員，其工作成效亦可見其特殊性，如優勢觀點取向督導模式，使社工員在工作成效指標的四大面向，呈現多元的面貌，尤其在「成人主要照顧者的改善發展層面」、「整體家庭功能的增強提昇層面」，以及「建構案家週邊社會支持體系層面」上有突出的表現；生態系統取向督導模式，則在「兒少的成長發展層面」、「整體家庭功能的增強提昇層面」，以及「建構案家週邊社會支持體系層面」上擁有明顯表現；焦點解決取向督導模式，其在「整體家庭功能的增強提昇層面」上多有助益；詮釋學取向督導模式，主要展現於「成人主要照顧者的改善發展層面」。最後，研究者建議在政策規劃上，政府可強化社會工作督導員職能培訓與效能提升，並將該成效指標納入政策內容與高風險家庭個案管理系統；在實務工作上，建議督導員善用社會工作理論於督導過程，並建構出屬於自身的督導模式來模塑社工員的工作表現，以及實際運用該成效指標於處遇工作中。 / The researcher, applying the qualitative interview research in the field of the high-risk family service project, interviewing with six supervisors and six social workers in the project by applying the “complete conceptual framework and operational definition of service classification and outcome indicators” proposed by Song & Shih (2010) to gather data. Our research explored the social work supervision models for the services of high-risk family treatment and social workers’ outcomes in the areas of “child development”, “care takers’ improvement”, “family function empowerment” and “informal social support network”.According to our findings, six supervision models, “strengths perspective-approached supervision model”, “ecological systems-approached supervision model”, “solution-focused approached supervision model” , “hermeneutics-approached supervision model”, “instrumental supervision model” and “expressive supervision model”, all displayed work effectiveness as the treatments by social workers. In the area of “child development”,they inputted social resources such as diet, health, medical and education systems, to enable both normal and special children to begin to move into normal development stage for exhibiting their own potential and transforming into more successful physical, mental and spiritual state. In the “area of care takers’ improvement”, most of the main care takers of families, who had previously suffered from their own diseases or insufficient self-functions, were given better medical treatments and good social support system through the assistance and encouragement from the social workers, with their depressed mental state alleviated, and their inherent function of care taking giving priority to the consideration of best interests of children and setting the goal at care of children.In the “area of family function empowerment”, obviously both the main care takers and the children became more able to be take the stand points of each other to accept and respect each other to work hard jointly for the family’s aim, which each playing its own part well to sustain the smooth operation of the family and enhance the family function as a whole. In the “area of constructing of informal social support network”, most of the families of the case had their crises improved promptly after the social workers introduced formal and informal sources. Stabilizing the family status, and, more importantly, once these families possessed such capability during the treatment process, they would take initiatives in seeking social resources to self-help when their needs cannot be met, for preventing the family crises from re-occurring.In addition, social workers under different supervision models also showed their uniqueness in work effectiveness. For example, the strengths perspective-approached supervision model enabled social workers to exhibit diversely in the four areas of work effectiveness indicators, particularly the “area of care takers’ improvement”, the “area of family function empowerment” and the “area of constructing informal social support network”, where outstanding performances were seen. With the ecological systems-approached supervision model, notable performances were seen in the “area of child development”, the “area of family function empowerment” and the “area of constructing informal social support network”. The solution-focused approached supervision model helped greatly in the “area of family function empowerment”. The hermeneutics-approached supervision model stood out in the “area of care takers’ improvement”. At last, the researchers recommend that the governments, in formulating their policies, can strengthen the capacity training and efficacy increase for social work supervisors and take the outcome indicators as part of the policy contents and case management systems of high-risk families. Regarding the practice, we recommend that supervisors make good use of the theories of social work in their supervisory processes and construct supervision models that are for themselves to shape the performance of social workers and to apply the outcome indicators in the work of treatment.

以家庭暴力或親密關係暴力為主題的相關文獻相當豐富，但關於互為相對人案件的探究仍屬少數，因此，本研究以互為相對人案件的處遇模式為題，希望能更加瞭解互為相對人案件的情況，以及整理出社會工作者在提供服務的過程中會運用到哪些資源，以及透過哪些服務方式滿足互為相對人個案的需求。本研究採半結構式訪談，訪談了八位分別在被害人服務單位以及相對人方案任職的社會工作者。研究結果如下： 社會工作者在提供互為相對人案件服務時所面臨的價值議題包含： 1.互為相對人案件的樣貌差異：社會工作者必須面對互為相對人案件中的兩造，在權力彼此抗衡下所呈現出的樣貌，包含「被害人不再弱勢；相對人不再強權」以及許多「工具性的通報進案」。 2.相對人社工角色的衝突：受訪的相對人方案社工在以被害人為服務主體的家暴體制之下，在提供互為相對人案件服務時必須面對的便是與被害人體制的衝撞，以及「要以誰為案主」的價值選擇議題。 在提供互為相對人案件服務時所運用的處遇觀點則包含 1.選擇能夠接受的處遇觀點：受訪社工在提供互為相對人案件服務的過程中，最常以女性主義觀點、優勢觀點以及系統觀點等三個處遇觀點作為提供服務的依歸。 2.服務方向：整理出社會工作者在提供互為相對人案件的服務過程中包含了六個面向，包含釐清哪方為相對人、保持中立超然立場、評估的面向依對象而異、促進兩造達成共識、轉介相對人服務以及夫妻協談，每一個面向都是受訪者在提供互為相對人案件服務時所會運用到的。 最後，研究者結合上述研究結果以及受訪社會工作者的建議，在最後提出本研究的限制與建議，提供實務工作者、政策制定者以及未來研究者參考。 / Since past till today, there has a great number of family violence or intimate violence literature and analyses, but mutual violence. Consequently, this research is studying with the intervention model for couples with mutual violence, in order to much more understood the situation of mutual violence cases, and sort out how social workers use resources or service model to meet service user’s need. This research interviewed 8 social workers via semi-structured interview, who were worked in victim service organizations or batterer programs. The results are as follows: The issue about personal value will be met when social workers provide mutual violence cases services include: 1.The different pattern between mutual violence cases: social workers need to face the both side of mutual cases, and have to figure out the pattern of power contention. These conditions includes ” victim no more weakness and batterer no more powerful” and a lot of “ instrumental purpose report”. 2.The conflict of batterer social worker’s role: under the family violence system, the batterer program social workers need to fight with the victim system, and deal with the issue of “who should be the service user?” The intervention perspective including: 1.Choose an intervention perspective can be accepted: Feminist perspective, Strength perspective and System perspective are the most often used in mutual violence service process. 2.The service orientations: clarify who should be the batterer, maintain neutrality, different service user with different evaluation, promote the consensus between both side of service users, referral to batterer program services and couple counceling. These six orientations were applied in social workers provide mutual violence cases services process. At last, this research lists out the limitations of the study, and provide some suggestions which are according to all of the results and social workers’ advises to social workers, policy maker and researcher in the future.

現階段的兒童少年保護工作中，社會工作專業的介入都與法令的執行及公權力角色息息相關，強制性的工作乃是依據兒童及少年保護的相關立法規定而進行強制性的介入。在兒童及少年保護工作中，以緊急安置對兒童及少年的家庭、親子關係及相關權益有最直接的影響，而事實上，在強制性的介入中，家庭弁鄋熊�估及處遇工作是一項整合修復兒童及少年個人與家庭的重要過程，並確保兒童少年及其家庭二方的權益皆能受到保障。本研究係針對屏東縣91年至94年間處理的78件兒童少年緊急安置案件，採量化的文件分析法及質性的深度訪談蒐集研究資料，希望透過本研究檢視過去緊急安置的處遇方式，並提出未來在兒童及少年保護過程中緊急安置發展方向的建議。研究者以家庭處遇的觀點來探討兒童及少年在經過緊急安置及提供受虐者與施虐者必要的輔導後，家庭維繫或家庭重整對兒童及少年權益的影響。研究者透過個案處遇記錄及與執行兒少保護實務的工作人員訪談，針對屏東縣在執行兒童及少年保護工作的緊急安置處遇提出下列研究成果與建議：1.目前兒童及少年保護的工作模式，大致仍以提供兒童及少年最佳安全環境為主要目的，緊急安置對案主權益的維護，與後續的家庭評估與處遇有重要的相關，是以加強專業網絡的建構及提昇專業人員知能才能有效執行法令對兒童及少年的保護；2.治本的辦法則為加強社會教育強化父母對子女的責任觀念；3.若評估家庭弁鄐w無法重建，?維護兒童及少年的權益，替代性的服務是必要的處遇觀念，讓兒童及少年有機會重新出發建立新的生活能力。 / Presently, the involvement of professional social work is related closely with the execution of laws and the gov ern ment when we talk about the protection of children and teenagers. Forceful modes are based on the laws of children and teenagers protection. However, what influences the relati on and rights of children and teenagers is crisis interven tion and placement. In fact, the evaluation of family fu nction and family treat ment is an important processof int egrating th econnection of individual and family in forceful mode. It can also guarantee the rights of both child ren and family. This research is based on 78 cases of teenagers’ crisis i ntervention and pl acement in Pintung County fro m 2002 to 2005. It is a quantified document analysis and a qualified deep interview as well . The purpose of this article is to discuss the way o f the urgent ensconced treatment in the past, and give advices to improve the quality of children and teenage protection in the future. This article uses the view of family treat ment approach to discuss the in fluence of victims, offenders, and fa mily in children and teenagers urgent ensconced treatment. Based on the individual reco rds and interview with workers who work with children and teenagers, there are some conclusions and suggestions to urgent ensconced treat ment of children and teenagers protection in Pintung county as following: 1. At present , the main goal o f the children and teenagers protection is still providing the safest circu mstances. The way o f crisis int ervention and placement has strong connection with guarantee of client s’ rights and family evaluation in the future. To improve the function of child ren andteenagers protection more efficiently, we should strengthen the professional netwo rk and elevate the knowledge of professional workers. 2. The best way to solve the problem is to enhance parent s’ responsibility to their children. 3. If fami ly function could not be rebuilt, alternative service would b e a necessary to ensure children and teenagers’ rights. It can give them a chance to develop their social ability as well. / 目錄 中文摘要……………………………………………………………………i 英文摘要…………………………………………………………………ii 誌謝………………………………………………………………………iii 目錄………………………………………………………………………iv 表目錄 ………………………………………………………………… viii 圖目錄……………………………………………………………………x 第 一 章 緒 論 …………………………………………………………1 第一節 研究背景………………………………………………… 2 第二節 研究動機 ……………………………………………3 第三節 研究目的 ……………………………………………4 第四節 名詞界定 ……………………………………………5 第 二 章 文獻探討 ………………………………………………… 8 第一節 兒童及少年保護緊急安置的概念 ……………………8 第二節 兒童及少年保護、福利相關法規 ……………………9 第三節 受虐類型……………………………………………… 9 第四節 兒童及少年保護服務處遇模式 ……………………11 第五節 家庭維繫與家庭重整 ………………………………11 第六節 過去相關研究 ………………………………………13 第 三 章 研究方法 …………………………………………………… 15 第一節 研究架構…………………………………………… 15 第二節 研究假設…………………………………………… 16 第三節 研究變項定義……………………………………… 17 第四節 研究流程…………………………………………… 21 第五節 資料蒐集…………………………………………… 21 第六節 信度與效度………………………………………… 22 第七節 資料分析方法……………………………………… 23 第 四 章 兒少保護緊急安置的個案紀錄分析 …………………… 25 第一節 受虐者與施虐者…………………………………… 25 第二節 受虐類型…………………………………………… 31 第三節 緊急安置…………………………………………… 32 第四節 受虐者與施虐者處遇……………………………… 32 第五節 家庭處遇… …………………………………………33 第六節 受虐者基本特質與受虐原因交叉分析…………… 34 第七節 討論…………………………………………………… 49 第 五 章 緊急安置處遇社工員的質性訪談分析………………… 51 第一節 緊急安置的處遇及意義 ……………………………… 51 第二節 安置資源及公、私部門合作機制………………… 54 第三節 年幼及特殊需求的兒少安置……………………… 56 第四節 處遇計畫的評估與擬定…………………………… 58 第五節 緊急安置的期限…………………………………… 59 第六節 緊急安置的法令完善性…………………………… 60 第七節 緊急安置處遇司法處遇的探討…………………… 61 第八節 研究結果討論……………………………………… 63 第 六 章 結論與研究建議…………………………………………… 69 第一節 結論…………………………………………………… 69 第二節 研究的建議…………………………………………… 70 第三節 研究的限制…………………………………………… 71 參考書目………………………………………………………………… 72 附錄一 臺閩地區兒童及少年保護執行概況表………………… 75 附錄二 兒童及少年福利法……………………………………… 76 附錄三 兒童及少年福利法施行細則…………………………… 89 附錄四 屏東縣兒童及少年虐待暨被疏忽研判指標…………… 92 附錄五 屏東縣強制性親職教育處遇評估表…………………… 100 附錄六 家庭暴力與兒童少年保護事件通報表…………………… 103 附錄七 訪談同意書……………………………………………… 105 附錄八 訪談大綱…………………………………………………… 106 附錄九 訪談人員基本資料……………………………………… 107 圖表目錄 圖 1 兒少保護緊急安置處遇研究架構…………………………… 16 表 1 1990-2005年有關兒少保護處遇博碩士論文篇數…………… 14 表 1.1 1990-2005年相關重要兒少保護處遇的研究者及研究項目…… 14 表 2 受虐原因分析…………………………………………………… 28 表 2.1 受虐主基本資料分析…………………………………………… 29 表 2.2 施虐者身份與施虐原因分析…………………………………… 30 表 3 受虐類型分析………………………………………………… 31 表 4 緊急安置方式分析…………………………………………… 32 表 5 受虐者與施虐者處遇分析………………………………… 33 表 6 家庭處遇分析……………………………………………… 34 表 7 受虐者基本資料與受虐原因交叉分析表………………… 36 表 7.1 受虐者基本資料與受虐原因交叉分析表(續)………………… 36 表 8 通報來源及受虐原因交叉分析…………………………… 37 表 8.1 通報來源及受虐原因交叉分析(續)…………………………… 38 表 9 家庭類型與受虐原因交叉分析…………………………… 39 表 9.1 家庭類型與受虐原因交叉分析(續)………………………… 39 表 10 受虐者基本資料與受虐原因交叉分析………………………… 40 表 10.1 受虐者基本資料與受虐原因交叉分析(續)……………… 41 表 11 施虐者教育程度與受虐原因交叉分析………………………… 42 表 12 施虐者年齡與受虐原因交叉分析……………………………… 43 表 12.1 施虐者年齡與受虐原因交叉分析(續)…………………… 43 表 13 施虐者身份與受虐原因交叉分析…………………………… 44 表 13.1 施虐者身份與受虐原因交叉分析(續)……………………… 45 表 14 施虐者教育程度與受虐類型交叉分析表…………………… 46 表 15 施虐者年齡與受虐類型交叉分析表……………………… 47 表 15.1 施虐者年齡與受虐類型交叉分析表(續)…………………… 47 表 16 施虐者身份與受虐類型交叉分析………………………… 48 表 16.1 施虐者身份與受虐類型交叉分析(續)……………………… 48