台灣電力事業在生產上具有資本密集、技術密集和規模報酬遞增等自然獨占的特質， ，加上政府基於避免重複購置的旅費及防止德性競爭的考慮，乃在法律上明令禁止新 廠進入，促成了現在電力事業獨占經營的型態，由於獨占廠商對市場供應數量、價格 、及品質擁有極大的控制能力，因此為免獨占所可能產生的弊害，進而增益社會福利 ，自然有必要對電力事業加以管制。再者，電力事業係屬公用事業之一，需求彈性小 ，且對國計民生影響甚鉅，更提高了管制的重要性。 管制電力事業的方法甚多，但由於政府和電力事業間存有資訊不對稱及雙方目標各異 的情形，所以存在著道德危險的問題，這將致使電力事業之營運決策偏離政府的期望 ，進而造成了成本水準無法降低、電價費率偏離最適水準的現象，鑑於電價費率的訂 定將會影響及電力事業本身的發展、經濟的成長、國家財政收入、及消費者的負擔， 因此電價政策的合理性甚值得大家深入研究改善。 本論文利用代理理論，探討政府為求降低成本的最適電價政策，誘導電力事業改進其 營運措施，提高文章，從而裨益於社會大眾。本論文之研究結果有以下三點貢獻： ぇ以代理理論之觀點剖析政府對電力事業管制在努力降低成本上之道德危險問題。 え說明在道德危險下，政府應如何擬定最適電價，以誘使電力事業努力於從事降低成 本。 ぉ探討政府在授權電力事業蒐集資訊時，為達降低成本目的之最適電價政策所應多加 考慮的情境因素。

企業為了在競爭激烈的經營環境中生存，如何不斷地讓產品與服務差異化，或是持續降低成本，就成了每一個企業的高階經理人必須面對而且思考的經營課題。但是，要如何持續性的降低成本，要降低那些方面的成本，對於企業的高階經理人而言，卻始終找不到一個策略思考的起點。若就過去傳統降低成本的思維，是以成本的角度來思考問題，用更便宜的原料、更廉價的勞工或者是減少一些服務上或製造上的流程，使得直接原料或直接勞工的成本下降，但是這並不是一個能夠持續系解成成本問題的好方法。本研究針對現代企業降低成本的方式，選擇日本的日立集團及台灣的鴻海科技集團，兩家分別在社會創新事業及電子零件代工產業經營相當卓越的企業作為個案，來探討如何以企業能力連貫性，進行策略性降低企業營運成本模式。 由文獻及個案的探索，本研究運用文獻所提供的矩陣，以「企業能力連貫性的程度」與「財務績效表現的程度」作為兩個構面，將企業策略性降低企業營運成本可以操作的決策分成六個構面，分別為「 Improve performance and sell」、「Sell or manage for cash」、「Leverage capabilities more effectively or sell」、「Use capabilities to build scale」、「Fix and create “ right to win”」與「Grow and expang」。不論企業處在哪一個構面，都必須不斷調整企業能力組合的體系，使這個能力體系具有連貫性，朝向高能力連貫性與高財務績效表現的目標前進，也就是朝著矩陣當中「Grow and expang」的構面移動。 經營環境隨著市場的全球化與科技的創新不斷地在改變，企業的能力也必須因應經營環境的改變有所調整。降低成本絕對不是短期解決企業經營問題的良方，而是要透過企業能力的組合，得到一個具有連貫性的能力體系，才能為企業持續性的降低企業營運成本。策略性降低企業營運成本，不只是要解決企業的成本問題，而是要使企業的營運成本具有競爭優勢，所以是相當值得業界與學界深思與探討。 關鍵字：降低成本、企業能力、能力連貫性、策略性

稍具規模的企業組織常需有一套有效率的作業管理系統以控制其產品品質、成本，並 使企業資源作最有效率的應用。近年來，會計師事務所已由個人或數人合夥執業的型 態，逐漸發展成由一群會計師及眾多專業員工所組成的專業公司。本文主要目的即在 對會計師事務所之作業管理系統加以研究。 由於會計師事務所係屬服務業的一種，所提供的產品為不具實質形體的專業服務，與 一般製造業相比，有許多性質上的差異。因此，本文主要在瞭解會計師事務所 (1)在 內部作業管理系統的規劃上能否引用製造業的作業程序加以標準化?(2)是否具有其特 殊的作業管理特性?(3)外在環境是否對其內部作業管理系統造成影響? 及 (4)會計師 事務所本身對外在環境變化的因應能力。 本文選取兩家會計師事務所作深入的個案研究。一為國際性、一為全國性的會計師事 務所 (與國外無合作關係) 。研究時將就這兩家事務所之經營策略及作業管理系統進 行探討，試圖找出會計師事務所未來發展方向。 目前研究結果顯示，提高服務品質、降低成本及客戶本土化應為會計師事務所維持競 爭優勢的重要因素。

本論文旨在提供台灣廠商在統合專利制度下之歐洲專利策略建議。本論文首先介紹以歐洲專利公約為主之現行歐洲專利制度，其次再介紹統合專利制度與統一專利法院制度。接著再以現階段我國廠商於歐洲專利申請狀況切入，分析現階段我國廠商於歐洲專利之布局狀況，再針對未來即將施行之統合專利制度，對台灣廠商之申請人及專利權人提出策略建議。 歐洲專利公約自1977年生效後，申請人向歐洲專利局遞交歐洲專利申請後，經過指定國程序，即可在歐洲專利公約之會員國間取得專利保護。某些會員國亦會要求遞交翻譯文件及繳納相關規費。然而，相比於美國、日本及中國，現行的歐洲專利制度是分離破碎的，進而導致申請人須負擔高額的申請費用與訴訟成本，同時亦有許多法律不確定性。在2013年2月，歐盟終於完成協商，正式簽訂確立歐洲統合專利與統一專利法院之條約。統一專利法院將在所有參與之會員國間擁有專屬管轄權。統合專利制度之下，申請人獲得歐洲專利之費用下降、申請程序更為簡化，且提供更有利於申請人之申請方式。如此，統合專利制度預期將提升申請專利之效益與吸引更多的申請者。統一專利法院制度之專屬管轄權，將提升專利有效性與訴訟之法律安定性，且訴訟相關費用之減免，亦有利於專利權人。 統合專利制度的所有準備工作雖已於2015年陸續完成，但仍需要德國、英國及另外任一個歐盟成員國批准歐洲統一專利條約方可生效，預計最快可在2017年達成。統一專利法院亦於2016年3月完成裁判費用之規定，並陸續完成各級法院之選址與訴訟案件性質之分類。專利權人與專利申請人應要謹慎思考在新制度下可能帶來之各種挑戰，特別是台灣廠商需要評估在新制度下之專利策略。因此，本文將針對新制度介紹，希冀能提供欲前往申請的台灣廠商專利佈局之策略建議。 / First of all, this Article overviews current European patent system in particular with the system under European Patent Convention. This Article also summarizes the features of new system and considers the practical steps which should be taking now in preparation for the start of new regime. European Patent Convention has entered into force since 1977. Under European Patent Convention, applicant can deliver their application to EPO and once the mention of the grant is published, the patent has to be validated in each of the designated states to keep its protective effect. In a number of member states, the patent proprietors may have to file a translation of the specification and pay fees. However, the current European patent system has been the fragmentation compared to the United States, Japan and China. This has caused to a high cost of application and lawsuit and also a high level of uncertainty. In February 2013, the European Union formally signed an agreement established a single European patent and the Unified Patent Court. The court will have exclusive jurisdiction for all participating Member States. Through European unitary patent system and Unified Patent Court, this new system reduces the costs of obtaining a patent, simplifies procedures, and regulates the language issue in a user-friendlier manner than before. Therefore, unitary patent system are expected to enhance the efficiency and attractiveness. All preparation of unitary patent system is accomplished before 2015, but still need the Germany, the Untied Kingdom and two other European member states to ratify the agreement. The beginning of 2017 is now said to be the earliest that can be achieved. Owing to the new patent system, patent proprietors and applicants, especially Taiwanese enterprises should be contemplating their patent strategy for meeting the challenge created by this new patent right. Thus, the Article presents patent strategy for Taiwanese enterprises under new patent system in Europe.